Slovenija

'Psom nagobčnike, lastnike na povodce'

Ljubljana, 03. 02. 2010 09.42 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min

LDS poudarja pomembnost urejene zakonodaje glede t. i. rizičnih pasem, SNS pravi, da je že večkrat dala pobudo vladi, da uredi te zadeve, SMS - Zeleni pa se ponujajo, da sami spišejo tak zakon.

Borut Sajovic je zakon o odgovornem lastništvu psov državnemu zboru predlagal že pred približno tremi leti, pa ga je koalicijska večina prejšnjega sklica državnega zbora zavrnila. LDS

Po včerajšnjem napadu psov na Oražnovi ulici v Ljubljani so se v nekaterih strankah oglasili in dejali, da so na nepopolnost zakonodaje na tem področju že večkrat opozarjali.

Borut Sajovic
Borut Sajovic FOTO: Dare Čekeliš

Vodja poslanske skupine LDS Borut Sajovic, ki je po izobrazbi sicer magister veterinarskih znanosti in ima dolgoletno prakso terenskega veterinarja, bo v najkrajšem roku partnerskim koalicijskim strankam v obravnavo posredoval predlog zakona o odgovornem lastništvu psov. Kot pravi Sajovic, je bistvo tega predloga, da bi lastnike t. i. rizičnih pasem psov zavezali k dodatnemu izobraževanju.

To bi bilo namenjeno tako lastnikom kot psom. Lastnike bi obvezali k ustreznim pogojem reje takšnih psov. "V primerih napadov, kot smo mu bili priča včeraj, bi zakon lastnike takšnih psov zavezal k dopolnilnemu izobraževanju in drugim preventivnim ukrepom," razlaga Sajovic. Če lastniki teh obveznosti ne bi izpolnjevali, pa zakon predvideva evtanazijo psov z zgodovino napadov na človeka.

Bojan Kontič
Bojan Kontič FOTO: 24ur.com

Sajovic sicer upa, da je prišel čas, "da tudi Slovenija sprejme sodobne strokovne standarde na tem področju in zakonodajo uredi na način, da bi bilo takšnih nesrečnih primerov čim manj oziroma da jih več ne bi bilo".


SD: Zadeve je treba zakonsko urediti

Vodja PS SD Bojan Kontič se je odzval tudi na zadnji tragični dogodek, povezan s tremi psi pasme bulmastif, ki so včeraj do smrti pokončali svojega lastnika, in pozivi opozicijskih strank k odstopu ministra za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano Milana Pogačnika, zaradi njegove domnevne odgovornosti. "Socialni demokrati se zavzemamo, da se na področju lastništva domačih živali (predvsem psov) zakonsko uredi tako, da do podobnih tragičnih dogodkov ne bi več prihajalo," je še dodal Kontič.

Kontič je še dejal, da v stranki Socialnih demokratov težko ocenijo, da bi minister Pogačnik bil objektivno odgovoren za nastalo tragedijo. Po njegovem mnenju bi bilo treba na zakonski ravni doseči, da ne bi več prišlo do tega, da bi se nevarni psi vrnili lastniku. 

SNS je že dala pobude

Napad bulmastifov 2010
Napad bulmastifov 2010 FOTO: I.A

Tudi v SNS pravijo, da že vrsto let dajejo pobude vladi, da bi uredila te zadeve. Pravijo, da so pripravili celo raziskovalno nalogo (objavljamo jo na dnu prispevka, op. a.), "ampak pobude so vedno naletele na slab odziv oziroma na nikakršen odziv." Vodja stranke Zmago Jelinčič pravi, da bodo že danes dali pobudo vladi, da naj čim prej uredi prepoved nevarnih vrst psov v Sloveniji, tako kot so to naredile nekatere evropske in druge države. Obenem pa Jelinčič meni, da je treba sprožiti tudi kazenski postopek proti tistim ljudem, "ki so omogočili, da so se ti psi vrnili lastniku, oziroma da jih niso ubili, tako kot bi morali narediti".

"Dejstvo je, da tudi ministri prejšnje vlade, ki so bili v rokah Slovenske ljudske stranke, niso naredili popolnoma nič na tem področju," dodaja Jelinčič.

Radovan Žerjav
Radovan Žerjav FOTO: Blaž Garbajs

V SLS so namreč že včeraj, takoj po napadu, dejali, da so sami storili vse in še več, da bi preprečili tak dogodek. "Takrat smo bili deležni mnogih kritik, posmehovanj, tudi groženj, da bi prenehali z opozarjanjem, da so ti psi preprosto nevarni za ljudi. Žal pri tem nismo bili uspešni. Veliko vlogo pri tem je imel tudi minister za kmetijstvo," je dejal predsednik SLS Radovan Žerjav, ki je tudi poudaril, da v njegovi stranki pričakujejo, da bo minister Milan Pogačnik odstopil. Pravijo, da je bil postopek vrnitve psov s strani ministrstva tedaj pospremljen z vrsto nepravilnosti, nestrokovnostjo in pristranskostjo, minister Pogačnik osebno pa je vseeno do konca vztrajal, da varnost in življenja ljudi z vrnitvijo teh dveh bulmastifov niso ogrožena.

Minister Pogačnik je sicer dejal, da zaradi tega, ker bi bil odgovoren zaradi nepravilnosti v postopku, zagotovo ne bo odstopil.

In kaj pravijo stranke, ki niso v parlamentu?

Neodgovorne lastnike psov na 'povodce' in psom nagobčnike. SMS - Zeleni

Stranka mladih - Zeleni Evrope pravi, da če bo vladna koalicija pozabila na varnost ljudi in ne bo nemudoma pripravila zakona, ki bo zavaroval ljudi pred nevarnostjo psov na "povodcu" neodgovornih lastnikov, bo tak zakon napisala sama. "Pozivamo ministra, da nemudoma ukrepa, da vložijo zakon, ki bo vsem psom na javnih površinah predpisoval nagobčnik. Nevarni psi niso obvladljivi in to je potrebno zakonsko urediti," pravijo. Dodajajo, da minister objektivno ni kriv, a če ne bo v kratkem roku poskrbel za ta zakon, je odstop tista stvar, ki bi imela neko težo. "Zakon mora določiti, da morajo imeti psi na javnih površinah nagobčnik," še dodajajo.

V NSi pravijo, da bi minister moral odstopiti zaradi objektivne odgovornosti. "Glede na napoved ministra, da ne bo odstopil, se nam poraja vprašanje, ali ta vlada sploh ve, kaj je objektivna odgovornost. Minister bi moral odstopiti že zaradi moralnih in etičnih načel," razlagajo v NSi. Trdijo, da je pri izvrševanju pritiskov na ministra sodeloval tudi vrh slovenske politike, ki je lastnika psov dobro poznal.

V stranki Lipa pravijo, da je za vzgojo psa odgovoren človek. Zato je po njihovem mnjenju pozivanje k prepovedi posameznih pasem nesmiselno, odgovorna politika pa bi morala ustvariti pogoje za lastništvo nad psom. "Najlažje je kriviti psa, mnogo težje je uvideti naše napake,“ pravi predsednik stranke Sašo Peče.

Raziskovalna naloga SNS
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (111)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Ales Horvat 1
05. 02. 2010 10.49
. Vsak pes, če je primerno socializiran in se ljudje z njimi ukvarjajo je prijazen pes. ČE pa se ga zanemarja in se ga pusti nekje v boksu ali na ketni pa je vsak pes nevaren!
Bartolomeus
04. 02. 2010 12.42
Res je, da sem ter tja kakšen pes človeka okolje, zgodi se celo, da ga pokonča. In zdaj cel halo. Ampak, ljudje božji, razmislimo raje kako se zaščititi pred lastno vrsto, edino in samo ta nas resno ogroža. Najkrvoločnejši pes je prava ovčka v primerjavi s človekom.
lariy
04. 02. 2010 12.08
potrebno je razllikovati med psom, psičkom in zverjo. za vzgojo bengalskega tigra v domačem okolju je odgovoren človek vse dotlej ko ga ta ne požre.
miiiiha
04. 02. 2010 11.54
sottozero04.02.2010, 08:21 tole morm komentirat in sicer z enim razlogom.Zakaj bi bile izjeme to je lih tko kot ce je vojna je vojna za vse in to brez izjem!ja pa se tko nism jest kriv da mas ti psa na baterije in mu mors menjat baterije namest da bi kupu hrano za psa!lih tko kot je ps nevarn je tud clovek lahko-tko da ne o enih razlogih pa tockah pa se ostalo ane,ce mas zalogo baterij doma. Je pa tko sm lasnik psa ki se ne spada pod nevarne pse,po velikosti obliki no po tezi lih ne zelo podobna mastifu,je zelo igriva in zaenkrat se neposlusna. je pa tko vzgoja psa in njen znacaj je odvisen od lastnika samega ne pa od pasme.Lohka je tud pittbull pa je krotek kot macka.
SARSAL99
04. 02. 2010 09.38
postali smo narod psov,saj se na vsaki sprehajalni poti vsak drugi sprehaja s psom.nekateri jih sploh nimajo na povodec in so brez nagobčnika in to ne velja za male pasme,ampak za velike.se mi zdi da ljudje posvečajo več časa za pse kot za svojo družino(poznam take).da bi šel na sprehod z otroki ni šans saj se bojim prav takšnih psov da bi napadli otroke.
8JASMIN
04. 02. 2010 09.02
Tega je vse kriv Senica in Kresalka, tako je če se vsepovsod vtika politika, ali res morajo imate vsepovsod svoje parklje in kljune zraven? Ti ULTRA UDBOVCI NESPOSOBNI!!!!
byteME
04. 02. 2010 08.24
če kadilci ogrožajo zdravje in življenje nekadilcev in so morali prenehati kaditi v zaprtih prostorih in na javnih mestih bodo tudi lastniki psov poskrbel za zdravje in življenje ljudi ki nimajo psov!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
sottozero
04. 02. 2010 08.24
ko se njihov otrok ...mislil sem ko se njihov PES zapodi v otroka !
sottozero
04. 02. 2010 08.23
In na K (raje ne napišem zaradi cenzure) mi gredo lastniki, ki iz razdalje 500m vpijejo "saj ne grize", ko se njihov otrok zapodi v leto ali dve starega otroka ! Take "po domače" nahrulim, jih pošljem nekam in če bi še kaj čivkali...
sottozero
04. 02. 2010 08.21
ZADEVA JE ENOSTAVNA: 1.Obvezen nagobčnik za VSE pse, ki se sprehajajo OBVEZNO na povodcu v urbanih naseljih, bližini vrtcev, šol in drugih javnih ustanov. 2. Psi, ki se spuščajo s povodca, morajo biti VEDNO v prisotnosti LASTNIKA psa. 3. Lastnik lahko pelje na sprehod NAJVEČ dva psa hkrati. Takrat morata imeti OBA nagobčnik, tudi izven urbanih naselij. 4. Uvrstiti posamezne pasme na t.i. RIZIČNO LESTVICO psov, ki se tretirajo kot POTENCIALNO OROŽJE. Takšne pse umakniti z razstav in umakniti iz prodaje. Takšne pse imajo lahko pod posebnimi pogoji samo in izključno ljudje, ki imajo dolgoletne izkušnje s psi in so 10 let člani raznih kinoloških društev. 5. NAJPOMEMBNEJE: Striktno DENARNO kaznovanje VSEH zgoraj naštetih postavk. V primeru, da lastnik ponavlja napake (največ 3x), trajen ODVZEM psa. 6. Pes, ki napade človeka se usmrti. 7. IZJEME veljajo le za posamezne pasme t.i. PRITLIKAVIH psov (tisti, ki dajejo vtis, da so na MIKROBATERIJE).
kolinmekri
04. 02. 2010 04.22
največ napadov povzroči nemski ovčar......enga psa je težko vzgojit če nimaš pojma kaj delaš in hočš bit đek ker maš tri bulle pa mladičke prodajaš ....za moje pojme naj si tip kupi tri zajčke pa naj jih ma doma .....lastnik si pa zasluži vsaj dva leta prisilnega dela v zavetišču ma ne za pse za hijene ,hudiča ....!! lp........neskrb in nevednost ....kaj pa žival ve ....lastnik je kriv vsega....in tele psi bi lahko najdli dobrega lastnika ampak vsak svojega....pa mel sm pitbula in ne govorim larifari......še enkrat lp
zen-ka
04. 02. 2010 02.45
Ja, to je res norost. Nekatere pasme že stoletja vzgajajo (in celo pobijajo samo rahlo agresivne posamezike) zato, da so popolnoma neagresivni. In zdaj bodo nosili nagobčnike bulmastifi, razne sorte terierji, pudli, čivave, labradorci (značilno neagresivni), samoyedi, ....Pri vseh 'svetih' kinologih, ki jih imamo in pri vseh 'svetovnih' raziskavah vam POLAGAM NA SRCE, DA VZAMETE ŽE ENKRAT, ZDRAVO PAMET V ROKE...
Cofar
04. 02. 2010 00.03
Sam imam psa in če bo zdej ratala cela gonja proti lastnikom psov, potem bom odpelu psa nazaj v zavetišče! Zdej se tko govori, kot da so lastniki neodgovrni itd... tud men je že pes ušel, pa so me ljudje lepo poklical in sem ga šu pač iskat. Ni problema! Kar se tiče mojega mnenja pa je: da kljub temu, da nekateri govorijo da nevarnih pasem ni, bi rekela takole - nevarnih pasem ni, so pa določene pasme ki so karakterno bolj težavne. Določene veterinarske službe to vejo in bi lahko ukrepale ob posvojitvi takih psov. Naprimer jaz sem psa vzel v zavetišču. Psa dobiš v pol ure če želiš! Noben te ne praša koliko imaš časa zanj, koliko imaš prostora, kam pes gre itd.... Če bi naredili nek pred lastniški pogled v tvoje življenje, to je kakšen delavnik imaš, koliko imaš prostora itd.... kot naprimer ob posvojitvi otroka bi bilo pol manj psov v sloveniji in tisti psi ki bi dobili gospodarja bi bili pač res poštimani. Tako pa traja še vedno neka tiha toleranca do psov ki se sprehajajo okoli brez čipa! Če pes ima čip, obstaja lastnik in mi verjemite, kuža se bo vedno vrnil domov v kilikor se izgubi ali kakšno zadevo ušpiči. Tako da že zaradi tega je treba biti odgovoren do psa ki ga imaš!
Ledseni
03. 02. 2010 23.48
Da bi morali imeti VSI psi nagobčnik je bedarija, pudelj ne bo nikogar napadel, če pa, ga pa brcneš. Vse nad /-30kg zveni dosti bolj smiselno.
pepeprvi
03. 02. 2010 23.23
Zakonske rešitve tega, da do napadov psov ne bo več prihajal ni. Je pa rešitev, ki bi zelo omilila posledice. Kakor poznamo obvezno avtomobilsko zavarovanje, ravno tako je potrebno uvesti obvezno pasje zavarovanje. Vsak lastnik enkrat na leto pelje psa k veterinarju, tam ga stehtajo in proporcionalno s težo lastnik na zavarovalnici plača zavarovanje za psa. Iz denarja, ki bi se stekal v zavarovalnico bi potem izplačevali vso škodo ki nastane od psov (ugrizi, povzročena materialna škoda, pokol domačih živali, itd.). Posledica tega bi bil precej manjši stalež psov in tudi podobnih primerov bi bilo tako manj. Če bi pa do ugrizov prišlo, bi zavarovalnica poravnala nastalo šodo brez dolgotrajnih sodnih procesov. Šele na ta način do popolnoma zaživel slogan "Moja žival - moja odgovornost".
NoExit
03. 02. 2010 21.37
mafija vsepovsod
zbodljaj
03. 02. 2010 20.23
Liberalci bi po njihovih dozdajšnjih dejanjih v resnici najraje uzakonili še prosto šetanje psov na javnih krajih.
tron3
03. 02. 2010 18.16
Sajovic pa je res model, ja kaj bo pa rekel resnični predsednik stranke Senica, saj jih je kupu za 300 000 €, pa globoko je vpleten v ta primer
Dant3
03. 02. 2010 18.01
Evo politi so spet našli eno poceni varjanto za nabirat točke, zdej so pa vsi glasni. Se strinjam, da potrebujemo boljšo zakonodajo na področju lasništva psov in klasifikacije nevarnih psov (ne pasem). Hrvati imajo na tem področju zelo dobro zakonodajo, ki ne diskriminira, ampak se s problematiko ukvarja zrelo in primerno.
masej
03. 02. 2010 17.41
Jaz bom čisto kratek,kar je lastnik psov iskal,je tudi dobil.Jaz imam tudi psa pa nekaj zagotovo vem,če pes ni od malega vzgojen tako kot je treba je pozneje čisto brezveze gojiti neko prevzgojo,tista sla po napadu mu za vedno ostane v glavi in ko pride prilika jo tudi uporabi.Samo nekaj pa vem,če bi moj pes nekoga oklav bi to storil zadnjič,ker bi ga zagotovo usmrtiv in pika.