Sindikat vojakov Slovenije (SVS) je tožil državo, ker vojaki niso dobili regresa, izplačanega v skladu z dogovorom o ukrepih na področju plač in drugih prejemkov v javnem sektorju za leti 2011 in 2012. Ta je namreč določil, da se bo regres za letni dopust za leto 2012 izplačal pri plači za mesec april v višini 692 evrov bruto.
Vlada pa je najprej izplačilo regresa odložila, nato pa je zakon za uravnoteženje javnih financ višino regresa znižal, in sicer različno glede na plačni razred javnega uslužbenca. Najvišji regres so prejeli javni uslužbenci do 13. plačnega razreda, in sicer 692 evrov, najnižjega pa tisti, ki so uvrščeni od 40. plačnega razreda naprej, in sicer 100 evrov.
Sodišče je zdaj odločilo, da določba omenjenega dogovora o ukrepih na področju plač in drugih prejemkov po pravni naravi učinkuje kot norma kolektivne pogodbe za javni sektor, saj so ga podpisale stranke v skladu z zahtevami zakona o sistemu plač v javnem sektorju. Prav tako v času, ko je regres na podlagi dogovora zapadel v izplačilo, stranki od tega dogovora nista odstopili, niti ni dogovor nehal veljati na kakšni drugi pravni podlagi, kar pomeni, da so javni uslužbenci že dobili regres za letni dopust v višini 692 evrov.
Sodišče je navedlo še, da ni le dogovor določil izplačilo regresa, ampak je bil regres v enaki višini določen tudi v zakonu o interventnih ukrepih in nato še enkrat v zakonu o dodatnih interventnih ukrepih. Vlada je v obrazložitvi za sprejem slednjega navajala, da bi bilo treba v skladu s kolektivno pogodbo za javni sektor izplačati regres s plačo za april. Torej je bilo uradno stališče vlade, da je regres treba izplačati takrat. S tem zakonom je sicer vlada nameravala zamakniti izplačilo regresa za mesec dni, vendar je bila zaradi vložene zahteve za referendum uveljavitev zakona zamaknjena na čas že po zapadlem roku za izplačilo regresa.
Sklep vlade, izdan 26. aprila, da se regres ne izplača z aprilsko plačo, po mnenju sodišča ni zelo pomemben, posredno pa ta sklep in dopis, v katerem je ministrstvo za pravosodje in javno upravo 28. marca letos opozorilo, da bi bilo izplačevanje regresa pred izplačilom aprilske plače kršitev kolektivne pogodbe oziroma omenjenega dogovora, kažeta, da je vlada imela dileme glede izplačila regresa pri aprilski plači, čeprav je v odgovoru na tožbo zatrjevala, da je dogovor neveljaven.
Zakon za uravnoteženje javnih financ je vseboval tudi določbo, da se regres ne glede na določbe kolektivnih pogodb, drugih predpisov ter dogovorov izplača pri plači za maj. S tem je država tudi dogovoru priznala veljavo.
V primeru tožbe SVS je senat tudi odločil, da ni smiselno čakati na presojo ustavnega sodišča o ustavnosti določb varčevalnega zakona, povezanih z regresom, kot se je sicer to zgodilo v primeru podobne tožbe Sindikata državnih organov Slovenije.
Tako kot SVS, so tudi nekateri drugi sindikati v javnem sektorju namreč vseskozi opozarjali, da jim je pravica do regresa že zapadla v aprilu, in sicer v dogovorjeni višini. Zato so na sodišče vložili kolektivne tožbe, razsodba v primeru SVS pa je prva med temi.
Sodba sicer še ni pravnomočna, nanjo je možno namreč vložiti pritožbo. To možnost bo po besedah generalne direktorice direktorata za javni sektor na MPJU Mojce Ramšak Pešec skoraj zagotovo izkoristila država.
KOMENTARJI (55)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.