Slovenija

Je Musarjeva prekoračila pooblastila?

Ljubljana, 23. 07. 2008 11.19 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Urad za varstvo konkurence je vložil tožbo proti informacijski pooblaščenki. Očita ji prekoračitev pooblastil.

Nataša Pirc Musar: "Jezijo me obtožbe, da je informacijski pooblaščenec nad zakonom."
Nataša Pirc Musar: "Jezijo me obtožbe, da je informacijski pooblaščenec nad zakonom." FOTO: POP TV

Direktor urada Jani Soršak je namreč prepričan, da informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar ni ravnala v skladu s svojimi pooblastili, ko je vso pošto brez ustrezne vsebinske presoje označila za zasebno. "S svojo odločbo je posegla v poslovno dokumentacijo, čeprav ji zakon o varovanju osebnih podatkov daje pooblastila zgolj glede nadzora nad varstvom osebnih podatkov," je pojasnil Soršak, ki trdi, da urad za preiskavo kartelnega dogovarjanja med slovenskimi trgovci potrebuje le dostop do datotek, ki se nanašajo na poslovno komunikacijo.

Možnost pravnega ukrepanja je sicer napovedal že ob pečatenju zasežene dokumentacije, ki jo je z odločbo odredila Musarjeva. Po njegovem mnenju ni primerno, da urad informacijske pooblaščenke ovira še nekončani postopek.

O Mercatorjevi tožbi, ki so jo sprožili zaradi domnevnih postopkovnih napak, je Soršak povedal, da zadeva še ni prišla na vrhovno sodišče."To se za zdaj še ni zgodilo, ker čakajo na pravnomočnost sklepa o nepristojnosti."

Musarjeva tožbe še ni dobila, je pa vesela, da so se grožnje končale in je postopek stekel. "Njegova legitimna pravica je, da uporabi pravna sredstva, sem pa trdno prepričana, da so naši ukrepi pravilni in imajo trdno pravno podlago."

Spor med njima sicer traja, odkar je Musarjeva prepovedala uporabo zaseženih elektronskih podatkov, ki jih je urad za varstvo konkurence pridobil v okviru preiskave kartelnega dogovarjanja pri treh največjih trgovcih v Sloveniji.

  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou

KOMENTARJI (27)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Buena Vita
25. 07. 2008 19.47
lovke se same spodrezujejo,so kot podgane pred neurjem,bežijo ,in ne vedo kam-----pa cepnejo
mac4_m
25. 07. 2008 00.16
Ja kdo si pa misli, da se bojo kartelno dogovarjali z uradnimi dopisi?? Kera bedstoča. To počnejo za poslovnimi kosili in s privat sporočili. Je pa ta zadeva dobra vtoliko, da se vidi, kdo je čigav, in ponovno smo razkrinkali še eno lovko hobotnice....
Ro-Zy-YoZi
24. 07. 2008 09.35
Zato ker BSA še nikol ni odnesu kompa iz pisarne :) in ker BSA v SLO zelo slabo dela
pahor?ek
24. 07. 2008 09.32
Opozicija se vztrajno trudi vzpostavljati konfliktne odnose z institucijami, kjer je nastavila svoje ljudi. Dejstvo je, da je Musarjeva njihov satelit, ki samo izvršuje zapovedi iz ozadja. Te pa so preprečiti, da bi netransparentnosti prišli do konca. Zanimivo pri tem vsem je, da se Pahor ki je del garniture, ki je to žensko nastavila, zavzema za nižje cene. Ali mogoče piha na dušo volilkam in volilcem?
Zatarra
23. 07. 2008 16.13
@ rokke: Zame osebno recimo pomeni oviranje v tem zgornjem primeru predvsem pridobivanje na času. Če je tega dovolj, se lahko na določeni strani poenostavljeno rečeno stanje precej očisti ... Nekoč bi se temu reklo "skuri papirje". Kar zadeva koriščenje službenih virov (delovnih sredstev) v zasebne namene - načelno in uradno bi bil tak zaposleni v delovnem prekršku. Vsaj v resnih firmah bi moralo biti tako. V realnosti je itak drugače, kar pa ne opravičuje pečatenja iz zgornjega primera. In le še kratko (retorično) vprašanje - zakaj informacijska pooblaščenka npr. doslej še ni posegla v delo organizacije BSA (Business Software Alliance) na slovenskih tleh?
adolf.broz@yahoo.com
23. 07. 2008 15.52
V zapor z babo pokvarjeno
Ro-Zy-YoZi
23. 07. 2008 15.29
Saj ni nihče govoril o oviranju preiskave Soršek se kurxči zato, ker mu je zapečatila pečateno, če hoče odpret in priti do računalnika mora zato biti prisoten nekdo iz urada pooblaščenke. A ti no point cele zgodbe, morda česa ne razumem? Spet se razpletajo debate o levih in desnih o eximovih "nagcih" in manjinih "levakih, komunazerjih",...pa dejte no saj ste patetični do konca! Razglablejte al si pa zamenjajte naslove se poiščite in najbolje kar likvidirate....Pa sej niste pr seb nekateri....ko da bi bili plačani na komentar in bolj ko bo sočen več bo dal ata JJ dnarja. Prav tako izade cela zadeva. HALO!
435475
23. 07. 2008 14.28
se že prilizuje novi vladi.
dark švejder
23. 07. 2008 14.20
sicer pa ... uporabljajmo PGP, pa lahko kdorkoli zaseže karkoli, samo v doglednem času podatkov žal ne bo mogel prebrati ....
dark švejder
23. 07. 2008 14.18
@jo1956 ... a ja??? recimo, da mi sodelavec v istem podjetju po e-pošti sporoči odgovor na neko privatno vprašanje? In recimo, da je ta sodelavec pravnik tega podjetja, ki po službeni dolžnosti ureja tudi take zadeve. Npr. odpoved rednega delovnega razmerja... Kaj pa v takem primeru. No pametna glavica odgovori...
jo1956
23. 07. 2008 14.09
Nataša Pirc Nusar včasih nal pretirava. Res je da je osebne podatke potrebno varovati. A na službenih računalnikh in službenih telefonih nimajo kaj iskati osebne privatne sporočila. Službeni računalniki so da se na njih dela in ne dopisuje privatne zadeve.
Zatarra
23. 07. 2008 13.54
Ne vem, če je smiselno nadaljevati o neodvisnosti neodvisnih ...
Zatarra
23. 07. 2008 13.51
@rokke: Eno je bdenje (sodelovanje), nekaj popolnoma drugega pa je oviranje (blokada), kar je mila oznaka vsega (možnega) dogajanja v ozadju.
Jakobjak
23. 07. 2008 13.35
ja in potem, ko se bodo postopki končali in se bo ugotovilo , da je neupravičeno ovirala postopek, bo elektronska dokumentacija čudežno izginila, oziroma bila izpostavljena dejavnikom , ki bodo zagotovili , da ne bo več uporabna....
Ro-Zy-YoZi
23. 07. 2008 13.18
nikakor ni prekorčila pooblastil saj mora nekdo bdeti tudi nad delom vladnih inštitucij. Ta nekdo pa mora biti odvisen, KONEC!
Ro-Zy-YoZi
23. 07. 2008 13.13
Dragi moji predno se spuščamo pregloboko v neumne komentarje je po mojem mnenju nujno potrebno oceniti situacijo realno in stopiti korak nazaj. Glede na to da je UVK državni-vladni urad in informacijska pooblaščenka pa neodvisen organ, ki zagotavlja korektnost ravnanja z osebnimi podatki je prav, da nekdo bdi tudi na UVK, ki je potencialno lahko okužen s strani vladajoče strani. V pravni drđžavi torej to pomeni, da je nujno potreben nadzor nad izvajanjem dela vladnih inštitucij saj je preteklost pokazala, da nihče ni nezmotljiv. Sicer pa pečatenje zaseženega materala in dokazov pomeni samo to, da bodo morali ob vsaki preiskavi in delom z materialnimi dokazi poleg UVK-ja prisoten tudi neodvisen opazovalec urada info.pooblaščenke. Logično se vam ne zdi??? Bi vam odgovarjalo, da vam policija po novem zakonu zapleni avtomobil vanj nasuje heroin in vas zato ker pač potrebujejo ribo podtaknejo drogo, da vas lahko potencialno pošljejo z azaahe in se vas znebijo??? Halo to ni demokracija po mojem.....
gengal
23. 07. 2008 13.11
a ni pirc musarjeva poročena z enim težkim bogatašem in privatnikom??? to vse pove :)
Zatarra
23. 07. 2008 13.03
To, da se N.P.M. obnaša (deluje) kot slon v trgovini s porcelanom, je najbrž kristalno jasno. Kar bi Soršak nujno rabil je dopolnitev njegove ekipe, z vsaj tremi, štirimi specialisti.
RADO62
23. 07. 2008 13.02
Kako lahko v Sloveniji preganjamo kartelne sporazume ??? Ne moremo, ker se vedno pojavi kakšno neumno govedo kot je Pirc Musarjeva, ki preprečuje nadaljno preiskavo z vso svojo težo.... RES JE ŽALOSTNO, DA IMAMO TAKE NORCE KOT JE MUSARJEVA VSEPOVSOD...... Koga pravzaprav ščiti ??? Verjetno monopoliste, ki se jim v Slo tako slabo godi.....
imnesi
23. 07. 2008 13.01
mislim, da pred njo ta služba ni obstajala, tako da jo je pač dobila prva soeba, ki se je javila (tako iugleda). Ker v tem momentu ta ženska nikoli ne bi dobila te službe. s svojo samozavestjo ji še nekako uspe, da kdo preveč ne napade njene nestrokovnosti. bi pa morala kdaj za svoje neumnosti tudi odgovarjati!