Je bulmastife zlorabilo več ljudi?

Kdo je pritiskal na Vurs? Direktorica Vursa Vida Čadonič Špelič pravi, da s kmetijskega ministrstva na upravo v primeru Baričevičevih psov niso nikoli pritiskali. So pa bili v preteklosti pritiski s strani Baričeviča in njegovega pravnega zastopnika Mira Senice. Omenjeni odvetnik je namreč na sodnih obravnavah, ko se je odločalo o psih, ki so leta 2006 napadli in poškodovali mimoidočega pešca Stanislava Megliča, zahteval izločitev Čadonič Špeličeve in inšpektorja na primeru Uroša Andrenška.

Senica je slednjega tudi ovadil zaradi zlorabe položaja, ko je delal na tem primeru, ta postopek pa se je vlekel nekaj mesecev. Sodnica je Andrenška oprostila, ker se je izkazalo, da ni zlorabil položaja, je dejala Čadonič Špeličeva.

Senica pa je povedal, da se tega primera ne spomni, niti to, da bi vložil ovadbo zoper Andrenška. "V odvetniški pisarni Senica delamo na več tisoč primerih, zato se vseh ne spomnim," je dejal Senica.

V primeru Baričevič je sicer v zadnjih dneh postalo najpomembnejše vprašanje, ali so bili psi spolno zlorabljeni ali ne. Čadonič Špeličeva sicer ne izključuje možnosti, da je bulmastife zlorabilo več oseb, šlo pa naj bi za možnost različnih vrst spolne zlorabe, je dejala. Vendar pa bo treba počakati na poročilo Nacionalnega veterinarskega inštituta, ki ga je Vurs prosil za strokovno mnenje o možni spolni zlorabi treh bulmastifov. Danes popoldne so na Vursu sicer prejeli pisno obvestilo omenjenega inštituta, da za pripravo strokovnega mnenja potrebujejo še policijski zapisnik o dejstvih, ugotovljenih na kraju dogodka. Na Vursu pravijo, da so za zapisnik že zaprosili ljubljanski sektor kriminalistične policije.

Opraviti in analizirati morajo še dodatne histološke preiskave, ki so po navedbah Vursa že v teku. Ko bo inštitut dobil vse ustrezne informacije, bo pripravil mnenje ter ga poslal Vursu in kriminalistom. Na Vursu obljubljajo, da bodo takrat o tem obvestili tudi javnost.

Čadonič Špeličeva pa je za dejala, da bodo v primeru, da bo inštitut zlorabo potrdil, na Vursu po službeni dolžnosti podali kazensko ovadbo na tožilstvo.

Zakaj je poročilo sploh potrebno?

Čadonič Špeličeva je za Svet razložila, da imajo na Vursu zgolj analize, nimajo pa poročila. "Te analize so zelo natančne. Vsi dokazi so zavarovani. Koščki notranjih organov so spravljeni. Dani so na toksikološke preiskave," je dejala. 

Vurs seveda ne more preiskovati okoliščin smrti človeka, zato veterinarski inštitut potrebuje še zapisnik kriminalistične policije o ugotovljenih dejstvih na kraju dogodka. "Ko bodo patologi primerjali še ta dejstva, bodo lahko z veliko večjo verjetnostjo ta sum potrdili ali ovrgli," je dodala.

Baričevičevi psi niso bili v registru nevarnih psov

Na veterinarski upravi od marca 2007 vodijo register nevarnih psov, a Baričevičevih psov v njem ni bilo. Čadonič Špelič je dejala, da pse v register vpisujejo šele, ko odločbe postanejo pravnomočne in v primeru Baričevičevih psov se to ni zgodilo. "Ta odločba, ne ena, tri odločbe veterinarske uprave niso nikoli postale pravnomočne. Zaradi tega niso bili zapisani," je dejala direktorica Vursa.

Tožilka obveščena šele po šestih urah

V primeru Baričevič očitno ostaja odprtih kar nekaj vprašanj, med njimi tudi to, kaj se je dogajalo z obveščanjem. Kar šest ur je namreč minilo, da je bila o smrti na Oražnovi obveščena tožilka, čeprav je bil po besedah direktorja uprave kriminalistične policije Aleksandra Jevška inšpektor takoj opozorjen na sledove na psih, ki so kazali na sum, da bi bili psi lahko zlorabljeni.

Policisti so klic na pomoč prejeli ob pol petih, preiskovalni sodnik pa je šele nekaj ur pozneje to sporočil dežurni tožilki, uradno pa je bila obveščena šele ob pol enajsti uri. Na policiji še ugotavljajo, zakaj se je to zgodilo.

Za ovadbo zaradi mučenja živali pa se je odločilo tudi ljubljansko Društvo za zaščito živali. Uradno poročilo po končani obdukciji so pričakovali v četrtek in bali so se, da bodo po objavi poročila trupla psov sežgali.

S tem bi izginili dokazi in tudi sledovi telesnih tekočin ljudi v psih, o katerih se vse glasneje špekulira. Tudi zaradi možnosti tretje vpletene osebe, a se te možnosti policija vsaj prvotno ni lotila. Posnetke bližnjega križišča, s pomočjo katerih bi izsledili morebitno tretjo osebo, so pred dnevi izbrisali – tudi zato, ker zanje policija ni zaprosila.

Dodatno je dogodek obremenjen s tem, da viri blizu policije opozarjajo, da to, da je policija za policijski trak, torej na varovano območje, spustila državno sekretarko Sonjo Bukovec, lahko pomeni, da bi tudi ona ali kdo drug na kraju namenoma ali nenamenoma poškodoval ali uničil dokaze.