Velik del izpustov predstavljajo avtomobili
Okoljski minister Žarnič je poudaril, da bo za Slovenijo 'dokaj naporno' doseči cilj 20-odstotnega zmanjšanja izpustov do leta 2020. Meni še, da si je treba prizadevati za realne cilje.
V Bruslju je okoljski minister Roko Žarnič komentiral predlog zmanjšanja izpustov do leta 2020. Ta cilj bo po njegovem mnenju težko doseči. "Bojim se, da bo treba najprej ostati na realnih tleh pri 20 odstotkih, potem si želeti 30 odstotkov in sanjati o 40 odstotkih. Osebno mislim, da je 20 realnost, 30 pa cilj in želja," je dejal. Na vprašanje, kaj bi zvišanje cilja z 20 na 30 odstotkov pomenilo za Slovenijo, pa je odgovoril, da predvsem "dodatne stroške".
"Zelo bom zadovoljen, če bo Slovenija dosledno dosegla cilj 20-odstotnega znižanja in potem za kake odstotke še dvigovala, ne morem reči pa, do kam," je še povedal minister in spomnil na "vse zgodbe okoli možnih kaznih" in na to, da velik delež izpustov v Sloveniji predstavljajo avtomobilski izpusti, ki jih bo težko omejiti.
Finančna pomoč državam v razvoju
Zmanjšanje toplogrednih izpustov je eden od elementov mednarodnega globalnega podnebnega dogovora, glede katerega se države lani decembra v Koebenhavnu niso uspele dogovoriti. EU je pri tem deležna kritik, ker ni brezpogojno napovedala, da bo sama svoj že opredeljen cilj 20-odstotnega zmanjšanja zvišala na 30-odstotnega.
Drug element je finančna pomoč državam v razvoju v boju proti podnebnim spremembam. Mehiški minister za okolje Juan Rafael Elvira Quesada, čigar država gosti mednarodno podnebno konferenco konec leta v Cancunu, je danes v Bruslju evropske voditelje pozval, naj udejanjijo obljubljeno finančno pomoč.
EU je lani decembra sprejela odločitev, da je v letih 2010–2012 pripravljena zagotoviti 7,2 milijarde evrov v ta namen. Sprostitev tega denarja bi bila po mnenju mehiškega ministra pomemben signal državam v razvoju pred Cancunom. "Najmanjše, predvsem otoške države čakajo na ta denar," je opozoril in poudaril tudi potrebo po dogovoru o dolgoročni pomoči.
Mehiški minister je bil danes tudi zelo previden glede tega, ali bo mednarodni skupnosti konec leta v Cancunu uspelo doseči zavezujoč podnebni dogovor, kar jim je spodletelo lani v Koebenhavnu. "Prizadevamo si za izvedljive cilje," je poudaril in opozoril, da je treba nadaljevati Kjotski sporazum, dokler ne bo novega zavezujočega globalnega dogovora.
Skrita želja Evrope
Minister Žarnič pa je na vprašanje, ali v Cancunu pričakuje zavezujoč dogovor, odgovoril, da je "to ena velikih dilem, ki je danes v zraku". "Pravno zavezujoč dokument je lahko bolj ali manj skrita želja Evrope, vendar, kot veste, svet je le svet," je dejal in ocenil, da je danes težko napovedovati, kdaj bo sklenjen zavezujoč globalni dogovor.
Mehiški minister je sicer poleg sprostitve finančne pomoči poudaril, da se eden od oprijemljivih ciljev, h katerim stremijo v Cancunu, nanaša tudi na deforestacijo. "Problem deforestacije je pereč in zelo zanimiv za Slovenijo. Kar koli se bo dogajalo, bo Slovenija zelo aktivna in bo pazila, da bo šlo v smer, ki je za nas primerna," je o tem dejal Žarnič.
Gostiteljica podnebne konference konec leta Mehika sicer želi delovati kot most med severom in jugom ter vzhodom in zahodom, zagotoviti, da bodo Kitajska, Indija, Brazilija in Južna Afrika del rešitve in konkretne rezultate. Glede vloge ZDA pa je dejal, da podnebna pogajanja ne smejo biti odvisna od odločitev ameriškega kongresa.
Povezani članki
Glasuj
Naj za slabe avte plačujejo proizvajalci in ne uporabniki.
Kakšna bo prihodnost?
Ko se bomo vozili poceni in brez CO2, bo država rekla, da je to luksuz in bo treba plačat davek na luksuzne dobrine. Na koncu bomo plačali še davek, ker bomo lahko dihali boljši zrak.
Za politiko problem ni CO2, ampak prazne državne blagajne. Zmanjšanje onesnaževanja bi pa kljub temu moral ostati cilj za bližnjo prihodnost.
Vlada naj svoje službe lepo porazporedi po celi Sloveniji. Kje pa piše, da se morajo delavci na posamezna ministrstva voziti v prestolnico vsak dan.
Živimo n 21 stoletju - in prav vseeno je če sediš za PC-jem, kje je tvoja pisarna.
Tako 100.000 vozilom ne bi bilo treba vsak dan v prestolnico in nazaj. Prihranili bi pri potnih stroških. Tudi MORS ima zgrešene pojme. Zakaj se mora vojak iz Ptuja voziti v kasarno v Bohinj?????
Pa vse TOVORNJAKE NA VLAKE!!!!
Mestne avtobuse na PLIN.
na tak način zmanjšamo izpuste za najmanj 50%.
S kaznimi to ne bo šlo. Še nikdar ni in nikdar ne bo.
Avtoplin je v primerjavi z ostalimi gorivi nedvomno okolju najprijaznejše gorivo, saj s predelavo avtomobila na plin dosežemo:
34% zmanjšanje emisij dušikovega oksida NOx
15% zmanjšanje emisij ogljikovega dioksida CO2
do 60% zmanjšanje emisij ogljikovega monoksida CO
do 40% zmanjšanje smoga
uporaba avtoplina ne povzroča emisij ogljikovodikov HC, žveplovega
dioksida CO2 in ostalih toksinov
Z uporabo avtoplina torej bistveno pripomoremo k znižanju vrste škodljivih emisij v prostor, zato uporaba tega goriva vsem nam bistveno izboljša kvaliteto življenjskega prostora in dolgoročno zniža stroške zdravstvenih storitev.
Mislim, da ni treba nič več razlagati. Vem o čem govorim, kakšno knjigo si pa le preberi.
Če bi tej vladi dejansko šlo za zmanjšanje v smislu koristi človeštva ne bi sanjali o kakršnem koli povečanju voznega parka vojaških vozil, več bi videli pešačenja slovenske vojske ne pa da jih vsak dan srečaš ko se vozijo po cestah tako z tovornimi kakor z bojnimi vozili.
Seveda je način ki si ga bodo izmislili za naslednje obdavčitve - nekaj predlogov za našo vlado:
- se ukvarjate s športom radi kolesarite in tečete - davek tako na izpust CO2,
- imate avto star - davek za nove so si izmislili že tako ali tako kar nekaj.
- pa da ne govorimo o sejah državnega zbora, zmanjšat na 10 ljudi pa brez reprik, govori lahko samo eden dva že onesnažujeta okolje,
- pozabli so še takso na CO2 pri uporabi javnih prevoznih sredstev.
Ne gre mi pa v račun nekaj pri novem zakonu davka na motorna vozila:
- kdo je to delal je katastrofa s stališča strokovnosti, zakon namreč zajema izpust CO2 torej obstaja lestvica , zakaj je razlika pri dizelskih in bencinskih motorjih - gre za CO2 tukaj nekaj manjka mogoče pamet. Če gre za CO2 morata biti lestvice enake, če ne gre mora biti nekaj dodano ne pa da imata avta isti izpust CO2 za bencin in plin je manjši % kakor za dizel.
UPS pozabil sem še davek na hišne ljubljenčke in obdavčitev kislega zelja ki povzroča pline.
"Nej pa država subvencionira predelavo avta na plin. Nič CO2. Ne pa da zapravlja denar za razne kazni."
.
A pri plinu ni pa nič CO2 ??????
Pojdi v knjigarno.... kupi si učbenik za 5.razred devetletke (Naravoslovje in tehnika, str. 20-22) in si malce poglej o čem sploh govoriš, predno delaš sramoto sebi z takimi izjavami.....



















