'Zapis je beg pred resnico v ponarejanja in podtikanja'

V Liberalni akademiji pozivajo predsednika SDS Janeza Janšo k opravičilu za diskreditacije in ponarejanje. ''Sodeč po poročanju Dela, je predsednik SDS Janez Janša ponaredil arhivske dokumente, s katerimi je želel vplesti predsednika republike Danila Türka v teroristični napad v Velikovcu pred 30 leti. Omenjeno razkritje nas sicer ne preseneča, hkrati pa nas utrjuje v prepričanju, da se bo moral vodja opozicije skupaj s svojo stranko predsedniku države zdaj opravičiti kar dvakrat – zato, ker ga je hujskaško zmerjal z lažnivcem in drugimi nizkotnimi izrazi, nato pa še, ker se je za tak cilj zmerjanja spustil na grobo primitivno raven manipulatorja in ponarejevalca dokumentov.''

Odkritje domnevno ponarejenih dokumentov jih ni presenetilo, ''ker je, žal, že dolgo tega postalo hitro prepoznaven del Janševe politične agende. Le pred nekaj leti smo lahko spremljali sumljive načine glasovanj na RTV Slovenija, kjer so Janševi novinarji ankete v številnih oddajah prirejali na način, da so na koncu zmagovali pravi ljudje, največkrat on sam. Ponarejanja javnomnenjskih anket sebi v prid na spletni strani Žurnala so v stranki SDS leta 2008 celo priznali – po tistem, ko so bili neubranljivo razkriti – in jih upravičevali, češ da so zgolj uporabili možnosti sistema.''

Spomnili so še na eno domnevno ponarejanje Anžeta Logarja, ''ki je kot direktor urada vlade za komuniciranje tujim novinarjem leta 2008 v hotelske sobe dostavil manipulirane izjave slovenskih novinarjev, ki naj bi dokazovale, da medijska situacija v Sloveniji še zdaleč ni zaskrbljujoča. V zadnjih letih pa je Janšev plagiat slavnostnega govora, ki ga je ukradel Tonyju Blairu in zanj celo prejel Večerovo nagrado, že skoraj ponarodel,'' so zapisali v sporočilu za javnost.

Dokumenti, s katerimi je SDS dokazovala obveščenost predsednika Türka o incidentu v Velikovcu, naj bi bili ponarejeni, piše Delo. Dokumenta o odzivih avstrijskih medijev na napad v Velikovcu naj ne bi prejel Türk, ampak Jože Hartman.

Objavili ponaredke?

SDS je 9. februarja na svoji spletni strani v članku "Velika lahkotnost predsednikovega laganja" objavila več dokumentov, ki naj bi potrjevali, da je bil Türk sredi leta 1980 obveščen o bombnem napadu v avstrijskem Velikovcu. SDS je slovenskega predsednika, ko je vztrajal, da je za zadevo izvedel iz medijev, obtožila laganja.

Na pisanje Delovega novinarja Janeza Markeša so se odzvali v SDS. Pravijo, da so njegove navedbe ''manipulativne, saj so bili dokumenti, objavljeni na www.sds.si, pridobljeni v skladu z zakonodajo o Arhivu RS, o njihovi verodostojnosti pa se lahko vsak trenutek vsakdo prepriča''.

Janša: Predsednika Türka ni nihče obtožil, da je bil vpleten

Janša je v odzivu na spletni strani SDS zapisal, da je Slovenija še vedno talec oblastnikov, ki skrivajo svojo preteklost. Vztraja, da so dokumenti pristni. ''Časnik Delo trdi, da oni sami v arhivu nekaterih dokumentov, ki smo jih objavili mi, niso našli. Naj pogledajo še enkrat in jih bodo, razen če vmes ni prišlo do dodatnega čiščenja arhiva. Časnik Delo trdi, da nekaterih prilog k spremnemu dopisu ni prejel Danilo Türk, temveč njegov predhodnik Hartman, pri katerem je bil sekretar. Ne bo držalo.''

''Možno pa je, da so večkrat poslali iste priloge, ker se je zadeva pač razvijala naprej in so dosje dopolnjevali. Tudi če verjamemo, da sekretar Türk ni prebral pošte, ki jo je dobil predsednik Hartman, je dopis, ki smo ga objavili in je naslovljen na predsednika komisije Danila Türka in še devet drugih najpomembnejših političnih funkcionarjev v takratni SRS, v bistveni zadevi nedvoumen. V njem namreč piše: 'V prilogi vam pošiljamo informacijo o sodnem procesu Vidmar - Blaj, katero smo prejeli od Ambasade SFR Jugoslavije na Dunaju.' Kakega posebnega dvoma o prilogi pač ne more biti, če o njej govori sam originalni dopis. Gre za poročilo ambasade SFRJ, ki javnosti ni bilo dostopno. O ostalih prilogah, ki povzemajo pisanje avstrijskega tiska pa je sam predsednik Danilo Türk dejal, da zgolj potrjujejo njegove navedbe, da se je informiral iz medijev. Nikoli ni rekel, da jih ni videl, kot to sedaj trdi režimsko Delo'.''

Poudarja, da predsednika Türka ni nihče obtožil, da je bil vpleten ali da je sodeloval pri pripravi bombnega atentata v Velikovcu leta 1979. ''Na novinarsko vprašanje, ali je med akterji tudi današnji predsednik republike, sem namreč odgovoril: 'Predsednik republike je takrat dejal, da je za omenjeno teroristično akcijo izvedel iz medijev in da tudi danes ne ve nič, razen tistega, kar je izvedel iz medijev. Po tem, kar smo našli v javnem delu arhiva, predsednik laže. On je bil o akciji neposredno obveščen'."

''Predsednik države Danilo Türk je ob obravnavi ustavne obtožbe 4. marca 2010 za Radio Slovenija dobesedno izjavil: 'Takrat, ko se je ta dogodek zgodil sem bil osupel, tako kot mnogi drugi ljudje pri nas, nobenih ozadij tega dogodka takrat nisem poznal in tudi mi danes niso znana.' Za nacionalno televizijo pa se je odzval z izjavo, da je bil o dogodku obveščen zgolj iz medijev in da ne takrat ne danes ne pozna ne ozadij ne podrobnosti dogodka.''

Janša dopušča možnost, da Türka takrat niso uradno obvestili, je pa morda ''slišal kaj neuradno. Kot dokazano laž pa lahko označimo drugi del Türkove trditve: 'nobenih ozadij tega dogodka takrat nisem poznal in tudi mi danes niso znana' ter uradno izjavo njegovega urada, da je bil 'o dogodku obveščen zgolj iz medijev in da ne takrat ne danes ne pozna ne ozadij ne podrobnosti dogodka'.''

Po Janševem mnenju je povsem jasno in več kot dokazano, da je predsednik Türk februarja leta 2010 o Velikovcu vedel veliko več, kot pa tisti, ki so bili odvisni samo od informacij iz medijev, tako slovenskih kot avstrijskih. ''Tudi brez vpogleda v dokumente lahko logično sklepamo, da sekretar komisije za manjšinska vprašanja Danilo Türk leta 1979 ni bil vnaprej obveščen o akciji Udbe v Velikovcu. Prav tako pa bi bilo tudi brez obstoja materialnih dokazov logično, da je predsednik te iste komisije Danilo Türk, ki je na pomembno funkcijo napredoval tik po atentatu, v letih 1980, 1982 in 1983 sodeloval pri odpravljanju, opravičevanju, zanikanju in popravljanju političnih posledic akcije, ki je dodobra stresla medsosedske in meddržavne odnose in radikalno poslabšala položaj slovenske manjšine na Koroškem. Funkcija, ki jo je opravljal, je namreč pokrivala prav to področje in o tem obstaja na stotine dokumentov. To se je vedelo vseskozi in tega vprašanja ob kopici drugih problemov verjetno ne bi nihče odpiral, če predsednik ne bi očitno lagal."

Sprašuje se, zakaj predsednik Türk ne bo tožil. "Na novinarsko vprašanje, ali bo sprožil sodni postopek, če meni, da obtožba o laganju ni resnična, je predsednik Türk odgovoril, da ga ne bo in da ne podpira takšnih sodnih postopkov. Zvenelo je kot basen o lisici in kislem grozdju, kajti predsednik je dokazljivo govoril neresnico in niti v Sloveniji ni sodišča, ki bi lahko spregledalo tako očitno dejstvo," je dodal.

Urad predsednika: Beg pred resnico v ponarejanja in podtikanja

V uradu predsednika republike so zapis predsednika SDS označili kot "beg pred resnico v ponarejanja in podtikanja". "Predsednik SDS namreč v svojem dolgem zapisu ni uspel odgovoriti na preprosto vprašanje, ali so očitki o ponarejanju dokumentov, ki jih je SDS objavila na svoji spletni strani, resnični," so zapisali. Kar zadeva vprašanje ponarejanja dokumentov, predsednik Türk pričakuje, da bodo v primeru ugotovljenih protipravnosti pristojni organi ustrezno ukrepali.

Presečnik: Ideološke teme prestavimo na poznejši čas

Po mnenju vodje poslanske skupine SLS Jakoba Presečnika je sedaj čas za reševanje drugih, predvsem gospodarsko-finančnih težav. ''Pravo vprašanje trenutno ni, kaj se je dogajalo z dokumenti, pač pa, zakaj se nihče v tej državi ne želi resno ukvarjati s posledicami gospodarsko-finančne krize, zakaj se nihče ne želi soočiti z opozorili OECD, zakaj število brezposelnih raste, zakaj se cene hrane dvigajo v nebo,'' opozarja. Predlaga, da ideološke teme zaenkrat odložimo na poznejši čas.