Ustavno sodišče želi dodatna pojasnila
Ustavno sodišče naj bi od vlade zahtevalo dopolnila k predlogu za izrek mnenja o točki 3a arbitražnega sporazuma o meji. Vlada mora jasno predstaviti zadržke strokovne javnosti.
Po poročanju TV Slovenija je ustavno sodišče od vlade zahtevalo dodatna pojasnila glede arbitražnega sporazuma. Sodišče od vlade zahteva, naj predstavi pomisleke strokovne javnosti, to je pomisleke o skladnosti arbitražnega sporazuma z ustavo, ki so jih izrekli pravni strokovnjaki Miro Cerar, Rajko Pirnat in Janez Čebulj.
Ustavno sodišče od vlade poleg tega zahteva, naj predstavi tudi drugo gradivo, ki je povezano s pripravo, podpisom in ratifikacijo arbitražnega sporazuma o meji s Hrvaško, je še poročala TV Slovenija. Dodala je, da naj bi sicer ustavno sodišče mnenje sprejelo do konca januarja prihodnje leto.
(Foto: Reuters)
Vlada se je prav zaradi pomislekov v javnosti pred dobrimi 14 dnevi odločila, da sporazum pošlje v presojo ustavnemu sodišču. Vlada je sodišče vprašala, ali je točka 3a sporazuma, ki arbitražnemu sodišču nalaga določitev meje na kopnem in morju na zavezujoč način in kot dokončno rešitev spora, v skladu s 4. členom ustave in v povezavi z določbo drugega razdelka Temeljne ustavne listine. Ustavno sodišče je nato odločilo, da bo o skladnosti arbitražnega sporazuma z ustavo odločalo "absolutno prednostno".
Arbitražni sporazum sta premierja Slovenije in Hrvaške, Borut Pahor in Jadranka Kosor, podpisala 4. novembra. Ob tem sta se v dvostranski deklaraciji, ki je priložena sporazumu, zavezala, da bosta vladi sporazum v dveh tednih po podpisu predložili parlamentoma v ratifikacijo. Hrvaški sabor je arbitražni sporazum že sprejel, slovenski pa mora pred obravnavo počakati na mnenje ustavnega sodišča.
Povezani članki
Glasuj
Zopet bo prevladala zločinska ideologija in ne razum.!
To je bedarija. Če že sprašuješ ustavno sodišče o nekem sporazumu, ga ne sprašuješ o enem členu ampak o vseh, ki obstajajo. Zakaj tega ne naredijo je pa drugo vprašanje, ane tov. Pahor!
Špekuliram, sicer pa tako kot vsi. Zgleda, da je res le ta člen v celi zadevi lahko edino sporen in potreben ustavne presoje. Naj spomnim pravi: "potek meje med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško na kopnem in morju".
V kolikor gre za spreminjanje meja, potem se o tem vprašanju ne sme odločati z navadno večino. IN res ne vidim v tem neumnost dodatne obrazložitve ustavnemu sodišču.
CELEMU SVETU POSTAJA TOTALNO JASNO DA PAHOR ZAVAJA IN VSE NJEGOVE IZJAVE SE KAJ KMALU POKAŽEJO KOT LAŽ




















