Ustavno sodišče je v ustavni presoji interventnega zakona, ki ga je še pred oblikovanjem vlade po volitvah sprejel novi parlament, zavrnilo oceno ustavnosti. Okoli 500 posameznih članov Slovenskega sodniškega društva je namreč v začetku marca na ustavne sodnike poslalo omenjeno pobudo, ker so nasprotovali 7. členu interventnega zakona, ki naj bi jim odvzel že pridobljeno pravico, da dobijo plačilo za plačne razrede, v katere so bili uvrščeni.
Takrat je predsednica društva Janja Roblek dejala, da so sodniki pripravljeni na varčevanje, vendar v enakem obsegu kot funkcionarji drugih vej oblasti.
Kot je v obrazložitvi sklepa ustavnega sodišča zapisal njegov predsednik Ernest Petrič, pobudniki ne izkazujejo pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. V obrazložitvi piše, da omenjena določba ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena zakona o ustavnem sodišču, je še zapisano.
Zavrnjena je bila tudi pobuda Branka Reismana za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 7. člena interventnega zakona.
Zakon o interventnih ukrepih so poslanke in poslanci sprejeli 23. decembra lani. Po njem se socialni transferji z izjemo nadomestil za čas brezposelnosti, pokojnine in plače javnih uslužbencev v prvem polletju leta 2012 ne bodo usklajevali. Roblekova je že tedaj opozorila, da plače sodnikov še vedno niso usklajene s plačami funkcionarjev ostalih vej oblasti.
KOMENTARJI (4)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.