Slovenija

Blažič odločbo ustavnega sodišča ocenil za zgodovinsko

Ljubljana, 09. 04. 2013 15.32 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ustavno sodišče je presodilo, da je zakon o dedovanju v neskladju z ustavo, saj različno obravnava dedovanje v zunajpartnerski raznospolni skupnosti in zunajpartnerski istospolni skupnosti. Aktivist za pravice istospolno usmerjenih Mitja Blažič je odločbo ocenil za zgodovinsko.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da za razlikovanje v ureditvi zakonitega dedovanja med raznospolnima partnerjema zunajzakonske skupnosti in med partnerjema dalj časa trajajoče dejanske istospolne partnerske skupnosti ne obstaja ustavno dopusten razlog. Tako je ugotovilo, da je ureditev dedovanja v zakonu o dedovanju v neskladju s prvim odstavkom 14. člena ustave.

Razveljavitev zakona o dedovanju zaradi pravne praznine ni mogoča. Da bi bila v času do odprave ugotovljenega neskladja z ustavo zagotovljena ureditev dedovanja, ki za partnerje neregistriranih istospolnih partnerskih skupnosti ni diskriminatorna, se je ustavno sodišče odločilo, da v tem času veljajo zanje enaka pravila kot veljajo za dedovanje med zunajzakonskima partnerjema.

Sodniki Ustavnega sodišča RS
Sodniki Ustavnega sodišča RS FOTO: Ustavno sodišče republike Slovenije

Ugotovitvi o neustavnosti zakona je pritrdilo sedem ustavnih sodnikov, proti sta glasovala sodnica Marta Klampfer in sodnik Miroslav Mozetič. Proti izreku, da se do odprave neustavnosti za zunajzakonske istospolne skupnosti uporabljajo enaka pravila o dedovanju kot pri raznospolnih partnerjih, pa je poleg Klampferjeve in Mozetiča glasovala tudi sodnica Dunja Jadek Pensa. Podala je delno pritrdilno, delno odklonilno ločeno mnenje, Jadranka Sovdat in Jan Zobec pa sta dala pritrdilni ločeni mnenji.

Ustavno sodišče je že julija 2009 presodilo, da je 22. člen zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti, ki ureja dedovanje, neskladen z ustavo. Tudi takrat je DZ naložilo, naj neskladje odpravi v šestih mesecih po objavi odločbe.

Neustavnost naj bi odpravil družinski zakonik – kar je vlada v odgovoru ustavnemu sodišču zapisala tudi v aktualnem primeru zakona o dedovanju – a je ta padel na referendumu.

Takrat je ustavno sodišče pritrdilo pobudnikom, da istospolna partnerja, ki skleneta partnersko zvezo po zakonu o registraciji istospolne partnerske skupnosti, ne moreta dedovati enako kot zakonci.

Blažič: Odločba je zgodovinska!

Državljanska tribuna Za več svobode na Kongresnem trgu - 15
Državljanska tribuna Za več svobode na Kongresnem trgu - 15 FOTO: Aljoša Kravanja

Aktivist za pravice istospolno usmerjenih Mitja Blažič je odločbo ustavnega sodišča ocenil za zgodovinsko. "Že ves čas opozarjamo, da je pri nas cela vrsta zakonov, ki je diskriminatornih v smislu socialnih pravic za istospolne pare," je poudaril. Tako se tokratne odločbe ustavnega sodišča veseli.

Hkrati pa opozarja, da so minila že skoraj štiri leta, odkar je ustavno sodišče prav tako kot neustavno označilo določbo zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti, ki govori o dedovanju, a se ni še spremenilo nič. "Ne vem, koliko takšnih odločb še potrebujemo, da nam bo enkrat postalo jasno, da je treba odpraviti sistemsko diskriminacijo istospolnih parov," je poudaril. Slednje bi po njegovih besedah uspešno opravil družinski zakonik, ki pa je lani padel na referendumu. Zato meni, da "je sedaj čas, da naredimo ta korak, ki ga pred enim letom nismo bili sposobni narediti".

SORODNI ČLANKI

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (67)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Feinstein
10. 04. 2013 11.52
-5
Zvonko pa Stanko, fuj...
cable
10. 04. 2013 08.01
-4
Slovenija raj za vse čudne patrone in ostale barabe..do gdaj še?
Sophie B
10. 04. 2013 10.11
-1
dokler se nebomo znebili srboslavske komunistične mafijske dr ha li.....
Follow me
10. 04. 2013 07.38
-5
Mi lahko kdo pove, zakaj so vsi "gayi" neki zafrustriranci in niti ene dobre punce nisem vidu še, da bi reku waw to pa je pupa. Ker jih poznam enih par, enih par punc sem tudi spoznal. Je pa zanimivo prebrat na avanture.net kaj iščejo.
postoj?an74
10. 04. 2013 20.47
+5
ti pa najbrž iščeš službo,na avanture.net?:))))))) moderator,še enkrat me zbriši,pošljem to celotno sporočilo na uredništvo in bom zahteval razlago na podlagi česa ste me brisali!če imate predsodke proti "različnim" in komplexe,to je vaš problem,na meni se ne boste izživljali!
frfelj
09. 04. 2013 21.47
-4
obdavčit jih je treba hehe
mobutu1
09. 04. 2013 22.51
-8
Ne obdavčiti, ampak obglaviti jih je treba !
cable
10. 04. 2013 08.02
-5
Katero glavo naj nastavijo, da ne bo pomote?
kajakaja2012
10. 04. 2013 11.10
-6
M_teorija
09. 04. 2013 20.59
+12
Ustavno sodišče se naj s seboj dogovori zaradi paradoksalnih odločitev. Najprej dovolijo referendum o družinskem zakoniku, potem, pa jih moti dedovanej!? Skregano z logiko dokonca!?
Xit
09. 04. 2013 20.08
-6
Zdaj je cas, da v slovenski zakonodaji zakonsko in izvenzakonsko zvezo razsirimo na dva ali vec partnerjev kakrsnega koli spola. V mislih imam poligamijo. Full prevec je samskih zensk in men jih je res skoda. Zasluzijo si resnega partnerja, ampak jst se po zakonu smem le z eno porocit, ceprav je moje srce dovolj veliko vsaj za tri. Seveda je potem potrebno resiti tudi problem dedovanja in ostale pravice, ki jih danes poznajo le zakonski partnerji. Kje lahko oddam pritozbo?
Xit
09. 04. 2013 20.49
-2
hehe, vidim nestrinjanje. Rad bi videl se argumente :D Men je to isto. Ce se cel avtobus folka odloci, da bodo zakonska skupnost pa naj bodo. V cem je problem? Jst ga ne vidim.
Perun55
09. 04. 2013 20.59
+1
Ga ni. Samo lahko bi odprlo precedens in naredilo celega hudica, pa verjetno bi lahko na prste prestel zenske, ki bi sprejele poligamijo; enako z moskimi. Tebi je lahko reci da bi imel vec zensk, ampak, potem pa bi tvoja prisla do tebe in ti povedala, da ima zdaj se enega, bi bilo koj bolj narobe. Sicer pa, ukinit zakonsko zvezo, ker je v bistvu farsa. Pogodba o skupnem premozenju, ki je nikoli nihce ne preverja. Tisti papir (porocni list) pokazes pa so vsa vrata odprta, dolznosti pa legalno nimas.
Xit
09. 04. 2013 21.29
+1
@Perun55: Ni problema. ce hoce met druzga se lahk loci in gre. Jst na zivljenje ne gledam tako ozko. Ce bi potem ostal sam, bi pac bil sam... Moj point je, da je odmik od ustaljenih prask ali nekih starodavnih druzbenih pravil za nekatere sprejemljiv le dokler gredo spremembe njim v dobro. Ko pa nekdo zadevo osvetli malo sirse, pa spremembe naenkrat niso dobrodosle. Kot si napisal je zakonska zveza v bistvu farsa. Isto je z nezakonsko zvezo. Ce ze ravno gayi hocejo spremembe (jst nimam problema z njiohvimi zeljami), bi bilo dobro, da naredimo res radikalen premik naprej, in bodo vse prej napisane prakse dovoljene. Me zanima kaj gayi pravijo na moj predlog.
Perun55
10. 04. 2013 00.24
+4
Kot istospolno usmerjena ti lahko odgovorim. Kar se mene tice, lahko uzakonimo tudi poligamijo in poliandrijo, dokler so vsi partnerji soglasno v zvezi. Po moje sta pomembni dve stvari. Da je vsa zadeva sporazumna (izlocimo posilstva in dogovorjene poroke), ter da so vsi partnerji opravilno sposobni (izvzame pedofilijo in zivali). Kar pa je naprej od tega, pa zaradi mene lahko, samo nekatere bi bile samo mrtve crke na papirju verjetno.
slotopshit
09. 04. 2013 18.55
+8
Če bi vi vedeli koliko vaših vzornikov, je istospolno usmerjenih, tako v športu(nogomet, boks...), glasbi, tv, bi se vam glede na nekatere komentarje v trenutko porušil svet. Nogometaš, ki vam je bil vzornik, motivacija, način življenja, bi naekrat postal, vse najslabše, plevel, kot nekateri pišete, vse samo človek ne, zgolj zato ker imate v glavi kodirano, da gej pa ni normalno biti. Zamislite se malo...
Xit
09. 04. 2013 19.58
-3
daj jih nastej... bi blo fajn vedet o cem govoris, pa to... V nemciji so rekl, da bi iz vseh prvoligaskih fuzbal klubov z lahkoto nardil vsaj en popolnoma homoseksualen prvoligaski klub. Sam imena nekako niso zaokrozila po medijih.
Kitler
09. 04. 2013 20.01
+4
Gandalf je istospolno usmerjen :) Nej mu bo...
maq1966
10. 04. 2013 08.30
-2
Pomoje je tukaj nekdo pomešal umetnostno drsanje in nogomet. V nogometu se gej tudi ne bi izpostavil, ker bi ga slačilnica najverjetneje izločila. Tudi v JNA so jih pošiljali domov.
frfelj
09. 04. 2013 18.09
-6
če bi recimo z današnjim dnem vsi postali istospolni... koliko let bi še obstajalo človeštvo ??? tak enih 100 let nekje potem pa gotofo... fertik !!!
slotopshit
09. 04. 2013 18.15
+7
Pa niso... Narava je poskrbela za neko ravnovesje, če bi vsak zemljan imel v povprečju 3 otroke, bi se pojedli med sabo... Naravni smo, tako, pa se lahko postaviš na trepalnice...
pomlad14
09. 04. 2013 18.16
+1
slotopshit
09. 04. 2013 18.19
+2
Očitno je naredila, glede na to da se na vsako generacijo rodi 10% istospolno usmerejnih, saj pravim ,ravnovesje mora biti...
pomlad14
09. 04. 2013 18.23
+14
Pravim, da narava ne bi vseh ljudi spremenila v homoseksualce.
frfelj
09. 04. 2013 18.48
-2
Perun55
09. 04. 2013 21.01
+1
Ali pa bi tisti zakon o umetni oploditvi zabrisali v smeti, in bi vsi lezbicni pari lepo sli na umetno oploditev, geji pa bi darovali spermo. Pa ce to ne bi slo, bi se darovanje/UO uzakonilo kot obvezno, in bi resili situacijo.
Perun55
10. 04. 2013 00.26
+3
Tudi to da se noben ne rodi istospolen so domneve. Ne vem pa kako skozi odrascanje postanes istosolno usmerjen... Konec koncev se tipu ki ima odpor do zensk ne bo na druge tipe dvignil, razen ce bo istosplono ali bi usmerjen.
bljak janša
09. 04. 2013 17.47
+20
Sodnik Mozetič proti. kaj ni oče gejevskega pesnika Mozetiča. ni to konflikt interesov. morda želi dedovati po sinu.
KML
09. 04. 2013 17.50
+19
Glede na to,da poznam oba, bi se s tezo kar strinjala.
pomlad14
09. 04. 2013 17.46
-6
Nič nimam proti gejem, moti me samo to, da ne poznajo zvestobe in da "skačejo" en po drugem.
KML
09. 04. 2013 17.49
+14
Ne vsi. Poznam zelo zveste pare. Je pa res, da poznam tudi takšne, ki ... Ampak takšni se najdejo tudi pri heteroseksualcih. Vsi poznamo kakšen primerek.
bljak janša
09. 04. 2013 17.50
+11
kakor eni machoti iz punce na punco, to samo dokazuje da so navadni ljudje
pomlad14
09. 04. 2013 18.12
+4
Ja samo fant se fantu prej preda, kot pa punca fantu, tu je razlika.
Perun55
09. 04. 2013 21.02
+5
Ti pa se nisi bil v kakem od mestnih diskacev kaj?
GAYPROPAGANDA
09. 04. 2013 17.09
+7
"V današnji družbi ni več razhajanj o tem, da istospolni pari enako kot raznospolni pari ustvarjajo ljubeča in trajna partnerska razmerja ... Sicer pa gre pri obeh istospolnih partnerskih skupnostih za po vsebini enak dejanski položaj, v katerem sta dva človeka povezana v par, pri čemer njuno (relativno trajno) razmerje bistveno opredeljujejo njuna čustvena, moralna, duhovna in seksualna povezanost na skupni življenjski poti," je zapisano v obrazložitvi. "Partnerja neregistrirane istospolne partnerske skupnosti torej vežejo podobne tesne osebne vezi kot partnerja zunajzakonske skupnosti. V tem pogledu se primerjana položaja v bistvenem ne razlikujeta." Upam da bodo sodniki celoten ZRIPS spoznali za neustaven in zahtevali enakopravne zakone!
maq1966
09. 04. 2013 17.19
+2
Se pravi da poanta ni v dedovanju, ampak izenačitvi neregistrirane istospolne skupnosti z zunajzakonsko skupnostjo?
GAYPROPAGANDA
09. 04. 2013 17.36
+9
Gre za dedovanje! Ampak ko bodo presojali o ZRIPSU, ki je tudi na dnevnem redu bodo videli da so vsi členi diskriminatorni, tako kot dedovanje.
Kitler
09. 04. 2013 18.02
+3
Boš moral na partnerja pazit, da ti sedaj ne bo dal kaj v pijačo... mjav
TRUMPP
09. 04. 2013 16.55
-4
Blažič? Kdo je to?
AyrtonS
09. 04. 2013 16.58
+15
aktivist za pravice istospolnih,..kaj misliš da je? heheee
Josef Kurbl Popelreuther
09. 04. 2013 16.43
-13
to si pa lahko partnerja napišeta v pogodbo glede dedovanja v primeru smrti;
mommatke
09. 04. 2013 16.49
-1
sej ni smrt vedno razlog propada veze, slovenobajzel(ka) brihten(a), kot je seveda drugače pri "normalnih" vezah, a n!
gostgozd
09. 04. 2013 16.57
+1
predvsem pa, če se ne motim, so te pogodbe obdavčene?
maq1966
09. 04. 2013 17.01
+0
Aja, a to dedujejo tudi tisti iz propadlih zvez? Kaj vse bom še prebral tukaj...
mommatke
09. 04. 2013 17.03
+0
maq1966
09. 04. 2013 17.14
+1
Se pravi, da ti še vedno trdiš, da po pokojniku dedujejo vsi, ki so bili kdajkoli z njim v zvezi? (pa pusti mojo pamet na miru)
bljak janša
09. 04. 2013 17.40
-1
ne gre se za dedovanje, kratka pamet, gre se tudi za dolžnost vzdrževanja, če gre skupnost k vragu, kar ponavadi zahtevajo ženske od moških ko gredo narazen.
KML
09. 04. 2013 17.45
+7
Ko je umrl moj dober prijatelj, so ga njegovi starši navzlic jasno izraženi poslednji želji pokopali v nasprotju z navodili. Njegov partner ni mogel nič, saj Slovenija njune zveze ni priznavala, torej so mu bili na podlagi veljavne zakonodaje najbližji odgujeni starši, ki njegove spolne usmerjenosti niso nikoli sprejeli. Ne le to, starši so šli še na sodišče in poskušali razveljaviti oporoko, ki je bila jasna in za vsebino katere smo vedeli vsi. Skrajni čas je, da imamo vsi enake pravice.
KML
09. 04. 2013 17.58
+6
maq1966
09. 04. 2013 18.31
-2
KML - zakaj pa Slovenija njune zveze ni priznavala?
KML
09. 04. 2013 18.53
+4
Moj prijatelj je umrl pred več leti. S partnerjem je živel v tujini, ker sta tam lahko živela v miru.
Perun55
09. 04. 2013 21.07
+3
Zanimivo da je v tem pogledu zakonska/partnerska zveza popolna farsa, ker se je na sodiscu ne da izpodbijati (razen v primeru da eden od partnerjev bil zaveden v sklenitev). V nasprotmen primeru pa je absolutna; tudi ce sta se moz in zena videla v zivljenu le enkrat - na maticnem uradu, potem pa vse zivljneje zivela v izvenzakonski zvezi.
maq1966
09. 04. 2013 16.37
+1
Vaši komentarji so brezveze. Preberite si sporni 22.člen tega zakona pol pa komentirajte: (1) V primeru smrti partnerja ima preživeli partner pravico do dedovanja na deležu skupnega premoženja po tem zakonu. (2) Če ima zapustnik otroke, dedujejo premoženje iz prejšnjega odstavka preživeli partner in zapustnikovi otroci po enakih delih. (3) Če zapustnik nima otrok, deduje preživeli partner celoten delež na skupnem premoženju. (4) Posebno premoženje zapustnika se deduje po splošnih predpisih o dedovanju. Splošni predpisi o dedovanju se uporabljajo tudi pri dedovanju na deležu skupnega premoženja zapustnika, če ta zakon ne določa drugače. (5) Za postopek dedovanja po tem zakonu je stvarno pristojno okrajno sodišče.
mommatke
09. 04. 2013 16.41
+0
Jah seveda, to je brezvezna novica zate in za 24ur, a n,res brez razloga je to neka novica na prvi strani................mal se pozanimaj in pol pametuj bebo!
maq1966
09. 04. 2013 16.56
+3
Novica je zame brezvezna, ker nima z mano nič skupnega. Kaj pomeni za nekoga drugega, se iz članka ne da razbrati. Zanimivo je tudi, da tisti, ki vedno pridigajo o strpnosti, osebe z nasprotujočim mnenjem redno obkladajo z žaljivkami.
mommatke
09. 04. 2013 17.05
-1
ne jokci, drži se rdeče niti,če ne veš kaj je se izobrazi, pa debata pade brezskrbi!
maq1966
09. 04. 2013 17.12
+4
Spodaj si napisal, da istospolni ne morejo dedovat. Iz zgornjega zakona je razvidno, da to ni res. Moram ugotoviti, da si lažnivec in to kot že rečeno nestrpen lažnivec. Sicer pa, če izostane taka debata, nič hudega. Same žalivke, brez enega argumenta. Povej kaj je narobe z 22.členom in je zadeva zaključena. Kot rečeno - iz članka je to nemogoče razbrati.
mommatke
09. 04. 2013 16.34
+2
Čestitam iz srca! Če dva ustvarita si življenje in premoženje skupaj, naj se tudi pravično deli, ne glede kaj počneta v spalnici! Samo slovenobajzelni, ne pa ne dojamejo.......glavno je za njih, da Janša neki lapa, a oni neki kimajo brez lastne pameti!
gostgozd
09. 04. 2013 16.14
+11
Hvalabogu! Če je to res. ...Če si dva ustvarita skupno življenje in živita skupaj, nima država (ali daljni sorodnjiki) kej papkov stegovat po pokojnikovi dediščini. (če obstaja oporoka, pa država spet pobere mastne procente) Pa si predstavljajte, kako je to, ko dva živita skupaj 20 let. Stanovanje pa je pisano samo na enega... Če ni oporoke - drugi partner čez noč izgubi stanovanje. Če je oporoka - pa mora državi plačati. (kolko? 20% vrednosti??) Skratka - res super, če je to res!
MUNGATUMBA
09. 04. 2013 16.45
-1
Nekaj je dedovanje-prvo koleno, nekaj je darilno, nekaj je preživetveno, nekaj je skrbniško... ogromno "dedovanih" prenosov je BREZPLAČNIH.. ja , res pa je, da je treba vprašet.. tko, kot pri mesarju..
gostgozd
09. 04. 2013 16.57
+7
ravno za to je šlo. da prej, ker izvenzakonska skupnost za homoseksualne pare ni obstajala, ni bilo nobenega dedovanja. ker uradno sta si ta dva partnerja samo zgolj naključno delila isti naslov leta in leta ... torej sta lahko živela skupaj 30 let ("neporočena"), po smrti enega od partnerjev pa je potem vse njegovo premoženje lahko dobil daljni bratranec v 16 kolenu iz azerbajđana .. in istospolni izvenzakonski partner pravno ni obstajal (saj, ne vem, če sedaj že - mislim, da ne?) ... tako, da skoraj dvomim, da obstaja kakšan varianta oporoke, da "čistemu neznancu" nekaj zapustiš in ti država ne pobere davkov. seveda se lahko orenk motim. torej - sprašujem.