Slovenija

Ustavna komisija predlaga začetek postopka za zapis pravice do pitne vode v ustavo

Ljubljana, 25. 05. 2016 17.31 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Predlogu, da se v ustavo zapiše in opredeli pravica do pitne vode, ni nasprotovala nobena poslanska skupina v državnem zboru. Ustavna komisija DZ je namreč predlagala začetek postopka o spremembah ustave, da bi ta vsebovala tudi ta člen. Slovenija bi bila tako ena prvih držav, ki bi pravico do pitne vode imela zapisano v ustavi.

Ustavna komisija DZ je danes brez glasu proti DZ predlagala začetek postopka o spremembah ustave, s katerimi bi vanjo zapisali in opredelili pravico do pitne vode. Tudi strokovna skupina predlog, ki ga je vložila skupina poslancev s prvopodpisano Alenko Bratušek, ocenjuje za utemeljen, izoblikovala pa je svoje besedilo člena za dopolnitev ustave.

Začetku postopka za spremembo ustave na ustavni komisiji ni nasprotovala nobena poslanska skupina, čeprav je bilo slišati tudi pomisleke, dodatne predloge in opozorila. V večini so poslanske skupine naklonjene predlogu strokovne skupine, ki je nekoliko drugačen od predloga za dopolnitev ustave, ki ga je skupina poslancev vložila v parlamentarni postopek pred dobrim letom.

Razpravljavci so se danes strinjali, da je voda naravna dobrina, ki jo je treba zaščititi in mora biti dostopna vsem.
Razpravljavci so se danes strinjali, da je voda naravna dobrina, ki jo je treba zaščititi in mora biti dostopna vsem. FOTO: Thinkstock

V 70. a člen ustave bi po predlogu strokovne komisije, ki jo vodi Lojze Ude, zapisali, da ima vsakdo pravico do pitne vode, da vodni viri služijo prednostno in trajnostno oskrbi prebivalstva s pitno vodo in z vodo za oskrbo gospodinjstev ter da vodni viri, ki služijo oskrbi prebivalstva s pitno vodo in z vodo za oskrbo gospodinjstev, niso tržno blago.

Slovenija, ki ima privilegij, da iz skoraj vsake pipe teče pitna voda, bi bila z zapisom te pravice v ustavo ena prvih držav, ki bi to storila na takšni ravni.

V ustavo bi še zapisali, da oskrbo prebivalstva s pitno vodo in z vodo za oskrbo gospodinjstev zagotavlja država preko neprofitne javne službe, tako da vodne vire za ta namen izkorišča sama neposredno ali izkoriščanje prenese v neposredno opravljanje samoupravnim lokalnim skupnostim.

Ude je poudaril, da je zdaj naša ustava glede tega zelo liberalna in tudi tujcem dopušča izkoriščanje naravnih bogastev. Po Udetovih besedah sicer ne morejo izključevati, da bo na isti vodni vir, namenjen oskrbi prebivalstva, vezana tudi gospodarska dejavnost. A je treba v tem primeru zagotoviti, da ima prednost oskrba prebivalca.

So pa prisotni izpostavili zavedanje, da bodo po zaščiti pitne vode v ustavi morali temu prilagoditi še vrsto zakonov. Zavedajo se tudi drugih težav, med drugim povezanih z že podeljenimi koncesijami za upravljanje z vodnimi viri, država pa mora biti pripravljena tudi na obrambo pred raznimi pritiski.

Nekateri člani komisije so danes pozvali k pospešitvi postopka spremembe ustave in izrazili pričakovanje, da bodo spremembo pod streho spravili do jeseni.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (35)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Ranunculus
26. 05. 2016 12.07
Super, ce na drugi strani ne bodo podpisali kakega mednarodnega sporazuma, po katerem bo lahko kaka multinacionalka zahtevala razveljavitev...
Ranunculus
26. 05. 2016 12.11
In se nekaj... ali imam pravico do pitne vode v svoji crni gradnji brez placanega komunalnega prispevka? Se lahko usedem pred obcino in zahtevam zastonj vodovod?
Transformerji
26. 05. 2016 12.05
+0
Ponovno isto in enako - vedno zamujate, saj ste jo že prodali več kot polovico! Banda pokvarjena!
DonDonDan
25. 05. 2016 21.33
Kaj ti nuca še en pamflet v ustavi, če pa v realnosti ni nobene kontrole nad črpanjem vodnih virov. Ne ve se koliko je teh, ki črpajo, koliko načrpajo, koliko bi lahko načrpali, komu dajejo denar za koncesije, kakšne so te koncesijske pogodbe, kam gre denar od teh pogodb, kdo kontrolira količine načrpane vode po posameznih zajetjih, kam gre ta voda oziroma komu se proda in po kakšni ceni in še in še in še. Pri nas se javno nič ne ve, režimske barabe pa si polnejo žepe, nekateri potoki predvsem v poletnih mesecih pa čisto presahnejo !!!!
Biofanatik
25. 05. 2016 20.27
Tole pa ne bo nič dobrega, nekaj zadi skrivajo.
nastjamarko
25. 05. 2016 20.09
+2
Cez 50 let bomo mi velesila ko bomo vodo izvazali po visji ceni kot je danes nafta
aaaaaa122121
25. 05. 2016 20.22
+2
ali nam bodo pa po ameriskp uvozili demokracijo:)
valjhunsinkajtimara
25. 05. 2016 20.06
+1
Pravico mamo do marsičesa v ustavi, pa to nato z zakoni in podzakonskimi akti tako, da tega ne dobimo. Takoj ko daš nekaj v ustavo postane predmet upravljanja in je podvrženo prisvojevanji (zaradi upravljanja in podobnih reči)... To, da daš nekaj v ustavo je prej problem, kot rešitev.
ZK_
25. 05. 2016 20.04
+0
Dejansko vpis pravice do pitne vode ne bo prinesel čisto nič. V Ustavi RS je voda že zdaj obravnavana kot javno dobro in pravico do uporabe le-tega ima pod enakimi pogoji vsak. Ta določba čisto zadostuje. Tudi, če bomo zapisali pravico do pitne vode v ustavo, se bodo koncesije še vedno podeljevale (za gospodarske in negospodarske dejavnosti). Država lahko ustrezno upravlja z vodnimi viri le tako, da sestavlja ustrezne koncesijske pogodbe in zato ni potreben noben dodaten zapis. Če se boste pa ljudje boljše počutili zaradi tega, pa se ta določba naj doda. Oškodovanje se lahko zgodi tako zdaj, kot potem, saj vse je odvisno od ravnanja države...
ZK_
25. 05. 2016 20.07
+1
Pa še dodatek. Če z vodo upravlja in jo distribuira zasebnik, to v osnovi ne more biti slabo, če je koncesijska pogodba in nadzor s strani države ustrezen. Kvečjemu lahko imajo uporabniki korist. Zapis je torej samo bolj moralne ali pa spodbudne note, kot pa pravne narave.
Morana7
26. 05. 2016 10.09
Imaš prav to je formalnost, ki se je bo politika ognila, če bo zasledovala kakšne druge interese kot pa državljanske, kar je zelo verjetno.
KardinaIFrancRodeVKristusu2
25. 05. 2016 19.54
+2
Končno!.... Upam da se to izpelje do konca in se pravica do pitne vode zapiše v Ustavo...
Biofanatik
25. 05. 2016 20.28
Ustavni sodniki bojo pa ugotovili daje to v nasprotju z našo ustavo, kaj pa zdej?
slovenc59
25. 05. 2016 19.16
+1
Marsikaj imamo zapisano v ustavi, pa veliko ne drži (več). Če pa pride do problema pa že ustavni sodniki zapakirajo tako, da na koncu navaden človk nasrka. Ko kapital zavoha dobiček postanejo zakoni , pa tudi če so zapisani v ustavi, zelo raztegljiva zadeva.
valjhunsinkajtimara
25. 05. 2016 20.07
Biofanatik
25. 05. 2016 20.29
Deset let že tulim da je v slolandiji problem Ustava in zakoni. Preveč gumasto vse skupaj.
M_teorija
25. 05. 2016 19.06
Sej Bo kr OK, če bo to zapisano. Sam naj še napišejo, da ne sme bit dražja od nafte. Če bo pa slučajno napisano, da bo zastonj, pa še bolje!?
Turgensis
25. 05. 2016 18.53
Mene pa zanima, kaj to v praksi pomeni? A po novem, ne bo več položnice za plačilo pitne vode? Če bo še vedno, potem se nič ne spremeni in je zgolj poceni politično nabiranje točk, ki bi ga pričakoval od SDSa in ne od kakšne resne stranke!!
tali?ni tom
25. 05. 2016 19.00
+4
poglej , položnica bo ker nenazadnje je treba vzdrževat omrežje,vire vendar,nihče ne bo imel pravice zapret pipo in izsiljevat! heiniken ni kupu pivovarne laško kar tako ker jo rabi,daleč od tega! kupil jo je ker je imelo laško koncesijo za vodne vrtine! to je bilo tisto zlato jajce ki ga pač neuki in opravilno nesposobni menežerji dvomljivega slovesa na borzah niso izločili iz kupoprodaje! tole bo treba rešit! pa še je teh fint,tudi recimo radenska ki čudežno laufa ko nora samo da ni slovenskih parkljev zraven pa c kokta o slovina pa še marsikaj kar smo lahkotno prodali in danes prinaša na stotine milijonov evrov dobička tujcem,ne nam! to je ta zgodba o uspehu mešetarjev let 91! noben ki je bil takrat na proslavi ni vreden kisika! noben! da ne govorimo o bnjihovih botrih!
Kevo Kevin
25. 05. 2016 20.09
hainiken je vrnil koncesijo za vodo, če še tega neveš, ker mu ni bilo v interesu tako kot ti praviš
M_teorija
25. 05. 2016 18.53
+1
A pol če bom glih pred parlamentom žejen, me bodo moral spustit not, če ne mi bodo kršili ustavno pravico!?
kiboko
25. 05. 2016 18.49
+2
Predlagatelj nič ne zanima pravica do vode, zanima jih korupcijski obvod okrog nove EU direktive, ki zahteva več transparentnosti pri dodeljevanju koncesij za distribucijo vode. Strah jih je, da bo na trg vstopil nekdo z denarjem, izkušnjami in tehnlogijo, namesto da koncesijo prejme županov nečak, brez denarja, brez znanja, brez izkušenj ... Zato bodo spremenili Ustavo, distribucijo vode podržavili, državno podjetje bo pa od omenjenega načaka kupovalo svetovalne in druge storitve. Vodnih virov EU direktiva ne ogroža, ker jih sploh ne obravnava, čeprav vsi pišejo o tem ... preberite si direktivo in boste videli.
Biofanatik
25. 05. 2016 20.31
M_teorija
25. 05. 2016 18.47
+1
Za čist zrak ni treba. Je dost, da se sedanja politična nomenklatura ustavnih sodnikov zamenja, pa bo!?
hotchilipoper
25. 05. 2016 18.31
+0
Kdaj bo pa davek na zrak?
kameltrajbar
25. 05. 2016 18.42
ho?emVšolo
25. 05. 2016 18.02
+15
končno se premika! Po drugi strani je pa SDS proti, češ potem bi morali dati v Ustavo tudi svež zrak.
NiNasVec
25. 05. 2016 18.04
+0
ne morš vodnih virov iz naših tal primerjat z zrakom, kateri kroži po svetu in nosi nesnago iz velemest in industrije. Neumnost. čeprav.. kmalu bo potrebno tudi to, glede na dejstvo da na Kitajskem je v modi že 5-10 let prodaja Kisika v steklenicah (Bombulcah)... Kam gremo?... propad...
Jožajoža
25. 05. 2016 18.18
+7
pučnik,janša,petrle,bajuk............to so vaši grobarji
Jožajoža
25. 05. 2016 18.02
+14
PREPOZNO. LAŠKO,RADENSKA,UNION.....SO ŽE ODŠLI V VAŠO "GNILO" EVROPO. tepčeki,prepozni ste. ali ste pa po navodilih kapitala mirovali,dokler nam "samooklicani" oblastniki niso izpolnili zavez, danih že leta 85 tujim lastnikom kapitala. ZAVEZA ,odtujit slovencem vodno bogastvo,gozdove,gradove,slovensko zemljo..izpraznik banke,zavarovalnice,zapret industrijo........je uspela. ......janša,pučnik,peterle,bajuk.........
NiNasVec
25. 05. 2016 18.03
+5
kameltrajbar
25. 05. 2016 18.44
+0
..a ti bi meu pivovarno brez vode...:?????.......))))))
Turgensis
25. 05. 2016 18.55
+1
Ne vem po kakšni logiki pričakuješ, da bi ta podjetja v rokah Šrota bila bolj varna?? Jaz mislim, da si končno lahko oddahnemo, najhujšega smo se rešili!
NiNasVec
25. 05. 2016 17.59
+12
Končno!!! Vsaj ena osnovna življenska stvar se je začela odvijat v pravo smer... škoda ker je to le 1% od vseh podobnih problemov. Mrtve se šteje na koncu... bomo vidli kaj se bo izcimilo.. Držimo pesti! VODE NE DAMO!
User112003
25. 05. 2016 18.02
+7
končnoo!!!!!!!!!!!!! Če ne bo pa čimprej referendum na to temo!