Slovenija

Pahorja javnost (spet) narobe razumela

Ljubljana, 24. 06. 2011 12.41 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Pahor je sporočil, da je začel pogovore o umiku slovenske vojske iz Afganistana, da pa konkretni datum ni določen. Javnost je očitno dobila napačen vtis, je dejal. Da bi bilo umik do letošnjega oktobra težko izpeljati, je menila tudi obrambna ministrica.

Premier Borut Pahor je sporočil, da se je ob robu vrha EU s francoskim predsednikom Nicolasom Sarkozyjem in predsednikom britanske vlade Davidom Cameronom pogovarjal o umiku slovenske vojske iz Afganistana.

Premier je sicer po koncu vrha EU povedal, da ostaja pri tem, kar je bilo dogovorjeno na vladi in kar je v četrtek že pojasnil, torej da so sklenili, da začnejo pogovore z zavezniki ter z domačo politično ter širšo javnostjo o umiku slovenskih vojakov in vojakinj iz Afganistana. "Moja želja je, da bi ugotovili, kako lahko Slovenija opravi pričakovane naloge, ki jih je dobila s strani mednarodne skupnosti, v nekem razumnem roku in potem varno, ker je to dogovorjeno z zavezniki, tudi pripelje vse naše pripadnike slovenske vojske domov – čim prej," je pojasnil.

Ob tem je dodal, da pri tem med njim in obrambno ministrico Ljubico Jelušič ni razlik. Ministrica je sicer ocenila, da bi bil umik slovenskih vojakov iz Afganistana že letos oktobra, kot je včeraj na novinarski konferenci po seji vlade nakazal premier Pahor, preuranjen.

Pahor je v povezavi s tem dejal, da je javnost očitno dobila napačen vtis, da je bil določen konkreten datum, kar po njegovih besedah ni res, saj so zgolj začeli z resnimi pogovori o tem, da se slovenski vojaki čim prej umaknejo iz Afganistana v skladu z dogovorom z zavezniki in poslanci v državnem zboru.

Jelušičeva: Na seji vlade o umiku nismo govorili

Jelušičeva pravi, da je umik slovenskih vojakov iz Afganistana do oktobra praktično neizvedljiv, predvsem pa bi bilo zelo drago.
Jelušičeva pravi, da je umik slovenskih vojakov iz Afganistana do oktobra praktično neizvedljiv, predvsem pa bi bilo zelo drago. FOTO: Slovenska vojska

Jelušičeva Pahorjevih včerajšnjih napovedi ni komentirala, je pa zatrdila, da se na seji vlade o tem niso pogovarjali. Govorili so o stanju v deželi pod Hindukušem ter se pri tem seznanili z napovedmi ameriškega predsednika Baracka Obame o delnem umiku 10.000 ameriških vojakov letos poleti, je pojasnila. Glede morebitnega slovenskega umika iz Afganistana pa niso razpravljali, je zatrdila ministrica.

Tako še vedno velja sklep vlade iz decembra 2009, s katerim se je Slovenija odločila za prevzem lastne skupine za mentoriranje bataljona afganistanske vojske (OMLT) z oktobrom 2010, misija pa naj bi trajala štiri polletne rotacije z vmesnim premislekom in temeljito analizo stanja po dveh rotacijah. To torej pomeni, da bo oktobra letos, ko se bo iztekla druga rotacija OMLT, morala biti opravljena analiza stanja v Afganistanu, zaključek aktivnosti v okviru te misije pa je predviden za oktober prihodnje leto, je večkrat poudarila ministrica.

Pahor je sicer v četrtek izjavil, da bo do umika Slovenske vojske iz Afganistana prišlo kmalu, predvidoma po koncu "zdajšnje generacije" OMLT. Trenutno je v Afganistanu druga rotacija OMLT, njihov mandat pa se izteče oktobra. Je pa Pahor napovedal tudi uskladitev z zavezniki in s poslanci v DZ.

Če bi se umaknili že oktobra letos, to nikakor ne bi bilo usklajeno z zavezniki, saj se na primer ameriški vojaki, ki so del slovenske skupine OMLT, že pripravljajo s tretjo slovensko skupino, je dejala Jelušičeva. "Vojska ne more kar oditi, kot da bi se pritisnilo na gumb," je dejala in menila, da dobri trije meseci zagotovo niso dovolj za priprave.

Poleg tega bi bil tak hiter umik verjetno tudi drag, je še menila ministrica. Slovenska vojska bi namreč morala zanj poskrbeti sama, brez sodelovanja zaveznikov, kakor bo to verjetno potekalo oktobra prihodnje leto. In če bi bil morda umik samih vojakov še možen relativno hitro, pa bi bil umik oborožitve in opreme težavnejši. Škoda pa bi bilo, če bi relativno novo in moderno opremo kar pustili, je zaključila ministrica.

V Zares ogorčeni nad ministrico

Zaradi odločitve ZDA o predčasnem umiku znatnega dela vojakov iz Afganistana, nam ni jasno čemu bi Slovenija vztrajala pri nadaljnjem sodelovanju v tej vojni. Franco Juri, Zares

V poslanski skupini Zares so podprli "javno izražen namen predsednika vlade Boruta Pahorja, da Slovenija predčasno umakne svoje vojake iz Afganistana", ogorčeni pa so nad izjavo Jelušičeve, da bi to bilo preuranjeno. "Ob tako različnih pogledih na vlogo Slovenije v Afganistanu pričakujemo, da izrečene besede predsednika vlade ne bodo zgolj obvisele v zraku, temveč da bo izrečenemu sledil konkreten korak vlade oziroma predčasen zaključek sodelovanja naših vojakov v OMLT v Afganistanu," je v izjavi za javnost zapisal vodja poslanske skupine Franco Juri.

Kot je dodal, v stranki podobno kot ZDA in nekateri zavezniki, ki prav tako napovedujejo umik ali pa so se že umaknili, menijo, "da je edina pot do trajnega miru umik tujih okupacijskih sil in politični dialog med vlado, talibani in ostalimi akterji v Afganistanu".

SORODNI ČLANKI

  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou

KOMENTARJI (38)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

devetdeset
26. 06. 2011 09.17
Pahor: "sem najboljši krizni menedžer!" Jaz: samo vprašanje za kje! *
MERDE-AVE-MERDE
25. 06. 2011 10.00
- GREMO VEN IZ AFGANISTANA !! -
Osvald
25. 06. 2011 09.41
Kdo ve od kje mu takšne ideje.
Raztezje
25. 06. 2011 01.44
Kako pomembno se to sliši, da se je Pahor pogovarjal z največjimi svetovnimi voditelji o umiku naše armade iz vojnih žarišč, kot da gre za neke res omembe vredne enote, ne pa le za urjenje ter nabiranje izkušenj našega poveljniškega kadra. Ko so naši rabili prevoz, so jim Američani zrihtali oklepnike in letala v nekaj dneh, zdaj pa potrebujejo skoraj pol leta ali celo več kot leto, kot želi naša krvoločna ministrica, da se spokajo od tam. Mogoče pa ne gre le za vojaško logistiko ampak se šele takrat iztečejo pogodbe, za katere so dobili že plačano od zveze NATO ter drugih sponzorjev afganistanske pustolovščine. Mene skrbi, da se bodo vsi umaknili in bo v Afganistanu ostala le še naša vojska, takrat bodo šele lahko videli, zakaj so se od tam umaknile še vse tuje, prave vojske. Afganistan je poln njihove kložune, ki je tudi glavni vir oborožitve talibanov, čeprav verjetno še njim ni jasno, kaj naj počnejo z našimi patrijami. Saj res, zakaj smo sploh še mi napadli Afganistan, kaj so že bili cilji naše vojske tam, a zaščita golorokega afganistanskega ljudstva in njihovih makovih polj? To bi bilo dobro razčistiti, da javnost (spet) ne bo narobe razumela premijera.
yarrick
25. 06. 2011 01.01
JurijGrmMlajsi 24.06.2011, 16:48 daj daj, KJE pa so dokazi, da so WTC sesuli afganistanski talibani? da niso bili slučajno Pakistanski? barry JE samo LUTKA zaboga ! on dela to, kar mu je naročeno nič več. Edini ki je delal po svoji vesti je bil JF keneddy.pa še njega so pospravili, ko se je odločil da bo presekal gordijski vozel klientelizma. indal im po svoje prav; večina vojn je zrežiranih že daleč naprej(tako kot je bil plan za posredovanje v iraku narejen že v letu 99), zato je brezvezno biti vojne. Pa ne nisem pacifist, ker sem pač služil naši domovini 5 let, ampak me ta "služba domovini" NI prepričala.Naj se bodejo s kom se hočejo, SLOVENCI nismo bili in (upam) ne bomo agressorji.Če so te države tak trn v peti ameriki pa naj sama bije vojne z njimi ;).
tipek1
24. 06. 2011 23.59
Pahorja javnost (spet) narobe razumela Ja lepo vas prosim,kdo pa še njega razume?
alterego
24. 06. 2011 22.50
korintos, patrije bomo privatizirali, Ljubica že išče strateškega partnerja...
prehlad
24. 06. 2011 22.37
HA HA ŠE SAM NEVE KAJ GOVORI ZBLOJENI.
Jožajoža
24. 06. 2011 22.10
slovenska agresorska vojska se lahko umakne le, .če tako ukaže ameriško poveljstvo. seveda, ko bodo slovenski davkoplačevalci poravnali dolg, ki so jih vojaki naredili na tujem.
BIG------SUZICA
24. 06. 2011 21.38
poharc laže--krade--bolhe žre
Tonček Balonček
24. 06. 2011 20.16
Brez nakladanja, tako bo, kot bodo rekli Američani in nič drugače.Zakaj jih za časa vladanja Janeza Janše ni bilo tam?
samburin
24. 06. 2011 18.34
Vojska ne more kar oditi Pahor ne more kar oditi Gantar ne more kar tako oditi.......pa res ne vem kateri zdravniki pregledujejo te osebe in zakaj jim dovolijo opravljanje istega dela še naprej kljub akutnemu stanju
MERDE-AVE-MERDE
24. 06. 2011 18.15
"edina pot do trajnega miru umik tujih okupacijskih sil in politični dialog med vlado, talibani in ostalimi akterji v Afganistanu" se strinjam
MERDE-AVE-MERDE
24. 06. 2011 18.13
Da sodelujemo v tej Afganistanski vojni kjer američani in hlapci že deset (10!) let počnejo kar počnejo - je sramota.
Slo.pogreb
24. 06. 2011 18.11
korintos to kar s falconom , sem pa tja jih bomo preparkiravali , mal glancal , mal pozabl na njih , mogoce kak krog nardil , pol pa bo itak cas za nove .
korintos1
24. 06. 2011 17.52
Kaj pa bomo s Patriami?
major1
24. 06. 2011 17.52
Ena pametna po dolgem času.
ljx
24. 06. 2011 17.22
Iz Afganistana jih bojo v Libijo poslal,no tko bojo saj bližji doma.
JurijGrmMlajsi
24. 06. 2011 16.52
indal Pa še nekaj- zagovarjati vojsko in biti za vojni NI ISTO! A veš kdo ima impresivne oborežene sile, milico in ogromno vlaga v vojsko in orožje? Švica! ja, oni so res v vsaki vojni. Eni izmed redkih ki so pogruntali da potrebuješ vojsko obenem pa je treba ostati nevtralen, ubadati se samo z lastnimi problemi- to ne velja samo za vojaško posredovanje, tudi različne "demokratične" akcije, bojkoti in podbne neumnosti. Nisem za vojno, a tudi mi ni mar če je nekje Bogu za hrbtom diktatura, komunizem , kapitalizem.....kaj ima Slovenija od tega??
JurijGrmMlajsi
24. 06. 2011 16.48
indal Jaz sem za obrambno in kazensko vojno! EDINA vojna, ki sem jo podpiral je bila ta v Afganistanu, čeprav je to AMERIŠKA zadeva, ne naša, saj so njih napadli. Torej, čeprav nisem bil proti teh vojni, mi tam nimamo kaj početi. Glede Američanov, svoje so dosegli, talibanov nikoli ne bodo premagali, tudi njim svetujem umik.....a kaj ko se šerif Obama ne more upreti skušnjavi da igra svetovnega policaja. Če je Obummer res tako pošten ZAKAJ je napadel Libijo? Po tvoji logiki sem potem bil tudi za posredovanje v Iraku in Libiji, kajti p tvoje so "eni za vojno" in konec. Moraš pa res biti omejen da deliš ljudi sam na tiste ki so "za vojno" (kaj to pomeni- za VSAKO vojno) in proti vojni (tza te vemo kdo so- pacifisti in hipiji ali po domače strahopetci).