Sindikat vzgoje, izobraževanja, znanosti in kulture Slovenije (SVIZ) je predstavil razloge za vložitev pritožbe glede plačila razlike zaradi premalo izplačanih plač na Evropsko sodišče za varstvo človekovih pravic. V SVIZ so se odločili – skupaj z eno izmed učiteljic, katere zahtevek za plačilo razlike v plači je bil s strani Vrhovnega sodišča RS zavrnjen (kljub temu da je isto sodišče v istem senatu enakemu zahtevku njenega kolega dve leti poprej v celoti ugodilo) – vložiti pritožbo na Evropsko sodišče.
Menijo, da učitelji pri uveljavljanju tožbenega zahtevka iz naslova nezakonito izplačanih plač niso bili deležni obravnave s strani neodvisnega in nepristranskega sodišča, kot je to zagotovljeno s 6. členom Evropske konvencije o človekovih pravicah.
Menijo, da sta se Vrhovno sodišče RS in Ustavno sodišče poigrala tako z interesi več kot 3.000 učiteljev, ki so na podlagi sodbe Vrhovnega sodišča iz leta 2007 utemeljeno pričakovali, da bodo njihove tožbe, vložene leta 2008, s katerimi so imeli stroške in vanje vlagali veliko upanja, uspešne. V pravni državi namreč sodbe Vrhovnega sodišča sodišče vežejo, da v enakih prihodnjih primerih odloči enako. Seveda morajo te sodbe upoštevati tudi nižja sodišča in državni organi.
Vsi stroški zaman
Učitelji bi lahko dosegli izplačilo razlike v plači tako, da bi se najprej pritožili zoper sklepe delodajalca in nato, če bi bilo treba, uveljavljali višjo plačo pred sodišči, ki bi jim seveda bilo prisiljeno ugoditi. Tako pa so, spodbujeni s takratno odločitvijo Vrhovnega sodišča, ravnali enako kot učitelj, ki mu je leta 2007 uspelo pred Vrhovnim sodiščem, zanašajoč se na pravno varnost in predvidljivost odločitev sodišč. Trdijo, da se je sedaj pokazalo, da so bili sodni stroški plačani zaman, in učitelji so izgubili pravico do višje plače, poleg tega pa morajo plačevati šolam in državi visoke pravdne stroške zaradi vloženih tožb.
Poudarjajo še, da je Ustavno sodišče brez obrazložitve zavrnilo odločanje o pritožbah, kot da bi šlo za že na prvi pogled nesmiselne in očitno neutemeljene pritožbe. A že pred tem je Ustavno sodišče RS odločilo, da gre za zadevo, ki jo je treba obravnavati kot absolutno prednostno, nato pa o njej vsaj dvakrat vsebinsko razpravljalo na plenarni seji. Vse to zbuja pri pritožnici in vseh prizadetih učiteljih ter v javnosti prepričanje, da v RS niso bili deležni poštenega sojenja.
KOMENTARJI (12)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.