'Tudi sodniki so zmotljivi'

Sodni senat upravnega sodišča je v primeru vračila bulmastifov Sašu Baričeviču, ki so ga psi pred tedni ubili, upošteval veljavno zakonodajo, lahko pa, da jo je napačno, je povedal predsednik upravnega sodišča Janez Breznik. Ob tem je poudaril, da je to stališče stroke, sam pa sodbe ne more komentirati.

'Tudi sodniki so zmotljivi'

Breznik je na vprašanje, ali so pri odločitvi senata, da odločbo o usmrtitvi psov odpravi – senatu je takrat predsedovala Darinka Dekleva Marguč – kakršni koli elementi korupcije, dejal, "da je prepričan, da ne. Po zdaj znanem ne vidim nobene podlage za sprožitev kakršnih koli postopkov zoper sodni senat," je dejal. Tudi sodniki so zmotljivi in zato včasih pride do zmotne uporabe prava, je poudaril.

'Napake se ne smejo ponavljati'

Ob tem je dejal, da sodnik, "če se enkrat ali nekajkrat zmoti v sicer številnih primerih sojenja, zaradi takšnih primerov ne odgovarja, če napake niso posledica arbitrarne uporabe prava ali površnega dela sodnika. Normalno je, da pride do posameznih napak, in s tem tudi računa sistem sodnih postopkov, vendar se to ne sme prepogosto pojavljati," je dejal. Dodal je, da je nadzor sodniškega dela zelo strog.

Katere predpise upoštevajo?

Na vprašanje, kako je možno, da sodni senat ni upošteval veljavne zakonodaje, ampak je upošteval prejšnji zakon, je dejal, da sodišča tudi pri inšpekcijskih ukrepih včasih upoštevajo tisti predpis, ko se je vzpostavilo relevantno dejansko stanje.

Pirnat: Upoštevati se mora veljavna zakonodaja

S tem se ne strinja profesor upravnega prava na ljubljanski fakulteti Rajko Pirnat, ki pravi, da se pri inšpekcijskih ukrepih mora upoštevati veljavna zakonodaja. V noveli zakona o zaščiti živali jasno piše, da se njegove določbe o nevarnih psih uporabljajo tudi za postopke v teku. Po tej zakonodaji bi morali pse usmrtiti, je dejal Pirnat, ki meni, da je sodišče pri odločitvi o vrnitvi psov Baričeviču naredilo napako.

'Odločitev sodišča se ne more spremeniti'

Pirnat je tudi povedal, da ni nobene možnosti, da bi se odločitev sodišča spremenila. Pravnomočno odločbo je možno spodbijati le v izjemnih primerih, edini, ki bi lahko uporabil pravna sredstva, pa je pokojni Baričevič, ki pa mu je sodišče v svoji odločbi ustreglo, je dejal. "Tudi napačne sodbe veljajo," je dejal Pirnat. Na vprašanje, ali bi moral sodni senat odgovarjati za svojo napako, pa je dejal, "da je to v rokah pristojnih".

Ozadje zgodbe

Bulmastifi, ki sta jih imela zdaj pokojna Zora Roter in Sašo Baričevič, so leta 2006 v Ljubljani napadli in obgrizli mimoidočega Stanislava Megliča. Pse so nato lastnikoma zasegli, veterinarski inšpektor Uroš Andrenšek pa je izdal tri odločbe, s katerimi se je odločil za humano usmrtitev bulmastifov Atlasa in Joy, saj je ocenil, da sta nevarna, vendar je upravno sodišče njegovo prvo odločbo razveljavilo, ker naj bi se skliceval na napačen zakon. V zadnji odločbi je senat, senatu je takrat predsedovala podpredsednica upravnega sodišča Jasna Šegan, odredil, da je pse treba začasno vrniti v zavetišče na Gmajnicah.

Pred tedni pa so bulmastifi, ki jih je Baričevič po smrti Roterjeve dobil nazaj, ubili svojega lastnika. V primeru, ki je dodobra razburkal slovensko javnost, pa je veliko nejasnosti, saj naj bi obstajali znaki, da so bili psi spolno zlorabljeni. Zato je Veterinarska uprava RS (Vurs) zahtevala od Nacionalnega veterinarskega inštituta poročilo, ki bi potrdilo te domneve, samo poročilo pa naj bi bilo znano v petek.