kaj bo zdej on kriv.

npr.nekomu bi posodil avto on bi se šel pa zabit v steno

joj joj ta drzava

on ni vedel kam greja ali pač če bi
lohk bi se šli po GROSUPELJŠCICI vozit

Ne razumem, zakaj bi tu moral biti krivec. Saj teh ljudi ni nobeden silil na Savo. Še opzorjeni so bili, kolikor mi je znano.Zakaj je treba iskat krivca za vsako traparijo?

Itaq ! _ _ _ v tej in takšni državi za nobeno stvar ni nobenega krivca ! _ _ _ _ _ _

tanga 22.01.2009, 09:48
Moram se oglasit, moda že zato, ker sem kar nekaj teh ljudi, ko so izgubili življenje, poznala..
Vedno je nekdo krivza nastalo situacijo, razen če poseže vmes narava ( elementarne nesreče) In tudi v tem primeru so bili krivci. Verjetno so krivdo odnesli s seboj..
Niso bili krivi vsi, ki so bili na čolnih.Mlada dekleta, ki so za seboj pustila otroke, sigurno ne. One so samo zaupale ljudem, ki so vse to organizirali in jih peljali na njihov zadnji spust. Lahko tisočkrat govorijo o spletu okoliščin, pa me ne bodo prepričali. Kje je bila tukaj odgovornost ? Šofer v avtomobilu je tisti , ki je odgovoren za sopotnike. On je tisti, ki mora prevzeti vso odgovornost, saj drugi ne morejo vplivati na volan. Prav tako je bilo tukaj. Zaupali so jim svoja življenja in norost nekaterih so drugi plačali s svojimi življenji.
Nekako bi razumela, da se nekaj nabutanih pubertetnikov spusti na avanturo, ne razumem pa , kako lahko odrasle osebe storijo kaj takega. In zraven so bili " strokovnjaki" , ki naj bi vedeli v kaj se podajajo. Tako da, ne govort , da ni krivca...

--------------------------

tu se pa strinjam z vsako napisano besedo

Sem začel brat komentar (2 nazaj) pa mi je bilo takoj jasno da je od IG. Ko je začel klamfat o ...

Avta si tudi ne izposodiš brez izpita!

Voznik je odgovoren (fizično bil) in bo ostal (moralno) za vedno! Zraven pa je še (delno) lastna krivda posameznikov (brez jopičev na spust po reki???).

Spust po reki so napovedali in organizirali. Kar se pa tiče spusta čez prelivna polja, pa so prejeli itak opozorilo in celo prepoved, a so se na njo požvižgali. Se jim ni dalo peš nosit čolnov mimo njih? Ali pa le objestnost zaradi alkohola? Sedaj pa jok, ko ni krivca!

Kakorkoli, ŠKODA ZAPRAVLJENIH ŽIVLJENJ !!! Naj počivajo v miru! VSI !!!

Evo, to sem pa vesel, da so prišli k pameti; itak je blo logično (kot je že Igor G. povedal), da je bla krivda na strani alkohola, prevelike samozavesti in gole človeške neumnosti po vzorcu "Hej, mi smo najvišje živine celotne občine, kaj se nam pa lahko zgodi". Upam, da ta tip ne bo nikoli več imel opravka s takimi butli.
Kar se pa žrtev tiče, predlagam posthumno podelitev Darwinovih nagrad, si jih res zaslužijo :P

Igor.G....polna opravičil ? Do koga ? Izgovorov ? Kakšnih ?

mas prav igor.gojcic ...glavni krivci so mrtvi ....saj tu se pozna slovensko sodstvo za razliko od ameriskega ki vedno rabi gresnega kozla

"Krivca ni!"
Ga fizično (telesno) ni, ker so glavni krivci mrtvi. Kaj je tu nelogičnega.

"Za najhujšo tragedijo na slovenskih vodah pri Blanci ne bo odgovarjal nihče."
Fizično (telesno, v okviru tega življenja) ne more odgovarjati nihče, ker so glavni krivci mrtvi, kaj je tu nelogičnega.

"Novomeško tožilstvo je namreč zavrglo ovadbo proti izposojevalcu čolnov Ivanu Jamniku."
Drugega itak ni bilo za pričakovati, življenje nedolženega človeka, pa je kljub temu omadeževano.
Nevem kako so sploh prišli do ideje, da ovadijo izposojevalca, da ga obsodijo nečesa, za kar ni kriv, kje je tu logika.
Sicer pa ni čudno, saj vemo da sistem, in tisti ki ga izvajajo, išče krivce po verigi nazaj, če ni zadnjega, po pa obtožen in po možnosti obsojen predzadnji, itd. Tipično in znano kajne.

Tanga="Nekako bi razumela, da se nekaj nabutanih pubertetnikov spusti na avanturo, ne razumem pa , kako lahko odrasle osebe storijo kaj takega. In zraven so bili " strokovnjaki", ki naj bi vedeli v kaj se podajajo."
Ne vem zakaj delaš razliko (tudi sicer si polna opravičil in izgovorov) med puberteniki (puberteta ni opravičilo za
neodgovorno početje, kot tudi ne kak zločin) in odraslimi, zavedaj se, da se odrasli prevečkrat vedejo slabše kot otroci. Žal se tudi puberteniki morajo zavedati posledic svojega početja in prevzeti odgovornot zanj. Prej ali slej.

Navsezadnje je znano, da se odgovornost s telesno smrtjo ne prekliče, žal jo je treba prej ali slej poravnat.
Samo nevedni mislijo, da se s smrtjo rešijo odgovornosti, samomorilno vedenje denimo je znan primer.
Ker pa se ljudje (izvzemši manjšino) ne spomninjamo prejšnih življenj, seveda ne moremo vedeti, katere račune imamo za poravnati v tem življenju. Tudi to je razlog zakaj pravimo, da odgovornost (krivda) v neki nesreči ni zgolj na eni strani, pač na obeh, vseh straneh, vseh vpletenih v neko nesrečo. Veriga dogodkov, ki pripeljejo do nekega dogodka, katere vzroki lahko sežejo dlje nazaj čez mejo našega telesnega rojstva. Pa smo tam kar mnogi tako težko doumejo, kar je skupno tako odraslim, kot otrokom, zakon vzroka in posledice, karma. Kar pomeni, kar mnogi težko sprejemajo, da tudi otroci nosijo odgovornost, denimo če ste povozili otroka, ne glede na izid, ki in ker je stekel, on ve zakaj, pred vaš avto, ne nosite odgovorno le vi (niste krivi le vi), pač pa nosi odgovornost (krivdo) tudi otrok. Ker pa odrasle preveč zavaja telesna starost otrok, temu logično čustvovanje, nekontrola le teh, je seveda ocena in posledična ocena preveč subjektivna. Vidijo zgolj otroka, kot žrtev, ne pa celega dogodka in možnega ozadja, itd., posledica je tudi napačno tolmačenje in presojanje dogodka, obtožba voznika (v omenjenem primeru), in posledično neprimerna obsodba in kazen, skratka vse skupaj je zelo priostransko, ker se upošteva zgolj odgovornost (krivda) ene strani, ne pa tudi druge strani, četudi gre fizično (telesno) za otroka. Pri odgovornosti otroka, če se otroku kaj zgodi, vključujemo posredno odgovornost (krivdo) staršev, kar pa morda ni vedno najbolj prav. Velikokrat posredno odgovornost nosijo starši, že res, a kada se vključen višji faktor, zakon vzroka in posledice, pa žal ni tako. S tega sledi, zakaj določenih nesreč enostavno ni mogoče preprečiti, čeprav se zdi, ob kasnejši, sicer površni analizi, da bi bilo mogoče. Določeni naravni zakoni, čeprav jih večina težko ali sploh ne razume, so močnejši od človeškega ega, in težijo k nujni poravnavi.
Odstavek je morda malo iz koncepta, a pomebno da razumemo, da ima vsaka medalja dve fizični plati, plus nefizično plat, vse plati vplivajo medsebojno, so medsebojno povezane.

kriv je organizator, ki bi taki pobudi,kot je vožnja preko prelivnih polj, moral ostro nasprotovati in prepovedati nadaljnjo vožnjo.
vsi pa vemo, kam spada.