Tanasićevi ni uspelo niti na višjem sodišču: odpoved je bila zakonita

Višje delovno in socialno sodišče je zavrnilo pritožbo nekdanje kriminalistke na ljubljanski policijski upravi Maje Tanasić zoper sodbo prvostopenjskega sodišča, ki je sklenilo, da je bila izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi zakonita, piše današnje Delo. Sodišče je tako pravnomočno ugotovilo, da je bila izredna odpoved zakonita.

Tanasićeva je s tožbo od ministrstva za notranje zadeve oziroma policije po sodni poti zahtevala nazaj svojo nekdanjo službo, a je sodišče sklenilo, da je upravičeno ostala brez nje, saj je presegla pooblastila in kršila zakone oziroma predpise ter navodila svojega delodajalca.

Ime Tanasićeve se je v javnosti pojavilo po ropu pošte v Kresnicah junija lani, v katerem je Blaž Ereiz ubil poštno uslužbenko Anico Likovič. Po tragediji se je v medijih razširila informacija, da je prav 30-letna kriminalistka skrivala Ereiza.

Kmalu zatem je ostala brez službe, nekdanji delodajalec pa ji je kot razlog izredne odpovedi očital hujše kršitve pogodbenih in drugih obveznosti iz delovnega razmerja, ki naj bi bile imele znamenja kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic. V policijskih in upravnih evidencah je namreč večkrat dostopala do podatkov, čeprav za to ni imela zakonske podlage, poleg tega je menda obstajala možnost, da je osumljencem že novembra 2010 posredovala podatke o delovanju kriminalistov.

Delovno sodišče je sicer menilo, da gre zgolj za namigovanja, in ne za utemeljene obtožbe, a je po drugi strani ugotovilo, da vendarle ni ravnala popolnoma pravilno. Tanasićeva je v postopku sicer zatrjevala, da je do evidenc dostopala le zaradi odrejenih ji nalog in da ni presegla pooblastil, a je sodišče menilo, da za to ni imela utemeljenega razloga.

Odpuščena kriminalistka višjih sodnikov delovnega in socialnega sodišča ni prepričala o razlogih, zakaj je vpogledovala v osebne podatke teh ljudi. Zato so ti prav tako kot njihovi prvostopenjski kolegi sklenili, da ni imela pravne podlage za 35 vpogledov, ki so se nanašali na osebne podatke policistov; med njimi tudi 15 takih, ki so izvajali najzahtevnejše naloge kriminalistične policije.

Čeprav je imela Tanasićeva kot policistka pooblastila za dostop do evidence in obdelavo podatkov iz evidenc, mora za vsak tak vpogled obstajati razlog, povezan z opravljanjem njenega dela, je poudarilo višje sodišče.