'Kazenski zakonik je represiven'
Državni svetniki so s 16 glasovi za in 11 proti sprejeli odložilni veto na kazenski zakonik. Veto so vložili tudi na novelo zakona o odvetništvu.
Trenutno uporabljate Adobe Flash Player verzije 8.
Za napredno uporabo našega novega predvajalnika priporočamo Adobe Flash Player 9, ki omogoča celozaslonski ogled in najboljšo kvaliteto videa.Priporočamo najnovejšo različico Adobe Flash Player verzije 9, ki si ga lahko brezplačno naložite tukaj
Video:Iz 24UR: Šturm in Kozinc o odložilnem vetu
Čeprav je državni zbor (DZ) ob obstrukciji poslancev SD, LDS, Zares in Lipe s 47 glasovi za in nobenim proti sprejel novi kazenski zakonik, so zdaj državni svetniki sprejeli odložilni veto. To pomeni, da mora zdaj DZ o zakonskem besedilu odločati znova, tokrat z večino najmanj 46 poslanskih glasov.
Državni svetniki so po odložilnem vetu na kazenski zakonik sprejeli še odložilni veto na novelo zakona o odvetništvu. Za veto je glasovalo 12 svetnikov proti pa devet.
Državni svetniki so na nov kazenski zakonik vložili odložilni veto. (Foto: POP TV)
Šturm zavrača očitke
Predlog za sprejem veta na kazenski zakonik je vložila skupina devetih državnih svetnikov, ki je opozorila, da je bil kazenski zakonik sprejet brez soglasja pravne stroke. Po njihovih navedbah pri sprejemu zakonika ni bilo "izkazano, da bi k tako obsežnim spremembam kazenske materialne zakonodaje svoj konsenz naklonila tudi širša javnost".
V razpravi je denimo svetnik Marijan Klemenc opozoril, da stroka pri pripravi zakonika ni bila dovolj upoštevana, spremembe pa so preveč zapletene in nedorečene. Gre za premalo pretehtan poseg v temelje kazenskopravnega sistema, sprejete spremembe pa bodo povzročile velike težave. Svetnik še meni, da gre za "politični konstrukt", saj je jasno, da se je politika vmešala v stroko.
Minister za pravosodje Lovro Šturm je očitke predlagateljev zavrnil. Kot pravi, se zakonik ni sprejemal v naglici, saj besedilo temelji na ugotovitvah in predlogih več kot desetletje trajajočih razprav. Zakon je bil v medresorskem usklajevanju in javni obravnavi dlje, kot so običajno drugi zakoni, še pravi Šturm.
Svetniki so omenjenemu zakoniku očitali tudi, da predstavlja usmeritev kaznovalne politike v avtoritarno in represivno smer. Tudi te navedbe je Šturm zavrnil. Pravi namreč, da zakonik sledi ideji o možno rehabilitaciji storilcev in omogoča prestajanje kazni z družbeno koristnim delom.
Ministrstvo za pravosodje je sicer začudeno nad dejstvom, da so med predlagatelji veta predvsem predstavniki sindikatov. Pravijo, da novi zakonik v posebnem poglavju bistveno podrobneje, natančneje in ustrezneje ureja prav varstvo pravic delavcev. Tako je v besedilu Kazenskega zakonika inkriminirano šikaniranje na delovnem mestu, zagotovljeno varstvo delavk, ki jim delodajalci preprečujejo, da bi v času zaposlitve zanosile ali rodile otroka in določeno kaznivo dejanje zaposlovanja na črno.
Šturm zavrača očitke svetnikov. (Foto: POP TV)
Veto tudi na novelo zakona o odvetništvu
Predlagatelji veta na novelo zakona o odvetništvu so ocenili, da je novela sprejeta v nasprotju z vsaj dvema členoma ustave - 137., ki govori o samostojnosti in neodvisnosti odvetniškega poklica, ter 74., ki govori o svobodi gospodarske pobude.
Po mnenju prvopodpisanega pod predlog za odložilni veto svetnika Mihaela Jenčiča je novela v nasprotju s 137. členom ustave zato, ker določa, da odvetniške tarife, ki so bile prej prepuščene trgu in odvetnikom samim, po novem določa zakon o odvetniški tarifi. S tem je po njegovem mnenju zakonodajalec posegel tako v neodvisnost odvetnikov, kot tudi v njihovo svobodno gospodarsko pobudo.
Novela zakona po mnenju svetnika napačno ureja tudi vprašanje disciplinskih postopkov, ki jih lahko zoper odvetnike vložijo njihovi klienti. Novela namreč po njegovih besedah predvideva, da se lahko klient pritoži na disciplinsko komisijo, katere večino članov pa ne imenuje odvetniška zbornica, ampak sodniški svet in drugi organi. S tem po njegovih besedah zbornica izgublja svojo samostojnost.
Šturm je v odgovoru na predlog za veto vse omenjene očitke zavrnil. Kot je dejal, novela, ki je bila sprejeta, sicer res določa, da so odvetniške tarife določene z zakonom, vendar pa istočasno tudi določa, da je vedno možen tudi drugačen dogovor med odvetnikom in stranko.
Prav tako po njegovih besedah novela odvetnikom ne odvzema večine pri odločanju o disciplinskih zadevah. Kot je dejal, imajo odvetniki na prvi in drugi stopnji odločanja v disciplinskih postopkih še vedno večino.
Pošlji komentar
Povezani članki
Glasuj
Komentarji
Težave s pravosodjem imamo predvsem zato ker vsak kljukec toži soseda ker je njegova živa meja zrasla čez razmejitveno črto parcel. Potem so pa sodišča zafilana s tem šodrom.
Novi KZ pa nobene zadeve ne spremeni, če se mene vpraša. Kriminal belih ovratnikov, kaj je že to?
Odgovor na tvoje prakticistično razpravljanje in odmik od moje teme.
Počez pljuvanje čez vse pravosodje se mi zdi odveč. Ne zanikam, da tam težave so, vendar je za večino težav, vključujno s sodnimi zaostanki težava sistemska - s tem pa se ukvarja Ministrstvo za pravosodje.
Zakoni se sprejemajo in se nanašajo na vse državljane, oz. kogarkoli, ki pride pod jurisdikcijo naše države, zato je vsekakor prav, da pri njihovem ustvarjanju sodelujejo. Še toliko bolj, če se s problematiko na konkretni ravni srečujejo vsak dan. Poslanci namreč nikakor ne morajo obvladati vseh področij družbenega življenja, za katere sprejemajo zakonodajo.
Zato pa obstaja institut, imenovan javna razprava. Seveda je DZ tisti, ki sprejema zakone (da se izognem dejstvu, da mu jih okrog 90% sugerira vlada kot vrhovni organ izvršilne oblasti, DZ pa jih, ker imajo vladne stranke tam večino, seveda sprejme, prevečkrat povsem nekritično).
Tvoje represivne tendence po kastraciji pedofilov, obešanju morilcev trčijo ob dejstvo, da so se take zadeve že dogajale. In sicer v srednjem veku!! Kam smo prišli?!
Na 'žalost' ti moram povedati, da so procesne kavtele v kazenskem postopku zato, da se brani nedolžne ljudi - da tudi nedolžni se znajdejo v kazenskem postopku (lažne prijave itd.) - kaj če bi se to zgodilo tebi in bi te kar takoj kastrirali??!
Ne zanikam bolečine prizadetih žrtev. Da pa se podobni dogodki sploh ne bi zgodili, mora delovati aktivna preventivna politika ... misliš, da ima žrtev kakšno hudo zadoščenje, če je obsojenec hudo kaznovan?! Zasluži si pravično kazen, ne pa brezglavo mučenje.
V konkretnem primeru, ki ga navajaš, pa je očitno šlo nekaj narobe - posilstvo je t.i. osebno kaznivo dejanje, ki ne more biti element konstrukta t.i. nadaljevanega kaznivega dejanja, kar pomeni, da sodišče za več istovrstnih kaznivih dejanj, storjenih v kratkem času, z enotnim naklepom ... izreče enotno kazen (kar nekakšen grosistični popust na kriminal). Tega pri posilstvu ne more in ne sme biti. Če se je to zgodilo, je to kriminal.
Pa prosim ne opletaj z mojo 'kvazistrokovnostjo', ker mi še nisi ponudil zadovoljivih odgovorov na moje trditve, vsepovprek pa opletaš z lepo zvenečimi vzliki po represivizaciji, ki ni nikakršna rešitev. Za primer ZDA - sigurno 'ponosna lastnica' ene najbolj represivnih zakonodaj sodobnega sveta. In kaj se tam dogaja? Ne samo, da smo zelo pogosto priča množičnim pokolom in incidentom, dejstvo je tudi, da je bila smrtna kazen (ki je uveljavljena praktično v večini zakonodaj držav ZDA) v veliko primerih aposteriorno odkrita kot uporabljena proti nedolžnim ljudem! Kaj praviš na to, da te ubijejo nedolžnega v imenu pravičnosti? Diši po 'nekih drugih časih', kajne?
vemo kako delijejo odvetniki, sodniki in celo tožilci. Dosojajo manjše kazni kot določeno v zakonu in spuščajo na prostost najhujše zločince. Takih 'strokovnjakov' ni treba pri pripravi zakona s katerim se skuša odpraviti njihovo nesposobnost, brezčutnost in v mnogih primerih zaslužkarstvo in korumpiranost. Zakone pač spreminja zakonodajallec se pravi parlament. Tudi Maister je bil eden, pa je napravil učinek za tisočletja napram ostalim kilavim, nesposobnim in brezjajčnim 'strokovnjakom'. Pa tu nisem omenjal vlomov in kraje hrane ampak posilstva, umore, fizične napade na ljudi, pedofilijo, gospodarski kriminal, se pravi najbolj preračunljive, izvržene napade na nedolžne ljudi. Vlomilci že sedaj sedijo bistveno dlje od hujših zločincev. In kdo bi se ball takih zločincev, ki pridejo vn po toliko letih? Oškodovanci in njihove družine, ki tudi po toliko letih niso nehale trpeti in so kaznovane dosmrtno. Izrod naj pač ostane zaprt, družba od njega ne bo imela koristi, in ni razloga, da se ga izpusti. Tudi če storijo samomor družba ne bo oškodovana. Res zanimivo, da so raznim strokovnjakom pa varuhom bolj pomembni ti izrodi kakor pa mnoge njihove doživljensko trpeče žrtve. Če bo dosmrtna ječa odvrnila od takega dejanja samo enega storilca, bomo rešili več naših ljudi pred doživljenskimi travmami (s katerimi se gospoda strokovnjaki ne ukvarjajo) in preprečila mnogim izrodom storit kaznivo dejanje in priti v ječo ter si zavoziti življenje. In kdor je do sedaj omogočal izpuščanje takih storilcev je v bistvu sostorilec dejanj, ki so jih ti zagrešili po izpustitvi in zato ga upravičeno mečem v isti koš. Naj ti nekdo posili ali ubije ljubo osebo pa me zanima, kako boš srečen ko bo gnoj po 17 letih veselo opletal okoli in se hvalil po okoliških gostilnah (imel priliko sam slišat), kako je nekoga ubil, ti pa boš ožigosan doživljensko. Res ne vem od kod taka skrb za izrodke, morda izguba biznisa? Pa še en primer kako sodijo pri nas. En izrod je posilil dve ženski. Zakon določa kazen od 1-10 let kazni za posilstvo. Za ponovljeno enako dejanje pa višjo naslednjo kazen. Razsodba? Za prvo posilstvo eno leto, za drugo posilstvo eno leto, skupna izrečena kazen eno leto! Se pravi 100% rabat za drugo posilstvo=? Kako naj se ob tem počutita žrtvi, ki bosta trpeli strah, tesnobo, gnus, težave intimi, celo svoje življenje?? Taki sodniki in podobni pravni 'strokovnjaki' na ta način generirajo nova in nova posilstva, ki pa so za take kot ti očitno nepomembna. Če premoreš čut za zločince, se malo 'usposobi', obišči žrtve teh dejanj, spoznaj njihovo tesnobo in strahotno trpljenje, in potem razkazuj svojo kvazi 'strokovnost'. Kazni nimajo namena v tem, da družba vsaj nekako reagira na strhotne zločine in zlo storjeno nekaterim, ampak da kaznuje ustrezno zločinca in da popolno (popolna ni možna, ker storjeno zlo nikdar ne preneha, in človek nikoli več normalno ne zaživi) povračilo žrtvi. Za taka dejanja bi kazen zločincu morala izreči kar žrtev, ker takih sodnikov kot jih imamo ne potrebujemo. In še enkrat, neustrezno kaznovanje generira več tisoč novih in novih zločinov, več tisoč novih prizadetih oseb, katerih življenje je uničeno. Če ti ljudje niso vredni obrravnave potem je niso tudi zločinci. Naj se pobesijo, naj zgnijejo tistih par sto izrodov, ne pa da gnije in trpi mnogo hujše muke od zapora na tisoče nedolžnih ljudi...
Ti meni bedak, ti presežek primitivizma in puhlih argumentov.
In me, ker imam teoretične pomisleke proti dodelanosti in spremembam splošnega dela in hitrosti sprejemanja postavil v isti koš z najhujšimi, patološkimi morilci?
Kdo je tukaj bedak?
Pa kar po vrsti - KZ-ja nisem spljuval v celoti.
Če pa se lotimo na začetku tvojih bistrih opazk glede kazni dosmrtnega zapora.
Izkušnje v tujini kažejo, da storilci prestanejo smrtno kazen v 17-18 letih, potem pa so ali spuščeni na prosost ali pa umrejo. Pri nas pa veljavni zakonik predvideva 30-letno zaporno kazen?
Gre zgolj za psihološki učinek - povej mi konkretnega storilca, ki bi se ga bali še po 30 letih prestane zaporne kazni? Ni ga, večina je storila samomor v zaporu (o razmerah v zaporu kdaj drugič - še en argument proti represivizaciji kazenskega prava - ni zagotovljenih prostorskih zmogljivosti).
Sem za to, da se patološke osebe izloči iz družbe, to pa je bilo omogočeno že sedaj.
Ne smeš kriviti kazenskega zakonika, če zatajijo organi pregona.
KZ poleg tega uvaja le eno vrsto skrajne sile - skr. silo, ki izključi krivdo. Kaj to pomeni?
Skrajna sila po sedaj veljavnem zakoniku pomeni, da ni protipravno dejanje, ki ga storilec stori v skrajni sili, konkretno, če mu grozi nezakrivljena nevarnost, jo lahko odvrne - npr. pred peklenskim mrazom se lahko brani tako, da vdre v vikend hišo (grozilo je hujše zlo, kot je bilo povzročeno - njegova podhladitev in posledično vsaj huda telesna poškodba). Sprejeto v vseh modernih ureditvah kazenskega prava.
Sedaj pa se je takemu dejanju moč upreti in ni več dovoljeno.
Nekaj kvalitetnih rešitev:
- nova KD glede nasilja na delovnem mestu
- odprava nedorečenega instituta majhnega pomena dejanja (je dovolj alternativnih možnosti v okviru procesnega prava)
- možnost alternativenga predpisa dela v korist humantiranih organizacij in lokalnih skupnosti namesto zaporne kazni do 1 leta (prej le 3 mesece)
Motijo pa me pač izrazito nedosledne spremembe splošnega dela, kot sem jih že omenil.
Zakon je bil sprejet praktično brez upoštevanja pravne stroke ... Na njem so delali le 3-je skrbno izbrani strokovnjaki, vsi ostali, vsi tožilci, vsi odvetniki in vsi sodniki pa so bili izključeni.
Upam, da bo padla ustavna pritožba.
bedak!
a spuščanje morilcev, posiljevalcev, nasilnežev, mamilarjev nazaj med ljudi ima preventivni učinek na storilce? Bedak! Cilj dosmrtne ječe je tak gnoj odstranit za vedno s cest, in žrtvi, ki bo trpela posledice celo življenje dati vsaj malo občutka varnosti in pravičnosti za nepredstavljivo in nereverzibilno zlo. Če nimaš dovolj domišlije si nariši sekundo po sekundo, kako je umirala nedolžna ženska zaradi takih kot si ti in plut. Za take bi morala biti smrtna kazen in sodit za sostorilstvo tistim, ki so odgovorni, da se je tak morilec znašel na prostosti. Zaradi takih kot si ti, so slovenske ceste, lokali, šole, celo vlaki in avtobusne postaje polne nasilja, ki si ga dovoli vsak gnoj, in to samo zato, ker ve, da ne bo kaznovan. Po tvoje bi morali preventivne učinke izrodkov posrkati dobri slovenski ljudje, ki bojo v naslednjih letih napadeni, posiljeni ali ubiti? Kreten, prav res...
Bravo državni svet!
Sicer ni veliko, vendar je morda že neformalno opozorilo, kar suspenzivni veto v pretežni meri tudi dejansko je, zaleglo.
Sploh poznate novi KZ? Še vedno ostaja upanje, da koalicijski imbecili ne bodo ponovno sprejeli zakona pa vendarle.
Novi KZ je kriminal. Razbija enega največjih dosežkov kazenskega prava - trodelni splošni pojem kaznivega dejanja in nas po besedah dr. Korošca pelje nazaj v srednji vek. Uvaja možnost izreka dosmrtnega zapora, kar nima nobenih specialno preventivnih učinkov na storilca, generalno preventivni pa so zanemarljivi. Praktično jasno je, da je to sama predvolilna propaganda.
Gre za enega najpomembnejših zakonov sploh, ki ima vpliv na vse državljane in jasno je, da se takih zakonov ne sprejema instrumentalno.
Dragi Lovre, če je kdo deloval instrumentalno, je bil to državni zbor, v katerem noben predlagatelj (oz. podpornik predlagateljev), ni znal podati ustrezne argumentacije o ustreznosti zakona.
Rekli so (npr velecenjeni Lojzek Sok, NSi): 'Ocenjujem, da je novi zakon primeren in zato ga bomo podprli'. Ja in??
Da pa ne bom samo kritiziral, naj poudarim tudi pozitiven v vidik v smislu možnosti izreka opravljanja dela v korist humanitarnih ustanov kot alternativno kazen zaporu do 1 leta.
Scela pa je zakon propagandno skropucalo le 3 'strokovnjakov'.
državni svet je ena vreča,vreča ki troši denar,in je sa
m s sabo všečen,pač pogruntavščina komunajzarjev
KAJ STE PAMETNI
botrov se pa ja neda zlahka otpravit
Pahorček, pamet ni niti tvoja močna stran. Prej gobec.
Partizanček pa itak samo dudla tisto, kar je prebral v demokraciji, ali pa so mu natvezli na partijskem sestanku.
Bolek in lolek.
partizan1, bravo za tako dober komentar. Še posebej pa kapo dol, da si borčeku pokazal in dokazal, da pamet ni njegova močna stran...
zakon v večini poznam prinaša vrsto sodobnih rešitev kot je alternativna kazen katerega pozna skoraj vsa evropa,nadalje prave kazni za hujše zločince višje kazni za pedofile.preprečevanje delodajalcev do šikaniranja žensk.z alternativno kaznijo bi dosegli da bi v zaporu sedeli res tisti ki si to zaslužijo ne pa kurji tatovi.lahko bi ti še našteval vendar mislim da tudi ti poznaš osnove tega sodobnega zakona.
X6 
jana1