Svet Univerzitetnega kliničnega centra (UKC) Ljubljana je včeraj zvečer predlagal razrešitev Sergeja Hojkerja z mesta strokovnega direktorja. Očitajo mu objektivno odgovornost zaradi dogodkov na nevrološki kliniki, je povedal predsednik sveta zavoda Tomaž Glažar. Svet je poleg tega razrešil Erno Kos Grabnar z mesta glavne medicinske sestre. O razrešitvi Hojkerja bo svet UKC glasoval potem, ko bo odgovoril na očitke. Za to ima na voljo 15 dni.
Upravni nadzor na nevrološki kliniki je bil odrejen potem, ko je v javnost prišla informacija, da je zdravnik Ivan Radan na nevrološki kliniki skrajšal življenje več bolnikom. A nadzor je pokazal tudi na druge pomanjkljivosti in nepravilnosti na kliniki.
Predsednica zbornice zdravstvene nege Darinka Klemenc pa je dejala, da v zbornici z zaskrbljenostjo spremljajo dogajanje.
Ministrica za zdravje Milojka Kolar Celarc je že pred meseci pozvala vodstvo UKC, naj zaradi dogodkov na nevrološki kliniki odstopi, a tega niso storili. Zato je svet zavoda začel z ugotavljanjem odgovornosti vodstva.
V okviru nadzora so UKC naložili 37 ukrepov, ki jih morajo v UKC uresničiti v različnih časovnih obdobjih - od dveh mesecev pa do enega leta. Svet zavoda je obravnaval tudi poročilo o uresničevanju teh ukrepov.
S poročilom so bili zadovoljni, saj se je vodstvo UKC po Glažarjevih besedah tega problema lotilo aktivno, naloženi ukrepi pa se izvajajo v skladu s časovnico.
Sicer pa je vodstvo UKC 14. septembra vložilo upravni spor zoper poročilo o izrednem upravnem nadzoru na nevrološki kliniki, ki ga je izvedla komisija v okviru ministrstva za zdravje. Za tožbo na upravnem sodišču so se odločili zaradi procesnih napak v postopku nadzora in nestrinjanja z nekaterimi ugotovitvami v poročilu. Po besedah v. d. generalnega direktorja UKC Andreja Baričiča pravzaprav niso imeli nobene druge pravne možnosti za izpodbijanje poročila.
Po Baričičevem in Glažarjevem mnenju ni sporno dejstvo, da UKC po eni strani izpodbija poročilo o upravnem nadzoru, po drugi strani pa na podlagi istega poročila razrešuje strokovnega direktorja in glavno medicinsko sestro.
Kot je dejal Baričič, se lahko tožba nanaša na nekatere elemente v upravnem nadzoru, ki se ne tičejo strokovnega direktorja. Glažar pa je dodal, da četudi upravni nadzor zaradi tožbe še ni pravnomočen, jih je vsebina poročila o nadzoru prepričala v Hojkerjevo odgovornost.
Baričič ni želel komentirati predloga za Hojkerjevo razrešitev, saj da to ni v njegovi pristojnosti. Je pa dejal, da v času, odkar je na UKC, ni imel s Hojkerjem nobenih težav.
O morebitni odgovornosti drugih vpletenih v zgodbo na nevrološki kliniki, denimo o odgovornosti strokovnega direktorja nevrologija Davida B. Voduška, svet ni razpravljal, saj po Glažarjevih besedah to ni v njihovi pristojnosti, pač pa v pristojnosti generalnega direktorja.
Baričič se tudi glede Voduškove odgovornosti ni želel opredeliti in pojasniti, kako bo ravnal, če bo potrjen za generalnega direktorja. Kot pravi, so to, če bi bil potrjen za direktorja, hipotetične konstrukcije, zato v tem trenutku na more napovedovati.
KOMENTARJI (13)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.