Boj med tajkuni, ne proti njim?

Na današnji odstop Boška Šrota z mesta generalnega direktorja Pivovarne Laško se je odzval Matej Lahovnik, minister za gospodarstvo, ki se mu poteza – glede na predhodne dogodke – zdi pričakovana. "Očitno so nadzorniki spoznali, da so stvari tako resne in zapletene, da so morali ukrepati, pa tudi upniki niso imeli več zaupanja v vodstvo Laškega," je dejal na novinarski konferenci po seji vlade.

"Že pred časom sem opozarjal, da je v Sloveniji problem izpostavljenosti bank do posameznih finančnih holdingov in podjetij ter da bi bilo slabo, če bi prišlo do Istrabenzovega scenarija tudi v drugih primerih," je dejal in dodal, da je Infond Holding po njegovem mnenju v precejšnjih težavah, saj je poslovni model za konsolidacijo lastništva v industriji pijač v nekaterih časopisnih hišah in trgovinah dolgoročno očitno nevzdržen. "Tudi če ne bi bilo recesije, ta model lastniške konsolidacije ne bi obstal, v sedanji situaciji pa je verjetnost še toliko manjša," je dejal.

"Seveda pa ostaja odprto vprašanje, kaj to pomeni za vsa odvisna podjetja. Ne smemo zanemariti, da so tudi mali delničarji Mercatorja vložili tožbo proti podjetjem iz skupine Laškega, ker naj bi kršili zakon o prevzemih v primeru prevzemanja Mercatorja," je dejal.

Po njegovih besedah je skrb vzbujajoče, da imajo družbe iz skupine Pivovarne Laško precejšnje terjatve do Infond Holdinga, ki naj bi bile po pisanju medijev nezavarovane. "S tega vidika se postavlja veliko vprašanj glede razvoja skupine. Zato si želim, da bo novo vodstvo našlo način, da poskuša konsolidirati, kar se konsolidirati da," je opozoril in dodal, da bodo najverjetneje poskušali najti nek dogovor z upniki oz. bankami. "Tudi če gre Infond Holding v stečaj, menim, da bi industrija pijač preživela," je dejal.

Na novinarsko vprašanje, kdo bo zdaj odpiral šampanjec, je odvrnil, da so razmere v celotni skupini in Infond Holdingu tako resne, da trenutno nihče ne odpira šampanjca. "Še najmanj tisti, za katere se je govorilo ob ustoličenju te vlade. Za to niso imeli razloga ne prej ne zdaj, če govorimo o tajkunih," je dejal.

Kot predvideva Lahovnik, bo morala verjetno nova uprava pod novim vodstvom kmalu predstaviti nek načrt, s katerim bo poskušala najti rešitev.

Križanič: Vse je odvisno od nove kadrovske strukture

Minister za finance Franc Križanič pa je pojasnil, da bo rezultat Šrotovega odstopa odvisen od tega, kakšna bo nova kadrovska struktura. Na vprašanje, ali bi banke sedaj lahko podaljšale posojila in ali pivovarna sedaj ni več tajkunska, pa odgovarja, da je to stvar presoje. "V pivovarni se je zgodil skriti prevzem in koncentracija na trgu, tako da trenutno še potekajo postopki. Po končanih postopkih pa bi pristojne institucije morale oceniti, ali je sedaj vse v redu.“

Kot je znano, je Šrot na današnji seji nadzornega sveta Pivovarne Laško podal nepreklicno odstopno izjavo, ki so jo člani sprejeli. Za odstop se je odločil zaradi "interesov poslovnega sistema Pivovarne Laško in umiritve pritiskov". S 24. julijem bo vodenje Pivovarne Laško prevzel Dušan Zorko.

'Šrot je prvi med tajkuni doživel korak navzdol'

S Šrotovim odhodom večjih sprememb za sistem ni pričakovati, meni ekonomist Igor Masten. Do teh bo po njegovem mnenju prišlo šele po tem, ko se bo Laško začelo znova osredotočati na svojo osnovno dejavnost.

Po Mastenovih besedah Pivovarna Laško še vedno ni spremenila svojega poslovnega modela, še vedno se sooča z ogromnim dolgom in z vprašanjem, kako ga poplačati. Kot je dejal, gre pri Šrotovem odhodu za simboliko, saj je prvi med t. i. tajkuni doživel korak navzdol. "Je pa treba poudariti, da je Šrot formalno še vedno največji lastnik Laškega," je še povedal Masten.

Kontič: Odločitev po presoji v korist pivovarni

Vodja poslanske skupine SD Bojan Kontič je ocenil, da se je Šrot za odstop verjetno odločil po presoji, kaj najbolje koristi pivovarni. "Nadzorni svet je verjetno pri tem tudi sledil ocenam o tem, kaj vodenje te družbe s strani Šrota pomeni za težave, v katerih so se znašli," je poudaril. Odstop težko neposredno poveže z bojem proti tajkunom, po njegovem mnenju gre verjetno za skrb za delovna mesta, za blagovno znamko in za družbo kot celoto.

'Odstop ni nobeno presenečenje'

Šrotov odstop za vodjo poslanske skupine Zares Cveto Zalokar Oražem ni presenečenje, "čeprav je Šrot ta teden to večkrat zanikal". Je pa na nek način odraz pritiska oz. prizadevanj koalicije, ki je tudi na pobudo Zaresa preprečila nadaljevanje kreditiranja menedžerskih prevzemov, je dejala.

Sajovic: Korektna in poštena poteza

Vodja poslanske skupine LDS Borut Sajovic je povedal, da je Šrot z odstopom prevzel odgovornost za stanje, v katerem se je pivovarna znašla, hkrati pa je odprl vrata tistim, ki bodo družbo znali rešiti iz težav. "To pomeni priznanje svojega dela odgovornosti, po drugi strani pa, če je odstop, ki so ga upniki in banke upnice pričakovale in tudi zahtevale, pogoj za rešitev, obstanek oz. napredek družbe," je dejal in dodal, da je to korektno in pošteno.

'Edina in pametna pot'

Vodja poslanske skupine DeSUS Franc Žnidaršič je Šrotov odstop označil za pametnega. "Če je kakor koli odgovoren za razmere, ki so nastale v družbi, potem je to edina pot in edino primerno," je poudaril.

Černač: Gre za boj med tajkuni, ne proti njim

Po mnenju podpredsednika SDS Zvonka Černača se "mogoče od daleč zdi, da gre za nadaljevanje boja proti t. i. tajkunom oz. izčiščevanju gospodarskega političnega prostora v Sloveniji. A ni tako, ne gre za boj proti tajkunom, ampak gre za boj med tajkuni," je poudaril. Popolnoma jasno je, da se moči med njimi prerazporejajo, je dejal.

'Čas, da se zgodba umakne z dnevnega reda'

Podpredsednica SLS Olga Franca je poudarila, da je odstop Šrotova osebna odločitev. "Menimo, da je prav, da se ta dolgotrajna zgodba s Pivovarno Laško končno umakne s prvega dnevnega reda v slovenski politiki in da se z njo ne obremenjuje več slovenske družbe in gospodarstva, saj je treba politično in družbeno pozornost namenjati predvsem vsem tistim, ki so v času gospodarske krize najbolj potrebni ukrepov države za lajšanje posledic krize," je poudarila.

Jelinčič: Pobrati tisto, kar so si nagrabili

Odstop Šrota po mnenju predsednika SNS Zmaga Jelinčiča pomeni začetek nekega gibanja, ki pa ne bo končano, "dokler ne bodo gospodje, ki so si na račun slovenskih davkoplačevalcev v zelo kratkem času nagrabili neskončno bogastvo, sedeli in dokler jim ne bo pobrano tisto, kar so si nagrabili". Zadeve se po njegovem mnenju premikajo, vendar se boji, da je ta zadeva "narejena na način, da se bo Šrot umaknil, zadržal finančna sredstva, ki jih ima, gospodje iz vlade pa bodo zato ostali tiho in ne bodo drezali naprej".

Janković: Odhod je prepozen

Po mnenju ljubljanskega župana Zorana Jankovića pa je Šrotov odhod prepozen, saj je naredil že preveč škode. Poleg tega Jankovič dvomi, da je bil odstop Šrotova lastna odločitev – meni namreč, da mu je nadzorni svet Pivovarne Laško dal tak pogoj.

Nedavni primeri odstopov direktorjev nekaterih slovenskih podjetij po Jankovićevem mnenju kažejo na to, da imamo v Sloveniji direktorje, ki svoje dejavnosti niso poznali, so bili preveč pohlepni ter so se ukvarjali s poslovnimi goljufijami.
Upal je, da bo Zorko nov generalni direktor pivovarne, saj je dober direktor, ki pozna dejavnost.

Na novinarsko vprašanje, kaj to pomeni za poslovanje Mercatorja, je odgovoril, da je v tem trenutku to za Mercator bolje. "Mercator ima sedaj priložnost, da išče stabilno lastniško strukturo, po drugi strani pa je to tudi bolje za sodelovanje med Mercatorjem in Pivovarno Laško," ocenjuje Janković, ki je nekdaj vodil upravo Mercatorja in pozneje tudi neuspešno tožil Pivovarno Laško in Istrabenz glede prodaje deleža Mercatorja. Po njegovem mnenju bodo tako odslej v ospredju čisti poslovni odnosi med trgovci in proizvajalci, ki imajo dobre proizvode.