Sodniki in tožilci s konkurenčno klavzulo?
Ali bo vlada po pridržanju Penka in Zidarja predlagala spremembe, ki bi onemogočale neposredno prehajanje sodnikov in tožilcev med odvetnike?
Trenutno uporabljate Adobe Flash Player verzije 8.
Za napredno uporabo našega novega predvajalnika priporočamo Adobe Flash Player 9, ki omogoča celozaslonski ogled in najboljšo kvaliteto videa.Priporočamo najnovejšo različico Adobe Flash Player verzije 9, ki si ga lahko brezplačno naložite tukaj
Video
Boštjan Penko je prepričan, da je bilo njegovo pridržanje nezakonito, zato bo uporabil vsa pravna sredstva, da to dokaže. (Foto: Damjan Žibert)
Vili Rezman (DeSUS) je ocenil, da pritiskov na delo tožilstva in policije ni bilo, zato je napovedal, da sklepov odbora ne bo podprl. Da sklepov odbora ne bodo podprli, je sicer napovedalo tudi več članov odbora iz vrst opozicije, med njimi Aleš Gulič (LDS) in Darja Lavtižar Bebler (SD), medtem ko so ga koalicijski poslanci z izjemo Rezmana podprli.
Večina članov odbora za notranjo politiko, javno upravo in pravosodje je na nujni seji podprla sklepe, ki sta jih v zahtevi za sklic seje predlagali poslanski skupini SDS in NSi. Razprava je bila namenjena obravnavi domnevnih nedopustnih političnih pritiskov na delo policije in tožilstva zaradi preiskav sumov gospodarskega kriminala v letu 2008. Člani odbora so tako sprejeli sklep, da se je odbor seznanil s postopki policije in tožilstva na področju obravnave nekaterih sumov storitev gospodarskega kriminala v letu 2008. V drugem sklepu odbor "odločno obsoja nedopustne politične pritiske na delo policije in tožilstva zaradi sumov gospodarskega kriminala". Tretji sklep pa vladi nalaga, naj pripravi takšno spremembo zakonodaje, ki bo onemogočala neposredno prehajanje sodnikov in tožilcev med odvetnike oziroma uvedbo tako imenovane konkurenčne klavzule.
Kot priloga v obrazložitvi zahteve za sklic nujne seje so bili tudi časopisni članki, ki so po mnenju predlagatelja vršili pritisk na delo policije in tožilstva v postopku zoper prvega moža SCT Ivana Zidarja in nekdanjega državnega tožilca Boštjana Penka. Poslanec SDS Dimitrij Kovačič je v imenu predlagatelja uvodoma povedal, da sta policija in tožilstvo neodvisni in avtonomni instituciji, ki morata delovati v skladu z zakonom. V času njunega delovanja pa sta bili po njegovem prepričanju podvrženi pritiskom nekaterih politikov in medijev. Kot je dejal, se njunega dela ne bi smelo problematizirati in izpostavljati pretiranemu drobnogledu javnosti dokler postopki niso končani. Kovačič zato pričakuje, da se bo neodvisnost in avtonomnost teh organov spoštovala in da se ne bo s strani politike zadeva skušala "napihniti" in s tem onemogočati njihovo delo.
Kaj je dopustno in nedopustno?
Ivan Zidar na poti na policijsko postajo. (Foto: Damjan Žibert)
Miran Potrč (SD) je prepričan, da gre pri drugem predlaganem sklepu za obsodbo novinarstva, poleg tega po njegovem predlagatelji ne razumejo načel pravne države in delitve oblasti. Poslanec Zares Pavel Gantar pa je opozoril, da glede na predlagani sklep predlagatelj očitno razlikuje med dopustnimi in nedopustnimi političnimi pritiski. Zato je predlagal, da predlagatelj s sklepom prekine sejo in obrazloži, kakšni so dopustni in nedopustni pritiski. Njegov predlog na glasovanju ni bil sprejet. Minister za pravosodje Lovro Šturm je v nadaljevanju povedal, da je vse, kar je pritisk na policijo in tožilstvo, tudi pritisk na sodnikovo odločitev.
Namestnik generalne državne tožilke vrhovni državni tožilec Mirko Vrtačnik je medtem opozoril, da Boštjan Penko kot nekdanji državni tožilec razpolaga z informacijami, povezanimi s predkazenskim postopkom zoper Zidarja. Če pa postane njegov zagovornik, pa po Vrtačnikovem pozna načine storitve kaznivega dejanja in škoduje postopku, saj se lahko vnaprej pripravi na zagovor. Vrhovna državna tožilka Sanja Javor Pajenk je poudarila, da se je postopek komentiral brez poznavanja dejstev in brez pristojnosti, ''kar delu tožilstva le škoduje''.
Odredba za tajno snemanje
"Kršitev svobode govora bi bila, če mediji o pridržanju ne bi pisali. Bojim se, da v določenih segmentih postajamo policijska država," je dejal Pavel Gantar (Zares). (Foto: Dare Čekeliš)
Notranji minister Dragutin Mate je na seji pojasnil kronologijo dogodkov ob pridržanju Zidarja in Penka. Zagotovil je, da so bila prisilna sredstva oziroma plastične zatege uporabljene upravičeno. Kot je dejal, je policija od tožilstva pridobila tudi odredbo za tajno snemanje in fotografiranje aretacij, posnetki aretacij pa so bili po Matejevih besedah narejeni s strani kriminalistov. Potrč je v nadaljevanju med drugim opozoril, da je bilo Matejevo "komentiranje" poročila policije o odvzemu prostosti Penku in Zidarju nedopustno in da zadeva še ni končana. Mate je njegove očitke zavrnil, saj je bil postopek po njegovo že končan. Opozoril je še, da dejstvo, da hišna preiskava ni bila uvedena, še ne pomeni, da je bilo pridržanje nezakonito.
Povezani članki
Glasuj
Kaj smo v času Staljina in njegove NKVD ? Da se bo gledalo in delali zapiski kdo.kje.kdaj in s kom se sestaja ?
Janša in njegovi crkveno-domobranski pofukeljni so naredli to državo čisto policijsko, na vsakem koraku enormne kazni in neke prepovedi, cajtngi morjo pisat po nareku, policija in njeni špiclji gledajo kdo gre s kom na pivo in kdo s kom spi, politiki govorijo kdo je kriminalec in kdo ni, vse prepovedi in kazni pa veljajo samo za rajo, medtem ko elita in njej privrženi, veselo izčrpavajo narod in gospodarstvo, ter kradejo po miljardo ali več, matetu-brezigarci-šturmu pa nič jasno ker imajo veliko dela z drugimi stvarmi.
Uglavnem vse skup je ena velika ološ in škoda da jih 45 niso vse pred zid postavli. Banda izdajalska :)
pri nas imamo drugačno stanje. Nekateri lahko v nekaj letih z navideznimi krediti v naših bankah pokradejo lastnino, ki jo je na tisoče ljudi v več generacijah s trudom prigaralo. Imamo pa tudi sodstvo in tožilce, ki sodijo kurjim tatovom, in ščitijo take kriminalce. In potem pametnjakoviči v primerih tako očitne korupcije in kriminala napadajo tiste, ki si celo drznejo in upajo komentirati tako očitno korupcijo in kriminal. Pa ja da takim inteligentnežem ne padajo drobtinice z mize tajkunov, s tajkuni povezanih sodnikov, tožilcev in odvetnikov in se bojijo za ljubi kruhek? Komu je normalno, da se tožilci posebne skupine za gospodarski kriminal skrivoma ssestajajo z obdolženimi najhujših kaznivih dejanj, ta jasno dokazuje svojo pripadnost takim ljudem.. Tu tudi opozicija jasno dokazuje, da se jim taki sestanki zdijo normalni in da bo ščitenje takih slovenskih 'patronov' njihov program in delovanje ob morebitnem mandatu..Sedaj je samo na slovencih, da se odločimo. In to tistih, ki jim ne padajo drobtine od nam pokradenega..
To kar se dogaja je pa ze preseglo vse meje. Najbolje bi bilo popollnoma ukiniti sodstvo. Saj imamo mehanizme, ki bi nadomestili sodstvo. Npr. poslanci bi lahko s postenim glasovanjem odlocili kdo je kriv in kdo ne. Ministri bi npr. odlocili o tem koga zapreti in koga ne. Npr. poslanci bi nam povedali kdo je kriminalec in kdo ne.
Sem čisto pomirjena, sama s seboj in z drugimi. Tovrstnih problemov nimam. Tako kot ti, pa tudi sama kaj dodam .
Saj je vendar demokracija, ne? V demokratičnem sistemu pa vlada svoboda govora , zato ne vidim razloga za tvojo nestrpnost. Dokler se mnenja krešejo ne vidim v tem nič napačnega, za zamislit pa se je ko tudi jagenjčki utihnejo.
Kar se pa lepote tiče je tako - vsake oči imajo svojega malarja, meni je važna notranja lepota, ker je zunanja zelo varljiva pa tudi hitro minljiva.
M.K
O delu vlade, bodo sodili volilci jeseni, zato ne bodi preveč evforičen.
In ko že ocenjuješ lepoto sodnice Roblekove - a ti si pa lep?
slovenske -delo in ostale lažljive pa ne potrebujem
vem da veliko slovencev dela tako,že pogled v trafiko potrdi moje besede
slovenskih trobil ki opevajo kriminal in zadajo lopovom oltarje,ni na policah videti,trgovci jih skrivajo,ker jim delajo sramoto
















