Zatrjevanje Družbe za avtoceste (Dars), da je odločitev o unovčenju bančne garancije za dobro izvedbo del, ki vključuje tudi klavzulo plačila podizvajalcem v primeru, ko izvajalec potrjene zapadle obveznosti do podizvajalcev iz podizvajalskih pogodb iz kakršnega koli razloga podizvajalcem ne bi poravnal, zgolj v Darsovi presoji in odločitvi, je dobilo sodno potrditev.
Celjsko sodišče je namreč s sklepom zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, s katero je podizvajalec zahteval, naj sodišče Darsu naloži, da pri banki zahteva unovčenje bančne garancije za namen poplačila podizvajalca. Sklep sicer še ni pravnomočen.
Sodišče v obrazložitvi zavrnitve predloga prvenstveno ugotavlja, da podizvajalec ne nastopa v nobeni vlogi v razmerju strank bančne garancije, ki so naročnik garancije. Nadalje ugotavlja, da ima Dars kot edini upravičenec iz bančne garancije diskrecijsko pravico odločati, ali bo unovčil bančno garancijo.
Po mnenju sodišča je eden od razlogov za unovčenje bančne garancije tudi razlog neplačila potrjenih in zapadlih izvajalčevih obveznosti do podizvajalcev ob sočasni ugotovitvi, da Darsove obveznosti do unovčenja bančne garancije iz tega razloga ne določa noben veljavni zakonski predpis, kakor tudi ne pogodba in ne bančna garancija. Podizvajalec tako nima pravne podlage za zahtevek po unovčenju bančne garancije, po navedbah Darsa zaključuje sodišče.
V Društvu podizvajalcev že skoraj leto dni opozarjajo na neplačevanje opravljenega dela pri gradnji avtocest in od Darsa zahtevajo unovčenje bančne garancije. Gre za okoli 30 gradbenih in projektnih podjetij, ki imajo za opravljena dela in vgrajeni material za približno devet milijonov evrov potrjenih in neporavnanih terjatev do Darsa.
KOMENTARJI (7)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.