'Lažete, lažete, sodnica!'

Koprsko sodišče je Srečka Prijatelja obsodilo na pet let in dva meseca zapora, njegovo ženo Aleksandro Prijatelj pa na polletno pogojno zaporno kazen s preizkusno dobo dveh let. Prijatelj do pravnomočnosti sodbe ostaja v priporu, stroške postopka bo moral verjetno kriti sam. Njegova žena pa je na prostosti, saj bo zaporna kazen izvršena le, če bo v dveh letih storila tovrstno kaznivo dejanje. Sodba še ni pravnomočna, odvetnika obeh, Luka Gaberščik in Gregor Pirc, sta napovedala pritožbo.

Tožilka je zadovoljna

Tožilka Barbara Milič Rožman je s sodbo pričakovano zadovoljna, saj je dosojena enotna kazen petih let in dveh mesecev zapora višja od tiste, ki jo je predlagala za Prijatelja. Zaradi izsiljevanja, samovolje in nedovoljenega prometa z orožjem je namreč predlagala štiri leta in deset mesecev zapora, za njegovo soprogo Aleksandro Prijatelj, obtoženo pomoči pri izsiljevanju, pa sedem mesecev zapora.

Prijatelj: Sodba je politični konstrukt

Prijatelj, ki trdi, da je nedolžen in da je sodba politični konstrukt, je bil sprva nasmejan. Med prebiranjem izreka sodbe pa se je dvakrat razburil in dejal, da prebrano ni res ter da "ne more več poslušati teh laži", predsednici sodnega senata Orjani Trunkl pa rekel, da laže. Takrat ga je sodnica pozvala, naj se brzda.

Po izreku je izjavil, da je brez besed. Poudaril je, da so ga obsodili "brez enega samega dokaza", da ne verjame več v pravno državo in napovedal pritožbo. Danes je bilo na sodišču sicer veliko Prijateljevih sorodnikov in prijateljev, a ni bilo strankarskih kolegov.

Sodnica: Podlaga za izrek sodbe so dejstva

Predsednica senata je pred izrekom sodbe poudarila, da so bila edina podlaga za izrek sodbe dokazana dejstva ter da so vsi očitki o montiranem političnem procesu za sodstvo žaljivi. "Storjena kazniva dejanja ogrožajo premoženjsko in telesno integriteto posameznika, zato je sodišču preostal le izrek zaporne kazni," je dejala. Poudarila je še, da gre za družbeno nesprejemljiva kazniva dejanja, in sicer toliko bolj, ker je obtoženi prepoznavna oseba, ki nastopa v javnosti.

Sodišče je še odločilo, naj se mu odvzame orožje, ki so ga med hišno preiskavo našli na njegovem domu na Orleku. Po navedbah sodišča gre med drugim za dve puški, tri ročne bombe, vojaško avtomatsko puško, naboje, pet bajonetov in tri nože. Domnevnemu oškodovancu in glavni priči Marjanu Mikužu je Prijatelj dolžan vrniti 50.000 evrov, kolikor je terjal v premoženjsko pravnem zahtevku.

Mikuž je sicer po izreku sodbe povedal, da ga preseneča, da Prijatelj ni pokazal obžalovanja. "Če v sebi ne zmoreš poiskati napak in obžalovati dejanj, nobena, niti velika sodba, nima pravega učinka," je dejal. Pritiski nanj in na njegovo družino se bodo po njegovem mnenju nadaljevali. Dodal je še, da mu je Prijatelj po izreku sodbe dejal: ''Ali si zdaj zadovoljen, smrad?''

Jelinčič: Koalicija se je znebila enega opozicijskega poslanca

Da je sodba politični konstrukt, tako kot Prijatelj meni poslanec in prvak SNS Zmago Jelinčič Plemeniti, ki je obsodbo pričakoval. Po njegovih besedah politični pritiski na določene ljudi očitno še zdaleč niso stvar preteklosti. ''Sodba, kjer je sodišče izreklo višjo kazen, kot jo je zahtevalo tožilstvo, je v neki demokratični državi nekaj nedopustnega.'' Po njegovem mnenju bi moral Prijatelj dobiti največ pogojno kazen.

Prepričan je, da slovenska sodišča niso neodvisna, temveč so pod vplivom sedanje vladajoče politike, zato ''nekateri politiki v Sloveniji že popivajo in se veselijo''. Koalicijski politiki so namreč dosegli, da ima opozicija v državnem zboru enega poslanca manj. ''To, da so Srečka Prijatelja na ta način odstranili iz parlamenta, je pravzaprav poskus t. i. leve politične opcije, da na ta način izničijo celotno opozicijo. Začeli so z enim poslancem, nadaljevali bodo s poslansko skupino in pozneje po možnosti s celotno opozicijo.''

Opozoril je, da zadeve še ni konec, saj sodba ni pravnomočna. Pričakuje pritožbo na Evropsko sodišče za človekove pravice, ko bodo v Sloveniji izčrpane vse pravne možnosti. ''Zato bo morala Slovenija plačati tudi penale.'' S Prijateljem sicer ni v stiku, ''ampak kakšnega posebnega stika ne potrebujem, saj so zadeve jasne''.

Ostaja poslanec, a brez plače

Prijatelj je bil v priporu od 13. marca, potem ko so ga 9. marca policisti pridržali, ko je v Solkanu od Mikuža prejel 323.000 evrov. Po mnenju tožilstva je od Mikuža zahteval del provizije, ki jo je Mikuževo podjetje Premik.net prejelo za posredništvo pri prodaji nepremičnin Luki Koper. Prijatelj pa je večkrat zatrdil, da gre za dolg, ki mu ga je Mikuž dolgoval iz skupnega projekta gradnje stanovanjsko-poslovnega objekta v Divači.

V času pripora ni dobival poslanske plače, saj so mu mirovale vse pravice iz naslova delovnega razmerja. Poslansko funkcijo pa še vedno ima, saj lahko poslancu preneha mandat, če je s pravnomočno sodbo obsojen na nepogojno kazen zapora, daljšo od šest mesecev. Funkcijo izgubi z dnem, ko državni zbor ugotovi, da je pravnomočno obsojen na več kot pol leta. Prijateljeva sodba pa še ni pravnomočna.

Predsednik državnega zbora Pavel Gantar meni, da ''novica o obsodbi Srečka Prijatelja dokazuje, da pravna država deluje, saj je nekdo sankcioniran za nezakonita dejanja, ne glede na to, kdo je, četudi poslanec. Iz tega vidika lahko zaupamo pravni državi, žal pa nam je, da se je to zgodilo človeku, ki mora uživati zaupanje ljudi, ker je poslanec, to pa za državni zbor ni dobro." Na vprašanje, ali bi moral Prijatelj kot poslanec odstopiti, Gantar odgovarja, da je to njegova stvar. Sam osebno pa bi, kot zagotavlja, iz moralnih razlogov to zagotovo storil.

Poslanci bodo o Prijateljevi funkciji sicer odločali po pravnomočnosti sodbe. Vendar je določba zakona o poslancih, ki dopušča, da državni zbor odloča o funkciji poslanca, ki je pravnomočno obsojen na več kot šest mesecev zapora, po Gantarjevih besedah nejasna in ustavno dvomljiva, ''saj lahko državni zbor na nek način dejansko, a ne pravno, razveljavi odločitev sodišča. Na nek način odloča, ali bo poslanec prestajal zaporno kazen. V praksi funkcije namreč ne more opravljati iz zapora.'' Določbe bo treba po njegovih ocenah vnovič premisliti, čeprav morebitna sprememba na Prijatelja ne bi vplivala.

Iz poslanske skupine SD so sporočili le, da bodo glede Prijateljeve poslanske funkcije spoštovali veljavno zakonodajo, "po načelu delitve oblasti pa se v vsebinske odločitve sodišč ne spuščamo, zato jih tudi ne komentiramo". Tudi v LDS se bodo do "pravnomočnosti sodbe vzdržali komentarjev". Tudi v poslanski skupini DeSUS ne komentirajo sodnih postopkov, ki še potekajo, ''zato se bomo tudi v konkretnem primeru, ki se nanaša na našega poslanskega kolega Srečka Prijatelja, vzdržali komentarja, saj odločitev sodišča še ni pravnomočna. Glede odstopa s funkcije poslanca, pa menimo, da je to osebna stvar Srečka Prijatelja.''