Od 1. novembra dosmrtna zaporna kazen
Ljubljana, 20.05.2008, 17:07 | STA / I.A./D.Š.
Poslanci so potrdili Kazenski zakonik, ki med drugim uvaja dosmrtno zaporno kazen za najhujše zločine in register pedofilov.
Trenutno uporabljate Adobe Flash Player verzije 8.
Za napredno uporabo našega novega predvajalnika priporočamo Adobe Flash Player 9, ki omogoča celozaslonski ogled in najboljšo kvaliteto videa.Priporočamo najnovejšo različico Adobe Flash Player verzije 9, ki si ga lahko brezplačno naložite tukaj
Glasovanje o kazenskem zakoniku
Poslanci so vnovič potrdili Kazenski zakonik, na katerega so državni svetniki izglasovali veto, naletel pa je tudi na neodobravanje stroke. Zakon med drugim uvaja dosmrtno zaporno kazen za najhujše zločine in register pedofilov. Na ministrstvu za pravosodje zagotavljajo, da prinaša tudi učinkovitejši boj zoper spolno zlorabo mladoletnikov, kot kaznivo dejanje pa opredeljuje tudi zahtevo delodajalca, da ženska, ki jo zaposli, ne sme zanositi. Novi kazenski zakonik bo začel veljati 1. novembra.
Že pred glasovanjem so napovedali, da bodo zakonik bodo predvidoma podprli v koalicijskih SDS, NSi in SLS ter v opozicijski SNS. Kritiki pa še vedno opozarajo na posledice reforme.
Kot je uvodoma pojasnil državni svetnik Mihael Jenčič, DS ni izglasoval veta zaradi tega, ker uvaja register pedofilov, podaljšuje zastaralne roke ali uvaja dosmrtni zapor, temveč ker ocenjuje, da novi kazenski zakonik predstavlja nepotrebno in nedogovorjeno reformo kazenskega prava.
Državni svetnik je opozoril na mnenje pravne stroke o spornosti zakonskih določb, poleg tega pa predlagatelj ni pojasnil, zakaj so takšne spremembe v splošnem delu zakonika sploh potrebne.
Predlagatelji zakonika očitke državnega sveta zavračajo, saj po besedah državnega sekretarja na ministrstvu za pravosodje Roberta Marolta temeljijo na pavšalnih navedbah. Kot pravi Marolt, je novi kazenski zakonik moderen, ustrezen in bistveno boljši od veljavnega. Zakonik po njegovih besedah sledi trem pomembnim ciljem, in sicer boju proti korupciji, bistveno večji zaščiti delavcev ter zaščiti oseb, mlajših od 15 let. Marolt še dodaja, da so se pri pripravi splošnega dela zakonika zgledovali po zakonikih Nemčije, Avstrije in Finske.
Mnenju vlade pritrjujejo v koalicijskih SDS, NSi in SLS pa tudi opozicijski SNS, kjer napovedujejo, da bodo predlog znova podprli. Po mnenju Draga Korena (NSi) je nov kazenski zakonik dober in potreben, njegova priprava pa je potekala mnogo let. Glede nasprotovanja stroke meni, da je normalno, da obstajajo nesoglasja. Ne pristaja niti na argument, da ni izoblikovane sodne prakse.
Glasovanje v DZ o zakonu bo "trenutek resnice za Slovenijo", še meni Grims. (Foto: Dare Čekeliš)
Državni svet še meni, da izvajalci na tako korenite, številne in obsežne spremembe niso pripravljeni, zato bodo povzročile nove sodne zaostanke.
Tudi v SLS bodo kazenski zakonik znova podprli, napoveduje Marjan Drofenik. Tudi v SNS bodo ob ponovnem glasovanju zakonik podprli, saj po mnenju Zmaga Jelinčiča "potrebujemo več reda". Po mnenju Branka Grimsa (SDS) bodo tisti, ki bodo glasovali proti zakoniku, dokazali, "da jim je prav malo mar za zaščito zaposlenih, da jim je prav malo mar za to, da se bodočim mladim materam grobo posega v njihove temeljne človekove pravice, da jim je prav malo mar za zaščito naših najmlajših otrok in da jim je prav malo mar za učinkovit boj proti korupciji." Zato bo današnje glasovanje "trenutek resnice za Slovenijo", še pravi Grims.
Zakon gre v napačno smer
Vodja poslancev SD Miran Potrč na takšne očitke odgovarja, da se "toliko nerazumevanja, zavestnega zavajanja, sprenevedanja in demagogije, kot je bilo izrečenega ob sprejemanju KZ, v državnem zboru redko sliši". Po mnenju Aleša Guliča (LDS) gre zakonik v represivno smer, predvsem v splošnem delu. Moti ga tudi, da se v javnosti ni govorilo o splošnem delu zakonika, ki je veliko bolj sporen, pač pa so bili vsi žarometi usmerjeni v register pedofilov in dosmrtni zapor. Stvari, ki so sprejemljive, bi se po njegovem mnenju dalo urediti z novelo, ne pa s tako rigoroznimi posegi.
Poslanka Zares Majda Širca je prepričana, da kazenski zakonik prinaša radikalno in presežno normiranje, ki bo še povečalo sodne zaostanke. 1. novembra, ko naj bi zakonik začel veljati, bo po njenem mnenju prišlo do kolapsa, saj ne bo nihče pripravljen na tako velike spremembe in bo vse sodstvo v velikih težavah. Poslanka še opozarja, da so številne rešitve v zakonu nekonsistentne in sporne. DeSUS je edina koalicijska poslanska skupina, ki zakonika ne bo podprla, napoveduje Vili Rezman. Poslanci Lipe v dosedanjih obravnavah kazenskega zakonika niso podpirali, po besedah Boštjana Zagorca pa so pri njegovi končni obliki poskušali tvorno sodelovati.
Za zakon potrebna večina
Za potrditev novega kazenskega zakonika ter novele zakona obeh zakonov mora glasovati večina vseh poslancev, torej najmanj 46. DZ je kazenski zakonik sprejel 24. aprila, zanj pa je – ob obstrukciji poslancev SD, LDS, Zares in Lipe – glasovalo 47 poslank in poslancev. Novelo zakona o odvetništvu pa je podprlo 41 poslancev, 12 jih je bilo proti, obravnavo pa so obstruirali poslanci LDS in Lipe. Odložilni veto na obe zakonski besedili je državni svet sprejel 29. aprila.
Državni svetniki so veto na kazenski zakonik izglasovali, ker so menili, da je bil sprejet brez soglasja pravne stroke, to je tožilcev, sodnikov in odvetnikov ter drugih strokovnjakov s tega področja. Prav tako po njihovih navedbah pri sprejemu zakonika ni bilo "izkazano, da bi k tako obsežnim spremembam kazenske materialne zakonodaje svoj konsenz naklonila tudi širša javnost". Zakonik po njihovem mnenju predstavlja tudi usmeritev kaznovalne politike v avtoritarno in represivno smer.
Med razlogi za sprejem veta na novelo zakona o odvetništvu pa so navajali, da je bila novela sprejeta v nasprotju z ustavno določbo 137. člena ustave, ki govori o samostojnosti in neodvisnosti odvetniškega poklica. Prav tako naj bi bila v nasprotju s 47. členom ustave, ki govori o svobodi gospodarske pobude. V nasprotju pa naj bi bila tudi s konkurenčnim pravom EU.
Matični odbor za notranjo politiko, javno upravo in pravosodje se je do obeh predlogov že opredelil, za pozitivno mnenje o zakonskih besedilih pa je članom odbora v obeh primerih zmanjkal en glas.
Novi kazenski zakonik med drugim uvaja dosmrtno kazen za kaznivo dejanje genocida, hudodelstva zoper človečnost in vojna hudodelstva. Na dosmrten zapor bodo lahko obsojeni tudi tisti, ki bi zagrešili dve ali več kaznivih dejanj naklepnega odvzema življenja, za katere je zagrožena najvišja kazen 30 let zapora.
Šturm: Dobro pripravljen predlog zakona
Minister za pravosodje Lovro Šturm je dejal, da se zakonik ni sprejemal v naglici, saj besedilo temelji na ugotovitvah in predlogih več kot desetletje trajajočih razprav. Zakon je bil v medresorskem usklajevanju in javni obravnavi dlje, kot so običajno drugi zakoni, še pravi Šturm.
Državni svetniki so na zadnji seji omenjenemu zakoniku očitali tudi, da predstavlja usmeritev kaznovalne politike v avtoritarno in represivno smer. Tudi te navedbe je Šturm zavrnil. Pravi namreč, da zakonik sledi ideji o možni rehabilitaciji storilcev in omogoča prestajanje kazni z družbeno koristnim delom.
Novela zakona o odvetništvu po mnenju svetnikov napačno ureja tudi vprašanje disciplinskih postopkov, ki jih lahko zoper odvetnike vložijo njihovi klienti. Novela namreč po njegovih besedah predvideva, da se lahko klient pritoži na disciplinsko komisijo, katere večino članov pa ne imenuje odvetniška zbornica, ampak sodniški svet in drugi organi. S tem po njegovih besedah zbornica izgublja svojo samostojnost. Prav tako po njegovih besedah novela odvetnikom ne odvzema večine pri odločanju o disciplinskih zadevah. Kot je dejal, imajo odvetniki na prvi in drugi stopnji odločanja v disciplinskih postopkih še vedno večino.
Pošlji komentar
Povezani članki
Glasuj
5
Zadnji komentarji
-
mac4_m24.05.2008, 13:13
darthrevan
staremu so toliko očital goli otok, na koncu bomo pogruntal, da je človek dobro vedel kaj dela.... -
DarthRevan24.05.2008, 07:57
Ma kaka dosmrtna kazen, prosim lepo. Da bo do smrti na račun davkoplačevalcev užival na toplem medtem ko moram jaz scat kri da imam za kruh in streho nad glavo? NO WAY!
V VERIGE PA DELAT!!! -
pajtlerblanka24.05.2008, 07:58
mac4_m
poglej,takoj anti-reakcija,mi potrebujemo samo velike spomenike lopovom,razbijačem, pedofilom , pijancem,roparjem,goljufom,KRIMANALCE-TAKIM IN DRUGAČNIM,to moramo narediti,pa bomo cenjeni od sodrge
povej mi s kom si,pa ti povem kdo si,,,
TA REK JE STAR,IN VELJA
V Sloveniji je raj za kriminalce,imajo pristašev koliko hočeš,nekaj me moti
ko jih toliki zagovarjajo?
ti vrli krimičići napadejo kakega njihovega,potem pa je sodstvo v razsulu
SAMA SE NEKAKO NAGINJAM K TEMU,DA SE ZAŠČITI NEMOČNE
OSTALE KI VKUP DRŽIJO PA PUSTIMO NAJ SE POBIJEJO,
SEJ TO HOČEJO-TO NAJ IMAJO -
mac4_m22.05.2008, 22:54
kakšn naivko. Statistika pri nas je brezvezna. Policija sama odvrača žrtve od prijave kaznivih dejanj. Zaradi popolnega kaosa in nesposobnosti policije in sodstva si ljudje tudi ne upajo prijavljat kaznivih dejanj. Če hočeš delat statistiko, naredi domačo nalogo in jo pojdi popravljat po slovenskih bolnicah in zdravstevnih domovih, kamor žrtve kljub neprijavi pridejo. Pa ne mi o mentaliteti priseljenih južnakov in ciganov. Oboji živijo tudi v švici, avstriji in še kje, pa kaznivih dejanj praktično ni, ker tak gnoj takoj zrihtajo. Namen zaporov ni rehabilitacija ampak odstranitev gnoja s cest. Ljudje, ki so v duši izrojeni ne rehabilitira nič drugega kot strah pred pravo kaznijo. Da ni nasilja? Vprašaj malo osnovnošolce in srednješolce, kako varni se počutijo v šoli ali v svoji soseski. Naša mesta so praktično razdeljena med tolpe izrodkov, ki mirne duše napadajo folk... Ne vem kje hodiš, in kaj gledaš, samo vidim, da gledaš, pa ne vidiš ničesar. Morda preveč gledaš prirejene statistike..
-
smallhousen22.05.2008, 19:02
mac4_m: množično nasilje pri nas ni posedica smešnih kazni! To je čista neumnost. Je posledica mentalitete naroda. Poleg tega ne pretiravajte s tem mnozičnim nasiljem. Mal se pozanimajte o statistikah preden tukaj pišete bedarije. Resni zločini, kot so umori in podobno v resnici vpadajo, več pa je manjših zločinov, kot so tatvine in podobno, kar pa ne pomeni, da bomo zdaj vsakega tatiča obsodili na hudo kazen, da ga bo izučilo, namesto, da bi naučili, kako funkcionirati v družbi. Stopnja povratništva se ne zmanjšuje tudi zato, ker v naših zaporih rehabilitacija obstaja zgolj v zakonih, ne pa v resnici. Poleg tega so za vtis, da je okrog nas samo nasilje in morija, odgovorni tudi mediji. Vsako tako stvar napihnejo do največjih razsežnosti, da imaš na koncu res občutek, da te bodo ubili na naslednjem vogalu.
-
mac4_m21.05.2008, 21:25
da bi pijan morilec posilil otroka vsakemu, ki je proti ustreznim kaznim za take izrode.....Pa nej potem blefirajo folk z raznimi kvazi 'pravnimi' strokovnjaki. Množično nasilje pri nas je posledica smešnih kazni in tisoče ljudi manj bi bilo žrtev teh najbolj zavrženih dejanj, če ne bi kvazi pravni izrod branil izrodkov tega in ostalih narodov. Sprejem tega zakona je res trenutek odločitve za volitve. Ljudje glejte, kdo bo kaznoval proti višjim kaznim za največje slovenske izrodke. Pa kera kretenska izjava, da se bo sodstvo sesulo, ker v pol leta ne bo sposobno preštudirati par členov zakona. Kera kretenska. A ne vid ženska, da folk to gleda po tv in se ji posmehuje. Vsak v službi dnevno dobi veliko večje spremembe in zadolžitve pa mora čez noč požret in drug dan znat. Tule pa par nič posebnega drugačnih zakonov, pa pol leta časa, pa cela šara. Sodniki sodijo po zakonih, piše pa jih zakonodajalec. Če niso sposobni naj si najdejo ustreznejšo službo. Vm dela prpa a? seronje izdajalske, ki skupaj s kriminalci terorizirate slovenski narod...
-
pajtlerblanka21.05.2008, 16:45
ju huhu,bravo, končno,
še rdeče sodnike spravit delat pa bo
bodi pošten, pa ti noben zakon ne stori hudega -
kriss71420.05.2008, 23:37
Stopnjevanje represije. Tudi prav. Slabše kot je, boljše je, bo vsaj folk prej popenu.
-
reklamacija20.05.2008, 22:48
pffff
-
pahorček20.05.2008, 22:08
Postavljam vprašanje. Ali kje obstaja izračun koliko predstavnikov javnosti podpira ta zakon. Nesporno je, da se v DZ obravnava zakon, ki se nanaša na odvetnike, ne obravnava pa se zakon, ki uveljavlja interes odvetnikov. Kajti zakoni se nikoli ne pišejo v interesu posameznih skupin, ampak se piše v javnem interesu in zato ni mogoče sprejemati argumentov, da ta zakon nasprotuje neki skupini ljudi, ki je sicer zainteresirana za to, kakšen bo zakon. To ni argument za to ali imamo dober ali slab zakon. Zakon se piše v javnem interesu in to je edino merodajno.











