Dimitrij Rupel je ocenil enoletno delo ministrstva za zunanje zadeve. (Foto: Reuters)

Nekdanji minister za zunanje zadeve Dimitrij Rupel vidi bistveno razliko med sporazumom, ki sta ga parafirala nekdanja premiera Janez Drnovšek in Ivica Račan, ter prejšnji teden podpisanim arbitražnim sporazumom v tem, da je prvi vseboval končno rešitev oziroma zemljevid meje, medtem ko je arbitražni sporazum le navodilo za arbitre. Tudi dogovor nekdanjih premierov Janeza Janše in Iva Sanaderja na Bledu avgusta 2007 je bil po Ruplovi oceni boljši od sedanjega sporazuma, saj je vseboval načelo zunanje pravičnosti. Pri tem načelu bi morala Slovenija po Ruplovem mnenju vztrajati.

Rupel je še dejal, da bo do rešitve najverjetneje preteklo še kakšnih štiri ali pet let, kar ni tako dobro za Slovenijo, saj je hrvaška sedaj bolj motivirana za konstruktiven pogovor, kot bo morda takrat. Ob tem je še ponovil, da je bila SDS naklonjena predlogu Ollija Rehna, ki je vseboval tudi časovno opredelitev in je predvideval, da bodo hrvaško vstopanje v EU in pogajanja o meji potekala sočasno.

Glede posvetovalnega referenduma o arbitražnem sporazumu, ki ga napoveduje premier Borut Pahor, Rupel meni, da bi moral premier opraviti širša posvetovanja že pred podpisom sporazuma, sicer pa meni, da bodo Slovenci na referendumu "izrazili zadržanost" do sporazuma.

Kljub temu je Rupel prepričan, da je treba zdaj "stvari speljati do konca, kot so postavljene", a hkrati obžaluje, da "je bila stvar narejena na hitro". Dimitrij Rupel obžaluje tudi, da je vlada prehitro popustila pred pritiski iz tujine, zlasti iz Washingtona.

Rupel je na tiskovni konferenci govoril kot predsednik odbora za zunanje zadeve pri strokovnem svetu SDS, predstavil pa je pogled na delovanje MZZ v prvem letu mandata.

Ob tem je bil kritičen še do tega, da Slovenija dalj časa ni imela veleposlanikov v nekaterih ključnih državah, in do spremenjenega zakona o zunanjih zadevah, ki prinaša več pristojnosti predsedniku republike glede imenovanja veleposlanikov.