Slovenija

Prodali 5.500 kg nevarnih hrušk

Ljubljana, 21. 04. 2008 11.08 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Iz prodaje so umaknili hruške, ki so bile polne pesticidov. Pridelali so jih v Sloveniji.

Hruške so umaknili iz prodaje (simbolična fotografija).
Hruške so umaknili iz prodaje (simbolična fotografija). FOTO:

Zdravstveni inšpektorat je v četrtek, 10. aprila, obvestil kmetijski inšpektorat o preseženi mejni vrednosti pesticida klormekvata, ki je v Sloveniji registriran kot rastni regulator v pridelavi žit, v hruškah vrste konferans slovenske pridelave. Še isti dan je inšpektor opravil pregled pri pridelovalcu nevarnih hrušk na kmetiji Bostele v Zdolah pri Krškem in takoj ukrepal. Predlagal je odvzem certifikata kmetiji Bostele za integrirano pridelavo sadja in zahteval vračilo neupravičeno pridobljenih sredstev iz naslova integrirane pridelave sadja v Kmetijsko okoljskem programu.

Kmetijskega inšpektorja je zanimalo, kdo vse je hruške kupil, zato je pregledal seznam prejemnikov od 28. marca letos. Kmetija hrušk ni neposredno prodajala vrtcem in šolam, zadnje pa je 10. aprila dobil Imperl Janez s.p. iz Sevnice, tako da jih na kmetiji ni bilo več. Nadzor v distribucijski verigi sicer opravlja zdravstveni inšpektorat, ki je 11. aprila ustavil prodajo pri vseh zadnjih prejemnikih, ki so bili Imperl Janez s.p., Magajna Robert s.p. iz Brezovice pri Ljubljani, Skupina Posavje iz Brestanice, ljubljanski Agromrkac in Jagros iz Podplata. Skupno so od 31. marca do 10, aprila kupili 5.574 kilogramov hrušk.

Kmetijski inšpektor je še posumil, da hruške niso bile pridelane na kmetiji Bostele, zato je zdravstveni inšpektor še enkrat vzel vzorce hrušk, ki jih je imel trgovec Janez Imperl. V četrtek, 17. aprila, je kmetijska inšpekcija prejela rezultat vnovičnega vzorca, ki je potrdil rezultate prvega vzorčenja, zato je lokalni kmetijski inšpektor takoj prejel navodila za umik hrušk iz prodaje. Naslednji dan se je kmetijski inšpektor oglasil pri pridelovalcu in mu izročil odločbo, ki mu je nalagala, da vse kupce pisno obvesti o neskladnosti hrušk in obveznem umiku iz prodaje. Agromrkac je kmetiji Bostele vrnil 320 kilogramov hrušk.

Kaj je klormekvat?

V skladu z navodili za uporabo ima vsako fitofarmacevtsko sredstvo predpisan način uporabe in za katero kmetijsko kulturo se lahko uporablja. Zloraba namenske uporabe se kaznuje na podlagi 8. člena zakona o fitofarmacevtskih sredstvih, globa za posameznika pa znaša 400 do 800, za pravno osebo pa od 800 do 20.000 evrov. V Sloveniji sta registrirani dve sredstvi - STABILAN 460 SL in CYCOCEL 460 -, ki vsebujeta aktivno snov klormekvat. Uporaba je dovoljena izključno v žitih. Aktivna snov je rastni regulator, ki ga uporabljajo za preprečevanje prehitre rasti žit, z namenom, da bi preprečili njegovo poleganje. Na območju Evropske unije je uporabljajo že več kot 20 let. Uporaba na hruškah tako v Sloveniji kot v Evropski uniji ni bila nikoli dovoljena.

Klormekvat ne povzroča nesprejemljivih tveganj za ljudi, okolje in ekosistem, če ga uporabljamo skladno z registracijo in navodili za uporabo. Pri sami rabi pa mora uporabnik uporabljati zaščitno opremo. Aktivna snov se ne nabira v tleh in se hitro razgradi v vodi. Mejne vrednosti ostankov aktivne snovi v žitih ne predstavljajo tveganja za zdravje ljudi pri akutni kot tudi kronični izpostavljenosti, če se uporablja skladno z registracijo in navodili za uporabo.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (14)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

starasablja
22. 04. 2008 20.16
+1
Preje jabolka sedaj hruške.Kmalu nebom verjel slovenski predelavi hrane, tako opevane biohrane. Ob sobotah se na tržnico ali trgovskih centrih pomešajo razni predelovalci hrane.Na eni taki tržnici sem v tem mesecu kupil "domače klobase" bile so polpreveč začinjene in zraven slane, da sem dobil takoj RR 200/110. A veste da še sosedov pes jih ni povohal. Pa verjemi komu če moreš.
Franc Ješelnik
22. 04. 2008 17.22
Grozljivo onesnaženje vsepovsod. Bodisi v proizvodnji hrane ali pa na spletnih straneh pri uporabi slovenskega jezika.
Tonček Balonček
22. 04. 2008 13.22
Meni se zdi pa največj frajer isti pevec iz Nove Gorice, M. Rudan, ki je odprl avtomobilska vrata in je vanje treščila ena ženska, on se pa ne spomni, da bi bil tam z avtom oziroma je bil verjetno nekdo drug, le da ne ve, kdo bi to bil!
Tonček Balonček
22. 04. 2008 08.18
Ne gre za rejca ampak za pridelovalca. V skladu z zakonom o fitofarmacevtskih sredstvihi sme ta sredstva uporabjati le za način i namen, predpisan v navodilih ter o tem voditi evidenco. Klormekvaa ne sme uporabljati! Pridelovalec je sam priznal, da to sredstvo uporablja že mnogo let in s emi zdi to čiso v redu, kar je dober pokazatelj, kakšno miselnost in zavest imajo naši pridelovalci, torej so vse špekulacije o napačnih metodah, podtikanjih in ne vem še čem brezpredmetne!!
Andrej Kastelic
22. 04. 2008 07.49
Spoštovani! Članek je zelo dobro napisan, le pogrešam komentar nasprotne strani. Res se na to ne spoznam, vendar, kemija je kemija, in dodajanje umetne kemije ni vredu in je narobe. Predvsem pa me zanima, kaj meni pridelovalec sadja. V primerjavi z inšpektorji je v zelo podrejenem položaju. Pri njem so odkrili to čudno substanco, ki se pri sadju sploh ne sme uporabljati. Sprašujem se, in to iskreno, če ni prišlo do napake pri kemični analizi, vzorčenju, ... Mu je bilo kaj podtaknjeno? Je morda preprodajal? Kolikor je meni znano, se za 5000 kg hrušk slovenski mali pridelovalec ne more igrati s kemijo, če ne pozna njene učinkovitosti. Za uporabo pripravkov pri pridelavi sadja ni bilo navodil, kar pomeni, da mu je moral nekdo dobro svetovati, kako naj to stori. In vse to vodi v smer, da mu je bilo nekaj podtaknjeno. Je morda sosed škropil pšenico z rastnim regulatorjem? Ne verjamem - v Sloveniji splošen mali kmet ne uporablja takih reči. Je morda res kupil sadje iz tujine, kjer pa res počnejo karkoli? Želim si odgovorov, saj ne verjamem, da je zgodba tako enostavna. Vendar, ne pričakujte, da bo rejec vedel, od kje ta substanca v/na njegovih hruškah. Če ni škropil, in ni preprodajal, morda napaka v laboratoriju? Je morda to snov, ki se uporablja pri konzerviranju vzorcev? Morda orodje ali embalaža za vzorec ni bila čista? Je to morda snov, ki se ne izpere pri klasičnem čiščenju embalaže in opreme za jemanje vzorcev? Je kdo zamenjal vzorce? Mu kdo želi slabo? Je kdo hodil po njegovem sadovnjaku in tam kaj počel? Verjamem, da je kakšno od teh vprašanj nesmiselno, a če je eno smiselno, je težava v tem, da sadjar svojega sadja ne bo nikoli več prodal, kar je napaka. S spoštovanjem, AK
KLIPAN71
22. 04. 2008 02.43
Toliko o Slovenskih proizvodih. Tipično Slovensko- prodali bi še lastno mater, samo keš, keš....
JBT
21. 04. 2008 23.32
tihomir ti pa imaš dolgo "lajtngo". Kupujte hrano slovenskega porekla, ne vem kaj je tukaj nepismenega. Ok narobe sem napisl rulls. Hoffer rulls sem zato napisal, ker se mi zdi, da so avstrijski izdelki bolj kvalitetni.
Klemen Planko
21. 04. 2008 21.39
mislim ka ste eni nepismeni ? ˝kopujte hrano slovenskega porekla˝ mislim ka pol pa se >Hofer ruls , k nima nobene slovenske roizvodnje!!
Tonček Balonček
21. 04. 2008 18.08
Vsi, ki se profesionalno ukvarjamo s temi rečmi in imamo "nekaj pojma" o prehrani vemo, da so razni integrirani, bio, naravni itd. termini več ali manj plod komerciale, oziroma le-ta diktira vse ostalo! Že ko smo sprejemali pravne ureditve, je šlo le za to, da se ljudi nateguje z višjimi cenam, najprej jih seveda zanimiramo za zdravje, potem pa lupiš!! Sam sem v vseh komisijah in še kje zagovarjal,da mora biti hrana zdrava za vse in družba oziroma država ne sme toerirati nižjih standardov, kot so bii dopuščeni za časa prejšnjega sistema. Rezultat je bil, seveda pod vplivom tržne ekonomije, da se uvede neke "višje kvalitete" pod okviri integralnosti itd. Tu so denar zavohali vsi: pridelovalci, svetovalci, prehranski strokovnjaki, razna združenja n društva, laboratoriji, birokrati in še marsikdo, npr. neka prim. dr. mag. spec. ...., vodja nekega kvazi programa za zdravo življenje... v resnici je promotorka neke trgovske verge, z masko eksperta in strokovnjaka. Poem le to, da ta primer ni slučaj ampka skoraj pravilo, nihče va ne bo zagotavlajl, da boido neka #integrirano pridelana živila" karkoli zagotavljala. Zgornje vsrtice sem napisla bolj ohlapno, tu ni mesto za strokovno razravo o tem problemu, vsi si ap zatiskamo oči, saj so v igri relativno veliki denarji in razlike v ceni, razvoj podeželja, vizije razvoja in še kaj!
reniy
21. 04. 2008 17.04
Ja, kazen je od 400 do 800 €! ! Strašna kazen za brezvestno ogrožanje zdravja!
mjereb2@guest.arnes.si
21. 04. 2008 14.25
A so letos že hruške dozorele? Aja ne, že 1 leto jemo oporečne hruške. Nadzor pa tak.
Anchy6
21. 04. 2008 14.22
jst tut tku pravm Hoffer Rulls!!! :)))
xyz123
21. 04. 2008 14.16
Bodo inšpektoriji zapečatili kmetijo ter jim naložili visoko kazen?
JBT
21. 04. 2008 12.23
Kupujte hrano slovenskega porekla. Ni važno alli je dobro ali slabo, samo da je slovenskega porekla. HOFFER ruls!!