Prijatelj se je pritožil na sodbo

Odvetnik poslanca SNS Srečka Prijatelja, Luka Gaberščik, ki je sodbo zoper poslanca prejel 18. novembra in imel 15 dni časa, da se nanjo pritoži, je za Primorske novice izrazil prepričanje, da je sodišče napačno ugotovilo dejansko stanje.

"Sodišče je skoraj v celoti razsodilo na podlagi pričanja Marjana Mikuža, ki je po našem mnenju neprepričljivo. Že zaradi vloge, ki jo ima Mikuž v tej zgodbi, ekonomskem interesu (zahtevek po vračilu 50.000 evrov) in pravnem interesu, ker bi se lahko skliceval na omilitev kazni zaradi naznanitve podkupovanja v vzporednem postopku," je dejal odvetnik.

Sodbi očita tudi, da sodišče niti z besedico ni omenilo subjektivnih znakov kaznivega dejanja. "Že zaradi tega mora višje sodišče po naši oceni primer najmanj vrniti v ponovno sojenje," meni Gaberščik. Kot je še dodal, je sodišče po njegovem mnenju zelo pavšalno povzemalo zaključke iz dokaznega postopka, da obramba ni redno prejemala zapisnikov in da še zdaj ni prejela vseh.

Okrožno državno tožilstvo v Kopru je prejelo tudi kazensko ovadbo, ki jo je zoper sodnico Orjano Trunkl, ki je predsedovala senatu, vložil Prijatelj. Kot razlog za ovadbo je poslanec v svojem blogu navedel, da naj bi sodnica sodila protizakonito in pristransko, krivično vodila sojenje ter tako namenoma in zavestno storila kaznivo dejanje. Prijatelj dodaja, da sta z odvetnikom sodbo prejela več kot mesec dni po izreku sodbe, med samim sojenjem pa naj bi se dogajale nedopustne procesne napake.

Kot je znano, je senat koprskega okrožnega sodišča 30. septembra Prijatelja spoznal krivega kaznivih dejanj izsiljevanja, samovolje in nedovoljenega prometa in proizvodnje z orožjem ali eksplozivom ter mu dosodilo pet let in dva meseca zaporne kazni. Njegovi soprogi Aleksandri Prijatelj je za pomoč pri izsiljevanju dosodilo pogojno zaporno kazen šestih mesecev.