'Pri zadevi Urbana ni bilo korupcije'

Protikorupcijska komisija je sprejela načelno mnenje in odločitev v zadevi Urbana. Ugotovila je, da pri vzpostavitvi enotne mestne kartice ljubljanske občine ni prišlo do korupcije.

Izločitev prvega zaradi 12-minutne zamude

Komisija, ki jo vodi Drago Kos, je 16. junija prejela prijavo o sumu korupcije pri izvedbi javnega razpisa in izbora izvajalca za vzpostavitev enotne mestne kartice ljubljanske občine in izvajanje storitev centra za upravljanje. Občina je v pojasnilu zapisala, da je aprila lani Javni holding Ljubljana pooblastila za javni razpis, težek 2,2 milijona evrov, ki bi jih zagotovila občina. Objavljen je bil z rokom za oddajo ponudb julija lani in pojasnilom, da bo izbran najcenejši ponudnik. Na razpis so se prijavila tri podjetja, in sicer Ultra, Četrta pot in LHT Inženiring. Slednji je ponudbo 12 minut oddal prepozno, zato so ga izločili.

Izločitev drugega zaradi nepopolne ponudbe

Ultra, katerega solastik je minister za visoko šolstvo Gregor Golobič, je postavila ceno 3,6, Četrta pot pa 2,6 milijona evrov. Razpisna komisija je predstavnike obeh podjetij povabila na pogovor. Na pojasnjevalnem sestanku je bilo ugotovljeno, da je bila ponudba Četrte poti nepopolna, domnevno zaradi programske in komunikacijske opreme, ki jo je ponujala zastonj. Zato so sprejeli sklep o njeni izločitvi. Ostala je samo še Ultra, ki pa je bila predraga, zato so člani komisije predlagali povišanje vrednosti razpisa. Občina je zagotovila dodatna sredstva in na koncu izbrala Ultro.

Zavrnjene zahteve za revizijo

Predstavniki Četrte poti so se pritožili in zahtevali vpogled v dokumentacijo, kar jim je občina tudi omogočila, razen v dele, označene s stopnjo zaupnosti. V podjetju niso bili zadovoljni, zato so zahtevali revizijo ''zaradi nepopolne ponudbe in neenakopravne obravnave''. Občina je njihovo zahtevo zavrnila kot neutemeljeno, izločeni ponudnik pa se je obrnil na Državno revizijsko komisijo. Vendar tudi pri revizijski komisijo niso bili uspešni. Oktobra lani so izdali obvestilo o oddaji naročila Ultri, še istega meseca je bila podpisana pogodba o vzpostavitvi sistema.

Ultra zamujala zaradi drugih izvajalcev

Izvajalec naj bi nato zamujal z izvedbo, kljub temu pa naj mu občina ne bi zaračunala kazni, zato je protikorupcijsko komisijo zanimalo, zakaj. Z občine so sporočili, da bi moral biti sistem vzpostavljen najpozneje v pol leta po podpisu pogodbe, kar je bilo tudi storjeno. Primopredajni zapisnik so podpisali po poskusnem obratovanju. Do postavitve vseh 40 parkirnih avtomatov Urbanomatov in implementacije sistema mestnih kartic pa ni prišlo pravočasno, zaradi zamude dobavitelja parkomatov Siemensa. Prav tako je domnevno zamujalo podjetje Traffic Design, zadolženo za postavitev vhodnih in izhodnih sistemov na parkiriščih. Vsi razlogi za zamudo Ultre so bili torej na strani občine, zato ni uveljavljala penalov. Občina je prevzemni zapisnik za parkomate končno podpisala septembra, danes pa je urbana že vsakdanjik prebivalcev in obiskovalcev prestolnice.

Golobič in Janković: Odločitev komisije je pričakovana

Minister Golobič je dejal, da je bila odločitev ljubljanske občine sprejeta že dolgo tega, bila pa je podvržena tudi presoji pred Državno revizijsko komisijo, ''ki je ugotovila, da je bil postopek oddaje javnega naročila transparenten in da je dobilo naročilo podjetje z najugodnejšo ponudbo''. Po njegovih besedah so tudi vsi drugi vidiki sedaj preučeni ter da je na podlagi vseh dejstev, ki so bila tudi javno objavljena, takšno odločitev pričakoval. Pri tem očitku je šlo po njegovem prepričanju za enega v nizu poskusov njegove diskreditacije, diskreditacije stranke Zares in nekaterih podjetij. Zdi pa se mu, da so v ozadju poslovni interesi drugih podjetij, "ki si želijo preko političnega ovinka olajšati delo oziroma se znebiti konkurence". Poudaril je še, da je zagovornik konkurence in da so vsi nadzorni organi dolžni zagotavljati enakopravne pogoje in sankcionirati kršitve, a "v tem primeru kršitev ni bilo". "To je sporočilo, ki ga velja imeti v mislih tudi pri drugih bombicah, ki se jih lansira z nameni, ki nimajo nič opravka s kakovostnimi in cenejšimi storitvami ter porabo javnih sredstev."

Odločitev komisije je tudi za ljubljanskega župana Zorana Jankovića pričakovana. Zdi se mu, da želi SDS s svojimi prijavami delati škodo in da v stranki "nimajo kaj drugega početi". Občina po njegovi oceni vodi postopke strokovno, pravilno in zakonito. Tudi odločitev Kosove komisije je dokaz za to, je prepričan. Spomnil je, da je to že druga kontrola v projektu uvedbe enotne mestne kartice. Še v postopku izbire izvajalca je namreč na zahtevo podjetja Četrta pot, ki ni bilo izbrano na razpisu, Državna revizijska komisija pregledala postopek izbire ponudnika za uvedbo enotne mestne kartice in ugotovila, da je bila pritožba neutemeljena. "Delujemo transparentno in zakonito."

Po njegovih besedah javnost, vsi Ljubljančani in Ljubljančanke, nadzorni svet, nadzorni odbor in računsko sodišče ves čas preverjajo MOL oz. mestno upravo. "Te ugotovitve kažejo, da se transparentnost in zakonitost v MOL izboljšuje, kar je razvidno tudi v posameznih poročilih." V četrtek pa so na občino dobili zahtevo Rudolfa Petana (SDS), predsednika komisije državnega zbora, ki preiskuje ravnanja ministra Golobiča, da predložijo vso dokumentacijo o poslovanju Ultre in občine. ''Preiskujejo to, o čemer je Komisija za preprečevanje korupcije že odločila. Zanima jih klientelizem in nepotizem v zvezi z ministrom Golobičem. Moj odgovor je bil, da bomo komisiji državnega zbora predložili vse, kar je potrebno."