Slovenija

Preiskava na šempetrski urgenci končana, podali kazenske ovadbe zoper več oseb

Nova Gorica, 13. 10. 2016 15.35 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Potem ko je marca letos v urgentnem centru šempetrske bolnišnice umrl bolnik, ki so ga namesto s kisikom oskrbovali s smejalnim plinom, so policisti sporočili, da je večmesečna preiskava zaključena. Zoper več osumljenih oseb so podali kazensko ovadbo.

Splošna bolnišnica Nova Gorica - 2
Splošna bolnišnica Nova Gorica - 2 FOTO: Aljoša Kravanja

Preiskovalci Sektorja kriminalistične policije PU Nova Gorica so v okviru večmesečne preiskave uradno pregonljivega kaznivega dejanja v urgentnem centru šempetrske bolnišnice podali kazensko ovadbo zoper več osumljenih oseb na novogoriško državno tožilstvo, je sporočil tiskovni predstavnik PU Nova Gorica Dean Božnik.

Predkazenski postopek uradno pregonljivega kaznivega dejanja je vseskozi usmerjalo pristojno okrožno državno tožilstvo v Novi Gorici, je še dodal. 

Več informacij bo policija predstavila jutri na novinarski konferenci.

Spomnimo

10. marca letos so v urgentni center bolnišnice v Šempetru pri Gorici pripeljali moškega, ki se je poškodoval na delovnem mestu. Med oživljanjem pa je prišlo do zapleta, saj so bolnika namesto s kisikom oskrbovali s smejalnim plinom, zaradi česar je moški tudi umrl.

V preiskavo se je vključila tudi kriminalistična policija, da bi ugotovila, kdo je kriv, da sta bili cevi napačno zvezani. Gre namreč za tehnično napako, saj je bil strokovni potek reanimacije popoln.

Kot smo poročali, je preiskava potekala v smeri preiskovanja kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti, zaradi katerega naj bi posledično umrlo več oseb. Od 1. januarja letos do 15. marca je bilo v urgentnem centru obravnavanih veliko pacientov, koliko jih je bilo zdravljenih na tem spornem reanimacijskem stolpu pa naj bi pokazala preiskava.

Kriminalisti so preiskovali tudi kazniva dejanja, ki bi bila lahko storjena v času priprav in dogovarjanj za gradnjo urgentnega centra ter sklepanja pogodb, pa tudi med izvedbo del, predvsem pa med izvedbo strojnih inštalacij. Preverjali so tudi izvajanje nadzora nad deli, izdaje ustreznih dovoljenj in prevzem objekta.

Interni strokovni nadzori na šempetrski urgenci sicer niso pokazali napak pri zdravstveni obravnavi bolnikov, preiskovali so sedem primerov. V dveh primerih je bila smrt pacienta potrjena že ob prihodu na urgenco, v ostalih petih pa so bili izidi zdravljenja pričakovani glede na kritično bolne in hudo poškodovane paciente.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (11)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

3334446789
13. 10. 2016 20.24
+8
Ne hodit nikamor, sploh pa ne na urgenco, če niste tik pred kolapsom. Čakal na postelji od rešilca na prepihu kot truplo, nikogar ni zanimalo ali mi pojenjuje cuker, ker imam hudo sladkorno. Prosil sem za požirek vode pa še te nisem dobil. Čakalna doba je nekaj ur in sam si ne moreš pomagat. Seveda smo krivi mi pacienti. Kaj pa navalimo na urgenco, kjer ni dovolj dohtarjev. To bi pa že lahko vedeli in umirali doma, po možnosti stoje. Zvalil sem se iz postelje na tla in se odplazil do WC-ja, kjer sem priklical ženo, da je prišla z avtom pome. Če bi pa umrl, bi pa napisali overovljeno potrdilo: 'Odpovedalo mu je srce in bi se nato vsi podpisali'. Vrana vrani ne izkljuje oči!
DeBill
13. 10. 2016 19.01
-1
naj jim dajo mal tist za dihat, pred servisom.
CHANEL MADEMOISELLE
13. 10. 2016 18.02
+2
Kako je pa v Šempeterski bolnici nasploh poskrbljeno za varnost? Koliko denarja se nameni v ta namen?
basg4
13. 10. 2016 17.18
+10
Bil na urgenci v Puli. Cakal 3 minute, ni pomota, 3 minute. Vse preiskave opravljene znotraj 1 ure.
pankration
13. 10. 2016 17.09
+1
Osumljenci so: Tovarna, ki je priključke naredila (ker na priključke niso napisali katera barva je katera), trgovina ki je priključke prodala (ker niso preverili če je kupec usposobljen za montažo) in varilec (ker je navadna ribica) . Vsi ostali nadzorniki, in odgovorne osebe, ki so podpisovali brez preverjanj so pa le uboge žrtve spleta okoliščin.
enrico
13. 10. 2016 19.43
+7
V vsakem primeru bi moral tu odgovarjat nadzorni in vodja podjetja ki je to izvajalo. Posredno pa tudi tisti ki ju to prevzel.
pankration
13. 10. 2016 20.31
+9
Odgovarjat bi morali samo nadzori in OSEBA, ki je podpisala, da je vse priklopljeno pravilno. Ker tukaj je nadzor na celi črti zatajil. Imena in priimki nadzornikov pa policisti poznajo, zato ne vem zakaj morajo preteči meseci preden odgovornost pripišejo komu.
WilliamCooper
13. 10. 2016 16.44
+11
Ziher so spet samo hišniki osumljeni.
BildiTheEmperor
13. 10. 2016 16.41
-1
Mene samo zanima kak je mogoče da zdravniki ne opazijo simptomov zastrupitve z napačnim plinom. Po rekcijah pacientov. A v šolskih učbenikih ni bilo opisanih takih primerov pa piflarji zato ne znajo?!?
Madeni
13. 10. 2016 16.29
+3
Bila na URGENCI čakala 720 minut povprečje 600 minut ..GROZA......GROZA...katastrofa..
mr-x
13. 10. 2016 18.54
+7