V treh dneh glasoval skoraj odstotek volilnih upravičencev

da pa človek zaupa liberalcem še posebej onima dvema ki sta bila zraven moraš biti pa res za luno da jim verjameš zakonik je slab kaj se tiče onih podpornikov mi pa je jasen da njihove izobrazbe niso legalne saj nimajo znanja o spolnosti o biologiji o rodnosti o zgodovini sploh nimajo pregled po demografiji ja slovenja je dobila majhno rast ki pa ni nič večinoma z priseljevanjem. zanimiv argument . pa še to spola sta dva moški in ženska in ne več mi ni znan novi spol ????????????????? heheh mislim haloooo ebejske diplome zanimivo .zakaj je več parov ne državno poročeni je tudi jasno nima nič skorajda z to tematiko . samo beblanje argument za včeraj na rtv slo ni bilo slišati vsaj pravi argument nekaj argumentov proti so bili smešni niso pa nemogoči ,prav zaradi tega je zakonik slab na kvadrad zato sem PROTI kar ni za 21 st

Ker ta zakomnik formalno ureja zatečeno stanje nekaterim istospolnim zvezam, naj bi zaradi tega razpadale klasične družine?! Vsaj tako trdijo Primci in ostali gorečneži. Včasih imajo take izjave, v duhu časa kakor, da nas šele čaka, da bo Kolumb odkril ameriko (oziroma Amerigo Vespuči)!?

Vesna Vilčnik: Družinski zakonik daje možnost trgovini z otroki 18 Marec, 2012 - 20:00 Tekst: Biserka Karneža Cerjak | Foto: Primož Lavre Slovenci vendar nimamo tako kosmate duše in naše vrednote vendar niso tako na psu, da bi glasovali za družinski zakonik, je prepričana Vesna Vilčnik, članica Civilne iniciative za družino in pravice otrok, ki ob tem opozarja, da vsi tisti, ki bodo na referendumu glasovali za družinski zakonik, ker se jim smilijo otroci, sploh ne vedo, o čem pravzaprav govori zakonik. V resnici otrokom ne daje nobenih pravic, temveč jim jemlje očeta ali matere, staršem odvzema pravice, da bi lahko vzgajali svojega otroka tako, kot oni menijo, da je zanj najboljše, predvsem pa daje naslutene možnosti trgovanja z otroki. Presenetila me je vaša izjava, da je nesprejetje družinskega zakonika dobro tudi za lezbijke in geje. Zakaj tako mislite? Zanimalo me je mnenje homoseksualcev, zato sem se pogovarjala s tremi fanti, ki se kljub temu, da živijo dejavno homoseksualno življenje, ne bi odločili za otroka. Njihovo razmišljanje se mi je zdelo zelo odgovorno, zato take ljudi spoštujem. Mislim, da se zavedajo, da mami nimajo pravice odvzeti otroka. Obenem se homoseksualci, ki imajo otroke, že spoprijemajo s tem, da otroci pri dveh moških hrepenijo po mami in pri dveh mamah po očetu. Prepričana sem, da to v njih kot starših, ki želijo otroku najboljše, prebuja tesnobne občutke, saj verjamem, da so po naravi dobri ljudje. Se vam zdi, da so ti tesnobni občutki bolj prisotni pri verujočih istospolnih partnerjih? Mislim, da se noben verujoči gej ali verna lezbijka, ki živita dejavno homoseksualno življenje, ne bi odločila za to, da bi imela otroka. Potem sta homoseksualna partnerja, ki sta posvojila indijansko deklico Zoro, prej izjemi, saj sta v pogovoru za sobotno prilogo Dela omenila, da sta verna. Kakšna je njuna osebna vera, težko presojam; nista dejala, da sta kristjana, če sta, nista povedala, katera. Kar se pa tiče Sobotne priloge Dela, ki naj bi bila največja časopisna avtoriteta, tako vsaj oni mislijo zase, je ta doslej že velikokrat objavljala članke, ki promovirajo antikulturo homoseksualcev, gejev in lezbijk. Tako so bili izredno navdušeni nad knjigo Tok/protitok astrologinje Marte Pirnar, v kateri je zapisala, da je bila, odkar pomni, očarana nad gejevsko kulturo in idejo ljubezni, ki se splete med osebami istega spola. Tedanja urednica Irena Štaudohar ji je ob tem, kaj vse lahko storimo že iz izobraževanjem predšolskih, šolskih otrok in gimnazijcev, zapela odo na treh straneh. Zadnji stavek se glasi: Potem tudi »zdravorazumska« ideologija ne bo več tako samoumevna, kot je danes. Da ne omenjam, da je bila ta knjiga plačana z denarjem ministrstva za kulturo in ljubljanske mestne občine, kar pomeni, da smo jo vsi državljani plačali vsaj enkrat, Ljubljančani pa dvakrat. Homoseksualna posvojitelja deklice Zore, ki sta iz ZDA, kjer živita, prišla v Slovenijo v času, ko poteka razprava glede referenduma o družinskem zakoniku, sta javno povedala, kako sta posvojila deklico; z dragim nakupom s pomočjo zasebne agentke in odvetnice in v Arizoni, kjer zahteve za posvojitev niso stroge, saj lahko otroka posvojiš v 72 urah po porodu. Zdi se mi, da so geji izredno spretni, kadar gre za njihov lastni interes – to je otrok. To dokazuje prav primer posvojitve deklice Zore: posvojitelja, ki jima ena posvojitev ni uspela, sta našla državo z zakonsko luknjo, kjer ima mamica le 72 ur časa do pritožbe na odločitev, potem pa so ji vrata do njenega lastnega otroka za vedno zaprta. Prav neverjetno je, kako poskušajo doseči svoje cilje. Na konec sveta bi šli, da bi dobili svojo lastnino, ki je po naravni poti ne morejo dobiti. Okrožno sodišče v Ljubljani je že prisodilo veljavnost taki posvojitvi, čeprav z nakupom in po zakonih tuje države, z družinskim zakonikom pa so poti, da lahko prideš do otroka z denarjem, še bolj odprte in lažje. Družinski zakonik omogoča možnosti nadomestnega materinstva i

Glasoval sem ZA, samo zato ker je cerkev PROTi :)

resnično se sprašujem kaj dobrega bo zakonik prinesel enostarševskim, rejniškim, ovdovelim in ločenim družinam? Če mi nekdo razloži samo nekaj pozitivnih sprememb , bom ZA. Vsekakor se mi zdi totalno pretiravanje s strani podpornikov zakona kateri poudarjajo da so za samo zato ker niso nestrpni ipd? Sama se nikakor ne strinjam, da bi 2 moška ali 2 ženski vzgajali otroka - in vem da je to mogoče z zakonikom ali brez njega! Že tako ali tako moški in ženska težko privzgojita otroku določene norme in vrednote. Res je tudi, da bolje imeti starše ki otroku nudijo varno zavetje in toplino. Ampak kljub vsemu vemo, da to ni naravno, kajti za vsak razvoj sta potrebna jajčece in semenčece (in prosim ne poudarjat da marsikaj ni naravno, pa smatramo kot naravno)! Sprašujem se tudi, ali mislijo dosledno upoštevati člene kot so citiram: "Družinski zakonik omogoča centrom za socialno delo, da vam otroka začasno ali trajno odvzamejo, če je to v materialno korist otroka" Škoda iz prejšnjega odstavka obsega škodo na telesnem ali duševnem zdravju in razvoju otroka ali na otrokovem premoženju. Ali je revščina greh? Ali mi lahko zagotovijo, da v primeru moje in partnerjeve brezposelnosti moj otrok ne bo materialno ogrožen in mi ga ob predpostavljenem členu zakonika ne bodo odvzeli? Ali mi lahko nekdo zagotovi, da glede na istospolno usmerjenost naših politikov ne bodo socialne službe delale v prid homosekusalnim parom in ta člen zakonika izkoristili v prid homosekualcem?Ali pa mi morda lahko zagotovijo, da se člena ne bodo dosledno držali (kot bi bilo v Slov za pričakovati, glede na vrsto referendumov katere smo imeli...)? Sprašujem se kaj dobrega prinaša zakonik glede samega zdravstvenega varstva, prehranjevalnih navad...? Ali pa mogoče pozitivne stvari s področja preživnin?? Zaradi površnosti samega zakonika sem PROTI! Sicer je zakonik dobro spisan, ampak ne morem preko dejstev, da ni popolen! Toliko v razmislek, pa lep večer še naprej!

rit je zato da gre matrjal ven ne pa not!

Meni pa ni jasno, kako bo tak otrok odraščal med vrstniki. Zgleda, da nekateri sploh ne vedo kakšni otroci v družbi v resnici so, sploh do "drugačnih". Kakorkoli, otrok, ki ga bosta vzgajala istospolna partnerja, bo zagotovo deležen zbadanja njegovih vrstnikov....In to je tisto kar skrbi mene.

Dones so bli po TV Zagamani in tisti, ki to niso. Zakaj le so bili zagamani tako nervozni!?. Morda jim je že jasno, da se svet vrti, in se še bo, pa če se še tako trudijo!?

Referendum je izjemnega pomena za našo družbo, je korak k razvoju naše civilizacije. Odločamo o manjšini, o otrocih, ki bodo šele s tem referendumom pridobili vse pravice, ki jim pripadajo. Vsi, ki so proti si bodo vzeli čas in v nedeljo odšli na volišča, to vemo. Kaj pa MI in TI, ki si ZA. Vzemi si čas in bodi aktivna državljanka/aktivni državljan. To je naša dolžnost. Naj bo nedeljski večer vesel ob spoznanju, da bo jutrišnja družba bolj pravična, bolj odprta in bolj svobodna kot današnja. p.s: Samo v razmislek; volilna pravica je bila za ženske uzakonjena šele leta 1945 (v švici šele 1971). Pa mislite, da bi bila uzakonjena, če bi v tistem času obstajal institut referenduma?

Nikjer pa ni govora o temeljni kršitvi pravic otrok- in to je, zakaj otroka oz. dojenčka nosite v cerkev k krstu??? zato ker se revček ne zaveda, da ste mu VSILILI krščansko (pokvarjeno) vero!!!!

Mislim, da je v tej državi še veliko prvorazrednih tem, o katerih bi res morali razpravljati. Omenjeni istospolniki s posvojenimi otroci, ki jih (kdo bi vedel zakaj) smatrajo za svoje pa uvrstiti pod točko: razno.

Večina tisti, ki ste proti zakonu, si enostavno noče priznati, da gre pri zakonu za urejanje stanja, ki je v družbi že prisotno. Država s tem zakonom ne predpisuje, kaj je sprejemljivo in kdo ima lahko otroka ter podobno... Recimo. Istospolne družine obstajajo, nekateri otroci pri nas živijo v takih družinah pa če nam je všeč ali ne in bodo obstajale ne glede na to ali bo zakon potrjen ali ne bo. Ampak država je dolžna tudi tem otrokom zagotoviti ustrezno pravno in socialno varstvo. Tako kot jo imajo vsi ostali otroci.

država naj pri sebi najprej počisti in omogoča boljše življenje potem bo tudi težav v družini manj pa za vraga v šolah bi morali bolj kontrolirati otroke tako ne gre več naprej in to so naša prihodnost .nesposobnih??

zakonik je slab in ne nakazuje napredek ampak zaton

smešno je tole vse skupaj .jaz sem proti ker je slab in ne povzroča nič koristnega kvečjemu ogroža vse skupaj . 1-socialne službe delajo hudo slabo ,pa še povzročajo velike škode otrokom. dajat še večje moči otrokom kot jo že imajo .že zdaj so primeri ko so starši brez moči 3 velika britanija razmišlja, da bi uvedla telesno vzgojo v oš,sršoli .zaradi vsi vemo česa . prav tako naši naj ljubše države ki jih radi omenjamo norveška švedska in finska prvič priznale ,da to crklanje ki traja 30 let povzroča hudo škodo finci ne zaupajo več svoji podivjani mladini .mi pa govorimo kak so oni fajn kljub temu ,da vsi psihologi in znanstveniki vedo ,da je telesna vzgoja kar 85% uspešna ????? zakonik da ja vse v isti koš meša homoseksualce z biseksualce ,med tem ko se že govori po evropi da ko bo padlo prebivalstvo pod 12%bo ve na silo in brez demokracije ??? zakon precej spominja na akto in na nek eksperiment .zakon ki ga imamo zdaj je tudi slab ampak nobenemu nič ne vzame ta tenov pa povzroča kaos zmedo pa še večini nekaj vzame.v tujini so opazili luknje v zakonu samo to bom dajal . AZICA_9 zakon tako takšen kot ga imamo ne vzame nič ne moreš pa o biologiji govoriti o diskriminaciji zakon ne govori o posvojitvah otrok ima pa luknjo pri tem oz teren zakon ne govori o homoseksualci ampak o biseksualcih (to so ljudje ki so enkrat z moškim drugič pa z žensko) ne omenja pa biološkega otroka to pa je smešno hmmm pol so pa še nekaj členov zakona ki je čisto mimo tako da pametni bo glasoval proti zakon nima nič z razvitostjo 21st ali kaj tako kot strašijo liberalci zanimivo da imajo primerjavo z nsa-jom radi zlomijo stvari popravijo pa še po se bej slovenski liberalci ,da ne omenjam evropskih ki so do zdaj naredili naj več škode na zemlji . zakon sem prebral ima cel kup pomanjkljivosti odgovoren človek bi takšnemu pomanjkljivemu izdelku rekel NE.

Absolutno ZA družinski zakonik! Vsi moramo imeti enake pravice ne glede na raso, vero, itd in seveda spolno usmerjenost. Zakonik nobenemu nič ne bo vzel, nihče ne bo nič izgubil, le pravice bo dal tistim, ki jih sedaj nimajo.

Ljudje, pojdimo na volitve! Ne odvzemimo moč svojemu glasu!!!

Ma koga zanima kako se bo nek povprečnež odločil? Zakaj sploh nekdo to napiše kot komentar? Če nimaš nič pametnega za napisat bodi tiho in ne piši nič!!! Napiši raje zakaj si se tako odločil in prosim po pravici ker vzrokov, da je nekdo proti ali za je lahko veliko. Najpogostejša so zagotovo: 1. slepo sledenje in zaupanje verskim sektam in čudnim iniciativam 2. slepo zaupanje medijskim osebam 3. prikrivanje spolne umerjenosti 4. preprečitev strokovnim službam, da posežejo ko se dogajajo hude zlorabe otrok. Kje se najdeš? Tisti, ki niste sami prebrali zakona in se odločate na podlagi propagande si žal ne zaslužite pravice in to ne glede na to ali ste za ali proti temu ali kateremu drugemu zakonu.

Samo proti in nič drugega.

PROTI!!