Časar in Prijatelj zahtevata izločitev sodnice

Pred sodni senat so danes stopili nekdanji prvi mož Luke Koper Robert Časar, nekdanji poslanec SNS Srečko Prijatelj ter poslovnež Marjan Mikuž. Mikuževa nekdanja sodelavka Loredana Bratož se je iz zdravstvenih razlogov opravičila, na podlagi zdravniške dokumentacije pa naj bi bila vprašljiva tudi njena prisotnost pri poznejših obravnavah.

Časarjev zagovornik Daniel Planinšec in Prijateljeva zagovornica Tina Kikel sta zahtevala izločitev sodnice Orjane Trunkl, češ da so ogroženi poštenost sojenja ter pravica do obrambe in nepristranskosti. Pri tem sta spomnila na to, da je Trunklova kot sodnica v preteklosti imela vpogled v določene spise ter da bi morala zato pravzaprav sama predlagati svojo izločitev. Ker je v podobnem primeru predsednik okrožnega sodišča Vitomir Bohinc sprejel samoizločitev sodnika Mateja Štrosa, sta odvetnika predlagala tudi izločitev Bohinca.

Sodnica Trunklova je narok preložila do odločitve o izločitvi, o čemer bo pisno obvestila stranke v postopku. Nato je predlagala izločitev tako Bratoževe kot Mikuža, ki bi v tem primeru nastopil zgolj kot priča.

Odvetnik: Na sodišču smo doživeli nenavadno situacijo

Planinšec je v izjavi medijem ocenil, da so na sodišču doživeli "nenavadno situacijo", saj naj bi sodnica želela "skozi neko stransko možnost" izločiti Mikuža in ga narediti za pričo v postopku zoper njegovega klienta. Na ta način se poskuša Mikuža narediti za verodostojno pričo, meni Planinšec, saj Mikuž sicer kot obtoženec ne bi užival enake verodostojnosti.

Poleg tega je Časar obtožen, da je zlorabil uradni položaj tako, da je prišlo do sklenitve in podpisa pogodbe, "pri čemer je že sedaj jasno in nesporno ugotovljeno, da on te pogodbe sploh podpisal ni", je dodal odvetnik.

Kdo je torej podpisnik sporne pogodbe oz. kdo bi moral sedeti za zatožni klopi, Časar ni povedal, češ da "je to stvar postopka" in da bo to povedal na sodišču. Sam se sicer nikakor ne počuti krivega.

K besedi je pristopil tudi Prijatelj, ki je oporekal dejstvu, da se mu, kot sam pravi, sodi dvakrat za isto zadevo. Izločitev Mikuža bi po njegovem služila zgolj temu, da bi ta lahko nastopal kot verodostojna priča.

Prijatelj je zatrdil, da je že dve leti po krivem v zaporu, proti Trunklovi pa bo, kot je napovedal, vložil obtožni predlog in po sodni poti dosegel, da ta ne bo več sodila. Stališče Prijatelja je, da gre za podvajanje postopkov in da so bile zadeve s strani sodišča pretehtane že v predhodnem postopku, je še pojasnila Kikljeva.

Odvetnica Luke Koper Tanja Malovrh zadev, ki so v postopku, torej tudi dokazov o morebitnem Časarjevem podpisu na inkriminirani pogodbi, ni želela komentirati.

Česa jih bremenijo obtožnice?

Prijatelja, ki trenutno prestaja štiriletno zaporno kazen, obtožnica bremeni napeljevanja h kaznivemu dejanju nedovoljenega sprejemanja daril in nedovoljenega dajanja daril. Časar je obtožen zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti in nedovoljenega sprejemanja daril. Mikuž je obtožen nedovoljenega dajanja daril in poslovne goljufije ter pomoči pri zlorabi položaja in nedovoljenemu sprejemanju daril, Bratoževa pa pomoči pri poslovni goljufiji.

Prijatelja je okrožno sodišče v Kopru v kazenskem procesu, ki ga je prav tako vodila Trunklova, oktobra 2010 zaradi izsiljevanja, samovolje in nedovoljenega prometa in proizvodnje z orožjem ali eksplozivom obsodilo na pet let in dva meseca zapora. Koprsko višje sodišče je delno ugodilo njegovi pritožbi in mu kazen znižalo na štiri leta zapora.