Nekdanji direktor Kontrole zračnega prometa Srečko Janša in Ivan Bohnec, ki je sodeloval pri izbiri izvajalca za izgradnjo letališkega stolpa, sta na ljubljanskem okrožnem sodišču podala različna mnenja glede pogodbe za gradnjo.
Bohnec in Janša sta v zadevi Čista lopata že pričala, vendar je sodišče odločilo, da se ju vnovič pokliče, saj so se že na prvih pričanjih pojavili dvomi glede postopka izbire najboljšega ponudnika pri gradnji letališkega stolpa na letališču Jožeta Pučnika. Obramba je na današnji obravnavi znova želela dokazati, da za izgradnjo stolpa ne bi izbrali nobenega izvajalca, saj naj bi imel Janša dvome glede pravilnosti pripravljene pogodbe.
Po Janševih pojasnilih je januarja 2008 v sklepnem postopku izbire ponudnika na javnem razpisu želel spet preveriti, da je pogodba dobro pripravljena, zato jo je dal pregledati odvetniški pisarni Rojs. Dejal je, da je sam sicer imel dvome o primernosti pogodbe, vendar naj o njih ne bi govoril s člani razpisne komisije na Kontroli zračnega prometa.
Nasprotno je Bohnec, ki je v razpisni komisiji sodeloval v imenu podjetja Praetor, ki je Kontroli zračnega prometa svetovalo pri izbiri, dejal, da je Janša že januarja 2008 izrazil pomisleke glede sklenitve pogodbe. Po njegovih besedah naj bi ga predvsem skrbelo, da bi izbrani izvajalec lahko z aneksi močno podražil projekt.
Bi lahko pogodbo še spreminjali?
Prav tako Bohnec in Janša nista enako odgovorila na vprašanje, ali bi po oddanih končnih ponudbah Kontrola zračnega prometa sploh lahko spreminjala pogodbo, ki je bila vključena že v razpisno dokumentacijo. Po Janševih pojasnilih bi pogodbo lahko spremenili, če bi bilo ugotovljeno, da je spisana tako, da bi škodila Kontroli zračnega prometa kot javnemu podjetju.
Janša je še dejal, da pogodbe niso spremenili, saj so jih prehitele aretacije gradbincev, obtoženih dogovarjanja pri pripravi ponudb za izgradnjo stolpa. Zagovorniki so poudarili, da izjave drugih prič kažejo, da tudi brez aretacij ne bi bilo podpisa. Bohnec pa je poudaril, da po prejetju končnih ponudb pogodbe ni mogoče spreminjati, in dodal, da komisija sklepa o izbiri najprimernejšega izvajalca ni izdala, ker je Janša ni želel podpisati.
Zidarja spet ni bilo
Eden izmed obtoženih Ivan Zidar se sicer današnje obravnave zaradi neodložljivih obveznosti ni udeležil, je pojasnil njegov zagovornik Boštjan Penko. Okrožna državna tožilka Bojana Podgorelc je sicer soglašala, da se obravnava opravi v njegovi odsotnosti, vendar pa je izrazila nasprotovanje takšnemu načinu opravičevanj s sojenja, ki po njenem mnenju kaže na Zidarjevo ignoranco do sodišča. Sodni senat ga bo zato pozval, naj predloži dokazila o odsotnosti.
KOMENTARJI (2)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.