Slovenija

'Pravica do družine je individualna pravica'

Ljubljana, 25. 03. 2009 12.24 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Mladi forum SD v odzivu na navedbe NSi pravi, da je pravica do družine individualna pravica in ne pravica parov. Ob tem poudarjajo pomen ljubezni in družinskih odnosov v otrokovem življenju.

V Mladem forumu SD se nikakor ne strinjajo s trditvijo Nove Slovenije, ki trdi, da je zveza med moškim in žensko edina naravna zveza, ki je temelj za oblikovanje osnovne družbene celice. V sporočilu za javnost so zapisali, da želijo svojim kolegom v NSi pojasniti, da je človeka vredno življenje lahko tudi v skupnosti, kjer ni nujno, da sta osnovni enoti moški in ženska, kajti srečo v družini kot osnovni celici otrokovega ali mladostnikovega življenja predstavljajo odnosi v družini. Le-ti pa naj bi bili osnovani na razumevanju, na medsebojnem spoštovanju, ljubezni in ne zgolj in samo na spolu. ''Najpomembnejši faktor uspešne in srečne družine so odnosi,'' pravijo.

Odnosi v družini, ljubezen in sreča otrok so pomembnejši od spola staršev, menijo v Mladem forumu SD.
Odnosi v družini, ljubezen in sreča otrok so pomembnejši od spola staršev, menijo v Mladem forumu SD. FOTO: POP TV

Mladi forum SD tako meni, ''da moramo dati ljudem in družbi priložnost, da si vsak oblikuje družino po svoji meri''. ''Dejstvo namreč je, da imamo v Sloveniji negativno nataliteto, zato nastanka novih družin, če želje so, ne smemo zatreti, vrh vsega pa mnoge tuje raziskave v tujini na praktičnih primerih dokazujejo, da otroci, ki odraščajo v družini, katere temelj nista nujno moški in ženska, ne utrpijo nobenih trajnejših psiholoških posledic, prav tako družina ne vpliva na otrokovo spolno usmeritev," so zapisali.

V kolikor v Mladem forumu SD ocenjujejo, da družino sestavljata zgolj dva osebka, potem se strinjamo z njihovimi trditvami, da za nastanek te družine ni potrebna zveza med moškim in žensko, vendar v kolikor imajo v mislih klasično družino, v kateri so prisotni tudi otroci, potem njihove trditve ostro zavračamo, saj družina dveh žensk ali dveh moških enostavno ne more nuditi pravega okolja za razvoj otrok. Mlada Slovenija, podmladek NSi

Mladi forum SD še poudarja, da pravica do družine ni pravica parov, ampak je, kot mnogo pravic, individualna, poleg tega zakon za oploditev z biomedicinsko pomočjo daje možnost oploditve vsem ženskam, ne le lezbijkam, kot je morda velikokrat slišati in omenjeni zakon daje le možnost posamezni ženski in ne obvezo. Podmladek SD tako podpira obuditev razprave za sprejetje zakona o umetnem oplojevanju samskih žensk, saj lahko le tako država Slovenija postane enakopravna do vseh njenih državljank in državljanov.

NSi: Zveza med moškim in žensko edini temelj za družino

Ljubezen in družina, ki ni izključno med moškim in žensko, po mnenju NSi ogroža celotno družbo.
Ljubezen in družina, ki ni izključno med moškim in žensko, po mnenju NSi ogroža celotno družbo. FOTO: POP TV

Ob ponovnih pozivih po sprejetju zakona o umetnem oplojevanju samskih žensk so v NSi v torek opozorili, "da ima lahko izigravanje naravnih zakonov pogubne posledice za celotno družbo". Kot pravijo, je dolžnost države, da zaščiti zvezo med moškim in žensko kot edino naravno zvezo, ki je temelj za oblikovanje osnovne družbene celice.

V stranki so tako prepričani, da bi bile največje žrtve tovrstnega zakona prav otroci, ki da imajo "pravico do naravne oblike družinske skupnosti, očeta in mame". "Pravice žensk so enake pravicam otrok, zato otrok ne more biti zgolj del standarda prestižne podobe nekaterih žensk," so še zapisali v sporočilu za javnost.

Obenem v NSi opozarjajo, "da bi morala država namesto zakonov o umetnem oplojevanju zdravih samskih žensk sprejemati predvsem zakone, ki bi spodbujali ustvarjanje klasičnih družin in omogočali njihovo človeka vredno življenje".

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (37)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

nefretete
27. 03. 2009 01.13
pijanec22 26.03.2009, 11:43 Če bosta naši sosedi, lezbijki, posvojili otroka Težava je v tem, da si slovenceljni ne želijo takšnih sosedov.
jstucin
18. 02. 2013 19.27
+1
pijanec22
26. 03. 2009 11.43
+1
Obstaja celi kup razlogov, zakaj si nekdo ne najde ustreznega partnerja. Nimamo pa mi nobene pravice posegat v to, kako bo nekdo živel. Razumel bi nasprotovanju, če bi neklasične družine kakorkoli vplivale na naše življenje. Ampak takega vpliva ni. Če bosta naši sosedi, lezbijki, posvojili otroka, bo v našem življenju še vedno vse isto kot prej. Nič ne bo drugače, razen kakšna sirota manj na cesti. To pa je kvečjemu dobro.
Ljubimir
26. 03. 2009 11.13
@dvonoga - nisi brala postov, ki so objavljeni pred tvojim? Ni pomembno, kaj si ti misliš in zakaj bi morali čakati na tvoje dovoljenje in strinjanje, če ti nekdo dokaže, kako bi dva moška imela otroka po naravni poti ( BTW - tudi dve ženski brez pomoči tega ne moreta). Potrebuje nekdo, ki drugače misli, tvoje dovoljenje za svoj obstoj? Vprašanje je, zakaj je v Sloveniji negativna nataliteta. Poskusi prepričati ženske naj se ne izobražujejo in naj ne delajo kariere, temveč naj lepo doma za štedilnikom pričakajo svoje soproge, ki jim bodo odmerjali "žepnino". Nihče ti noče odvzeti tvojega poslanstva rojevanja in si ga prisvojiti, zato tudi ne jemlji možnosti drugače mislečim, da zaživijo polno življenje. S predsodki pa raje razčisti sama s sabo. Ne jezi se. Lep dan želim Žondalar
dvonoga
26. 03. 2009 10.55
''Dejstvo namreč je, da imamo v Sloveniji negativno nataliteto, zato nastanka novih družin, če želje so, ne smemo zatreti ..." Ja, če mi razložijo, kako bosta dva moška imela otroka po naravni poti, se bom takoj strinjala z njimi. Glede umetnega oplojevanja samskih žensk - če ni bila socialno in čustveno (no, pa tudi telesno) sposobna najti partnerja zanjo, a taka ženska res misli, da bo sposobna vzgajati otroka?!? Otrok ni igrača, ni stvar s katero se pohvalimo pred sodelavci, ni zagotovilo za oskrbo v starosti! Otrok je samostojno bitje ki ima vse pravice in dolžnosti do svobodnega življenja. Za vse ostale osamljene pa obstajajo trgovine s hišnimi ljubljenčki!
abigail
25. 03. 2009 20.02
Menim, da današnja medicina, znanost o genetiki ter biotehnologija res že pretiravajo z umetnim oplojevanjem, z uresničevanjem želja po točno določeni barvi las, oči in celo spola. To je grdo izrabljanje znanosti in človeške prihodnosti, ker sama znanost, ki to počne, ne zna točno odgovoriti na vprašanja o posledicah, ki jih bo to pustilo na bodočih rodovih. Po drugi strani pa je na svetu toliko sirot brez staršev, da je umetno vztrajanje po "lastnem" otroku res pravi egoizem. Kar se pa tiče klasične družine: res je, da imamo o tem poenostavljeno predstavo o skupnosti očeta, matere in njunih otrok. Toda to je oblika družine, ki jo poznamo mi "zahodnjaki" v novejši zgodovini in danes že žalujemo po njej. Po svetu v preteklosti in tudi še danes obstajajo med seboj zelo različne oblike družinskih skupnosti. Normalno je, da se v današnjem času, ko je svet vse manjši in bolj povezan, vse te oblike in predstave o družinah pomešajo, spremenijo. Svoje sta naredila tudi kapitalistično-potrošniški stil življenja, v katerem je nujno, da je za preživetje družine zaposlena tudi ženska (v klasični meščanski družini je bila doma in skrbela za otroke in psihično ravnovesje moža!) in seveda ideja o enakopravnosti spolov. Skratka, malo je idealno popolnih klasičnih oblik družin brez kakršnihkoli "odklonskih" oblik in zaščita nečesa, česar današnje razmere življenja ne ohranjajo same po sebi, je podobno "lulanju proti vetru", če se po domače izrazim. Današnja mladina se težko odloča za rojevanje otrok in "poročeno" življenje v klasični družini, ker so stanovanja predraga, ker je treba narediti kariero, da otrokom sploh lahko omogočiš vse, kar danes potrebujejo, ker je pretežko sklepati kompromise v današnjem svetu, kjer ženske morajo delovati emancipirano, da uspejo pa čeprav potem ostajajo same in moški sami poleg njih. Dejstvo je tudi, da istospolna usmerjenost obstaja in je obstajala že tudi v preteklosti. Moje stališče je, da če nekaj obstaja in samo po sebi ne dela nobene škode pač pa se trudi za pozitiven razvoj, za dobre medsebojne odnose in za ljubezen, potem je to stvar treba sprejeti in se potruditi za boljše razumevanje. Torej; delovanje v tej smeri, da bo manj sirot po svetu, da bo današnja znanost bolj etična in ekološka tudi do naših prihodnjih rodov in pa manj diskriminacije v stilu nacističnih in "ku-kluks-klan" razmišljanj ter nekoristnih, agresivnih političnih strank, ki ščitijo neke iluzije, spregledajo pa množico resničnih oblik življenja.
pijanec22
25. 03. 2009 19.22
+1
---Narava že ve, zakaj je dala možnost spočetja otrok med moškim in žensko. --- Narava je nekaterim živim bitjem dala tudi možnost, da sami sebe oplodijo ... Dejstvo je, da nihče ne more govoriti o tem, kaj je pravilno, ker v naravi poznamo popolnoma vse možnosti.
nefretete
25. 03. 2009 19.13
+1
melanhonija 25.03.2009, 17:15 Tudi tebi lep pozdrav. Tudi mene veseli, da se kljub različnim pogledom na določene trenutke življenja lahko mirno in razumno pogovarjamo in delimo svoje izkušnje. To so svojevrstni privilegiji, znati poslušati in znati povedati. Vsak pa se odloča sam in sam odgovarja za svoje odločitve.
nefretete
25. 03. 2009 19.08
tomi.passion 25.03.2009, 15:07 Ljduje, nehajte se igrati z naravo. Narava že ve, zakaj je dala možnost spočetja otrok med moškim in žensko. Sama ženska ne more imeti otroka in tudi sam moški ga ne more imeti Narava je tudi poskrbela, da imamo vsi ljudje možgane. Pa se ti zdi, da jih vsi uporabljamo? In kako jih uporabljamo? Veš, kadar se kdo zateka k takim splošnim rekom, se spomnim tistega reka, ki ga mnogi uporabljajo, ne da bi vedeli, koliko resnice nosi v sebi: Pomagaj si sam in bog ti bo pomagal. Zakaj ne bi znanosti izkoristili v svoj prid, če jo tolikokrat izkoriščamo v svojo pogubo?
nefretete
25. 03. 2009 19.02
+1
cinca.binca 25.03.2009, 17:03 Ampak, da ne bomo zašli, v tej pobudi ni govora o tem, da bi homoseksualni pari lahko imeli otroke - od tega smo še (k sreči) daleč, temveč o tem, da bi lahko otroka imela samska ženska. Torej je debata o homoseksualnih parih brezplodna in izven konteksta. Veš, če bi vsi tako razmišljali kot ti, potem sploh ne bi bilo težav in ne bi bilo treba "izumljati" zakonov, da se takšne posameznice/ki zaščitijo tudi zakonsko. Potem leta 2001 ne bi sprožili pobude za referendum o oplojevanju samskih žensk (med katere spadajo tudi istospolno usmerjene posameznice) Dr.France Cukjati, se je čutil odgovornega za še nerojene državljane in njihovo pravico do očeta. Vprašanje je veliko širše, kot si predstavlja tvoje dobromisleče srce, saj ti ne vpletaš politike v odločitve posameznic, politiki pa se vmešavajo in iz tega delajo politična vprašanja. Sprašuješ se, kako lahko občuti samska ženska željo po otroku? Vem, da se ob takih razpravah sproži na tisoče novih vprašanj, odgovori so različni in če hočeš moje mnenje, se deklice s takšno željo po otroku že rodijo. Samo poglej, kako znajo varovati in negovati svoje punčke, kako so voljne deliti ljubezen s temi igračkami. Zame je to tvoje vprašanje pretežko, lahko pa ti zagotovim, da sem si sama želela otroka še preden sem spoznala bodočega očeta svojih potomcev. In sem vedela, da jih bom tako ali drugače imela. Če bi vse ostalo splavalo po vodi, bi seveda poskušala otoka posvojiti ali kako drugače razdeliti svojo ljubezen do otrok. Zato rečem - vedno postavi za izhodišče ljubezen, pri vsakem vprašanju, ki se ti zastavi in je videti še tako težko razumljivo. Od posameznika do posameznika se odgovori razlikujejo, tako kot smo tudi mi drugačni drug od drugega. lp
pijanec22
25. 03. 2009 18.50
+1
Kaj sploh je naravno? V naravi namreč poznamo moški spol, ki rojeva; v naravi poznamo živali, ki spremenijo spol po potrebi; v naravi poznamo obojespolnike. Na Norveškem je bil prejšnji premier duhovnik. In so vseeno popolnoma izenačili vse ljudi in vsem dali enake možnost, od poroke do posvojitev.
melanhonija
25. 03. 2009 17.15
+1
Nefretete, zelo rada prebiram tvoje komentarje. Skoraj vedno sva na isti valovni dolžini, to je prvo. Druga stvar, ki mi je pri tebi všeč je ta, da tvoji komentarji niso nikoli žaljivi (v smislu- vsi drugi ste bedaki). Popolnoma prav imaš, nihče nima pravice svojo resnico razglašati za edino veljavno. Lep pozdrav.
nikolitiho
25. 03. 2009 17.03
Nefretete, do ene meje razumem. Vredu, se zgodi, da kdo tripa v kontra smeri. Naj. Zaradi mene se lahko tudi poročita, da ne bo potem prihajalo do pravnih zagat in težav pri dedovanju. Naj ovekovečita svojo ljubezen. Ampak, da ne bomo zašli, v tej pobudi ni govora o tem, da bi homoseksualni pari lahko imeli otroke - od tega smo še (k sreči) daleč, temveč o tem, da bi lahko otroka imela samska ženska. Torej je debata o homoseksualnih parih brezplodna in izven konteksta. Gremo torej k izviru. Zakaj si človek zaželi otroka? Kdaj se to zgodi? Po večini (govorim seveda v primerih, ko je otrok zaželen, pustimo stranske poti) si par otroka zaželi, ko začutita, da bi lahko svojo ljubezen ovekovečila z novim življenjem. Ko sta pripravljena postati oče in mati, svoji majhni štručki nuditi toplo gnezdo, jo vzgojiti v dobrega človeka. In nadgraditi tudi svojo osebnost kot starš, partner... Vsekakor je družina nadgradnja partnerstva. Kaj pa samska ženska? Ne predstavljam si, v kakšni obliki se materinski čut razvije pri ženski brez partnerja...po mojem je bolj podoben najstniški želji po dojenčku kot pa resni pripravljenosti na otroka.
beeblbrox
25. 03. 2009 16.36
Na svetu nas je tako ali tako preveč. Tudi slovencev nas je preveč da bi lahko živeli le od svoje zemlje
Ataaufbix
25. 03. 2009 16.19
Izigravanje naravnih zakonov? Halo! Se pravi, najbolje bi bilo (po NSi), da se ukine zdravljenje neplodnosti, saj to pač ni naravno. Redko komu je sploh znano, zakaj je v Sloveniji tako nizka nataliteta. Davki, dajatve, takse, prispevki! To niža življenjski standard večini prebivalstva, medtem ko se nekateri kopajo v denarju, (pridobljenem na nepošten način, čeprav skladno z zakoni). Večina sploh ne ve, da smo najbolj obdavčen narod na svetu in potem se bogata oblast prav trapasto sprašuje, zakaj tako nizka nataliteta.
Jože Pernek
25. 03. 2009 16.14
kaj NSi še sploh obstaja?
irli
25. 03. 2009 16.13
ce bi blo pametno da bi bli dve mami oz. dva ata, bi ze narava sama po sebi to omogocla, tko pa je doloceno da imata otroka en moski in ena zenska, in to je naravna oblika druzine. ne vem zakaj se delat pametne cez naravo.
nefretete
25. 03. 2009 16.02
cinca.binca 25.03.2009, 15:32 Pravzaprav ti človek skoraj ne bi mogel oporekati, tako lepo in idealno si zapisala, kako naj bi bilo v življenju. Pa ni. Na žalost so stvari, ki jih ti in jaz ne razumeva s svojim ubogim duhom. (to ni mišljeno kot žalitev) Kako naj midve, ki imava tako lepo izdelano podobo o družini in hrepenenja po partnerju (očetu najinih otrok) o zdravih, pridnih otrocih itd., razumeva, kaj se dogaja v nekom, ki drugače čuti in razmišlja. Kako veš, da je stoodstotno prav to, kar midve misliva? To je nekako tako, kot razložiti pomen besede NESKONČNO. Nekaj kar se ne konča. Mi pa v naši glavi vse opredeljujemo z začetkom in koncem. Torej se nam, kljub temu, da približno vemo, kaj beseda pomeni, venomer vtihotaplja v glavo tisti - ja, kje pa se neskončno začne? In konča? Prav tako je z našim nerazumevanjem istospolnih partnerstev. Vse se nam zdi nelogično in nesmiselno, ampak ljudje še vedno občutijo tako, pa če midve stojiva na glavi. Če jih midve ne razumeva, je to najin problem in ne njihov. Še najmanj kar lahko storiva je, da ne obsojava in jim zaželiva, da bi se imeli radi vsaj tako, kot imava midve radi najina partnerja. Vse ostalo, kar partnerstvo prinese s sabo (zakon, otroci itd...) zahteva več prostora, kot mi je tukaj namenjeno, vendar boš sama hitro dojela, če boš za izhodišče razmišljanja postavila ljubezen in ne kaj je prav in kaj ni. Ker o tem ne more biti nihče prepričan.
nefretete
25. 03. 2009 15.45
gloss 25.03.2009, 15:36 Tu sem samo izpostavila, da je neumno posploševati. Kar pa se tvojih misli tiče, pa imam pripombo: par sta lahko tudi dve ženski ali dva moška, ne?
nefretete
25. 03. 2009 15.43
JohnWayne 25.03.2009, 15:14 he he, naj najprej omenim tvoj super nick. Si te kar predstavljam v kakšnem starem vesternu, ko vstopiš v saloon... Torej, hvala za spodbudo, mislim, da nisem nič posebnega, saj če človek pravočasno "ustavi konje" in ne podleže masovnemu pljuvanju sam ugotovi, da je najbolje pustiti ljudi pri miru, naj živijo svoja življenja in da nikoli ne moreš in ne smeš soditi nikogar po sebi, še manj pa ga obsoditi, ker ne živiš njegovega življenja in ti ni treba misliti z njegovo glavo in se obremenjevati s problemi, ki sploh niso tvoji. Če pa se že gremo neko debato, pa naj bo ta strpna in ne obtožujoča, poskusimo se skozi besede spoznati in ugotoviti kaj pravzaprav hočemo. lp
gloss
25. 03. 2009 15.36
nefretete- saj je že večina napisala, da podpira umetno oplojevanje parov, ne samskih!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!