Kdo je kriv za tajkunizacijo?
Poslanke in poslanci so sklenili obravnavo poročila o koncentraciji kapitala v Sloveniji, ki je minila v duhu obtoževanja med opozicijo in koalicijo.
Trenutno uporabljate Adobe Flash Player verzije 8.
Za napredno uporabo našega novega predvajalnika priporočamo Adobe Flash Player 9, ki omogoča celozaslonski ogled in najboljšo kvaliteto videa.Priporočamo najnovejšo različico Adobe Flash Player verzije 9, ki si ga lahko brezplačno naložite tukaj
Video
Več videovsebin
Minister za gospodarstvo Andrej Vizjak je predstavil poročilo vlade o aktivnostih v zvezi s problemom koncentracije kapitala. (Foto: Dare Čekeliš)
V DZ so zaključili razpravo o koncentraciji kapitala v Sloveniji. Tako so obravnavali poročila o aktivnostih vlade na tem področju. Minister za gospodarstvo Andrej Vizjak, ki je poročal poslancem, je povedal, da je "vlada s številnimi ukrepi sledila priporočilom DZ in še bomo predlagali sistemske spremembe zakonodaje“.
Vizjak je še poudaril, da sta vlada in parlament v svojem delovanju omejena in da so v preteklosti na največ težav naleteli pri nadzornih institucijah. "Žal je bilo za to treba spremeniti vodstva Agencije za trg vrednost papirjev in Urada RS za varstvo konkurence. Dolgoletna direktorja sta bila sistemska zavora za delovanje pravne države. Upam tudi na učinkovitejše in hitrejše delo sodne veje oblasti," je povzel Vizjak.
Glasovanje o predlaganih sklepih bo DZ opravil ob koncu današnje seje, predvidoma ob 2. uri zjutraj.
Po njegovih besedah je morala vlada dodatno prilagoditi nacionalno zakonodajo, predvsem specifikam tranzicije gospodarstva. Med ukrepi na tem področju je naštel zaostritev in razširitev veljavnosti prevzemne zakonodaje, omejitev vloge posameznika v nadzornih svetih, spremembe zakonodaje, vzpostavitev večje vloge malih delničarjev, krepitev vloge nadzornih institucij in vzpostavitev preglednejše sistemske ureditve. "V prihodnje pa podpiram ustanovitev finančne policije in centra za IT forenzike," je izpostavil minister.
Opozicija meni, da je seja nepotrebna
Poročilo vlade ne ustreza niti 1. niti 10. točki sklepov, sprejetih na 37. izredni seji DZ, je povedal poslanec Zares Vili Trofenik, „saj ni celovito in ni nastalo v sodelovanju s pristojnimi institucijami, razen Urada za varstvo konkurence“.
Trofenik meni, da poročila tudi kvalitativno ni možno sprejeti, saj je več kot polovica teksta kopiranega iz sklepov 37. izredne seje. „Razen ministrstva za kulturo, ki je poročalo o konkretnih sklepih.“ Trofeniku se zdi problematično tudi izpostavljanje slabega sodelovanja s tožilstvom in drugimi institucijami, ki naj bi bile neodvisne. Meni še, da se ni možno sprenevedati in valiti krivdo na prejšnje vlade, ki so seveda tudi sokrive. „Če bi vlada to zaustavila bi bila pesem čisto drugačna“.
Dušan Kumer, SD (Foto: POP TV)
Poslanec SD Dušan Kumer pa je povedal, da današnja seja ni bila potrebna. Meni, da je seja le predvolilna poteza. Vlada bi po njegovem morala priti s poročilom kaj je naredila in eventualnim predlogom dodatnih ukrepov. Meni tudi, da so mediji dejansko opravili levji delež pri odkrivanju afer. Dodal je tudi, da je večina stvari nastala v mandatu te vlade. 26 prevzemov je potekalo v času te vlade, v nadzornih svetih bank pa sedijo „prominentni“ člani vladajoče koalicije, je opozoril.
Branko Grims, SDS (Foto: Dare Čekeliš)
Grims: Kot se je delalo v preteklosti, ne gre več
Poslanec SDS Branko Grims pa je dejal, da opozicija deluje po načelu „čim glasneje vpij“, da ne bi govorili o novih dejstvih, ki so se razkrila v zadnjem času. Dejal je, da je za SDS ključno „nedvoumno in jasno sporočilo vsem organom in institucijam v državi, da tako, kot se je delalo v preteklosti, ne gre več in da morajo biti pred zakonom obravnavani vsi na enak način“.
Glavni problem je v tem, da se vsi, ki obvladujejo "ta netransparentni tranzicijski kapital", kartelno dogovarjajo o cenah in da ti isti ljudje obvladujejo tudi medijski prostor, je poudaril. Napovedal je, da bodo zato vprašanje koncentracije kapitala še ugotavljali, saj so ljudje upravičeni do celovite informacije.
Grims tako meni, da do teh odkritij prej ni prišlo, ker neodvisne institucije niso delovale neodvisno. Ko pa so zamenjali vodje pa so začele kapljati informacije. Grims je še zaključil, da morajo biti brezpogojno vsi enaki pred zakonom in da je do tja treba še priti, "čeprav smo na pravi poti".
Aleš Gulič, Vili Trofenik in Breda Pečan
Sicer se je glede točke o koncentraciji kapitala v Sloveniji zapletlo že v četrtek, ko so opozicijski poslanci na novinarski konferenci povedali, da še niso dobili podatkov iz Banke Slovenije, ki naj bi jih potrebovali za razpravo v DZ. Poslanci Vili Trofenik (Zares), Milan Petek (LDS) in Breda Pečan (SD) so od Banke Slovenije (BS) namreč zahtevali, da jih do ponedeljkove izredne seje državnega zbora (DZ) seznani s podatki o kreditih, najetih za financiranje menedžerskih odkupov. Poslance opozicije zanima predvsem to, ali je država ravno preko bank v državni lasti omogočila menedžerske prevzeme podjetij.
Vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko pa je zavrnil možnost, da bi država preko državnih bank omogočila tajkunizacijo, saj „ima nadzor nad delovanjem bank po zakonu Banka Slovenije, ki je neodvisna institucija“. Dodal pa je, da je bilo slišati, da je predvsem Ljubljanska banka omogočila s svojimi garancijami nakup deležev Pivovarni Laško. "Vendar naj bi to storil predsednik uprave, brez vednosti nadzornega sveta,“ je dodal.
Iz Banke Slovenije pa so za 24ur.com sporočili, da vse informacije, pridobljene pri opravljanju nadzora ali drugih poslov za Banko Slovenije, varujejo kot zaupne. Zaupnih informacij, ki se nanašajo na individualne podatke, tako ne morejo razkriti drugače kot v obliki povzetka.
Poslanci tudi o plačnem sistemu in socialnih zakonih
Po nujnem postopku bo DZ sprejemal novelo zakona o sistemu plač v javnem sektorju, ki jo je minuli teden predlagala vlada. Pri tej noveli se je že pretekli teden zapletlo, saj so ji sindikati ostro nasprotovali in napovedovali celo možen preklic kolektivnih pogodb, stavke in ustavne presoje zakona.
Državni zbor bo na seji tudi razglasil izide posvetovalnega referenduma o ustanovitvi pokrajin. Poročilo o izidu glasovanja kaže, da so se volivci ob 10,94-odstotni udeležbi v 11 referendumskih območjih izrekli za predvideno pokrajino, le v predvideni Osrednjeslovenski in Južnoprimorski so glasovali proti.
Na zahtevo skupine poslancev iz vrst opozicije in DeSUS pa so poslanci opravili tudi splošno razpravo o dveh zakonskih predlogih s socialnega področja, ki jih je predlagala poslanka Lipe Barbara Žgajner Tavš. Gre za novelo zakona o socialnem varstvu ter novelo zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju. Obema predlogoma vlada nasprotuje.
Razprava bo trajala do zgodnjih jutranjih ur
Razprava se bo po pričakovanjih zavlekla do zgodnjih jutranjih ur. Sejo je sicer predlagala opozicija, koalicija pa je dodala točko, na kateri vlada poroča o aktivnostih na področju koncentracije kapitala v Sloveniji. To nalogo ji je namreč naložil državni zbor na 27. izredni seji, ki je bila v začetku junija.
Povezani članki
Glasuj
IMAJO,IMAJO LJUDJE SVOJE DRŽAVE
IN MNOGO MNOGO REVŠČINE,ŠE KOLIBE NIMAJO,KAKO BEDO Z LISTJA ALI DRAČJA SPETO VKUP
DEJ NEHI,KOMU SE KAJ PODARJA
Danes v primeru osamosvajanja ljudje niso glasovali za samostojnost in tudi umirali zato, ker bi si želeli po nekaj letih živeti brez služb, dohodka, stanovanja,ne enako so želeli svobodo, ki v bistvu pomeni, da lahko v svoji domovini živiš od lastnega dela dostojno in človeka vredno življenje, da te ne sme in ne more nihče izkoriščati in je plod tvojega dela tudi tvoj ne samo last delodajalca.
Kaj se je zgodilo ? Tega ni potrebno razlagat vidi vsak , ki hoče videti.
Kdo je kriv? Predvsem prva vlada, ki je v osnovi zastavila izhodiščne položaje vsem in za vse, žal ne enakopravne.Kradli in goljufali so to ubogo Slovenijo vsi, ki so le imeli možnost. Sedanja vlada z JJ na čelu bi , ČE BI hotela lahko iz videnega in vedenega izpeljala povsem drugačen pristop in že v samem začetku storila stvari, ki bi najprej res zajezile nato pa postopno razkrinkale postopke kraje in siromašenja države.
Toda JJ je najprej hotel ustvariti močno kapitalsko zaledje in je zaradi tega zavedno dopustil stvari, ki so se mu vrnile kot bumerang. Stvar je šla tako daleč, da je posegla v osnovne pogoje življenja delavca - človeka, ko je spoznal, da je šel pre daleč in ga večina delavstva dobesedno kolne je začel z floskulami o pregonu tajkunov. Dosegel je samo to, da se je zameril še v veliki meri " kapitalu " razen nekaj izjem, ki so ostali v povezavi z njim , večina res močnih pa se mu ni hotela pustiti komandirat in izkoriščat, ( Šrot , Zidar itd. ) .
Vse trditve, da ni bilo ustrezno izobraženega kadra za pregon tozadevnega kriminala so kvečjemu za prepričevanje vaških klepetulj pri vodnjaku. Je pa res, da je ukrepanje in izvajanje pregona odvisno od " komande z vrha" in te ni bilo. Logično, hudič je preganjat samega sebe in svoje. Sedaj gre dejansko bolj za maščevanje nepokornim kot za resnično željo in namero izkreninit tozadevni kriminal.
Kaj in koliko kdo verjame sedanji vladi je njegov problem, sam sem skeptik tudi do drugih. Kako boš optimist, če v DZ pametujejo razni : vodovodarji, frizerji, šlosarji in vedo čistilke več o ekonomiji od diplomiranih ekonomistov. OBUP sploh pa, ker ni poštene alternative. LP
Vsem levičarjem svetujem naj reinkarnirajo Valterja pa bo! KRiminalec kot je bil bo že poskrbel za to desničarsko zalego!!! :):):):):):):):):):):)
Zakaj niso ??
Zakaj so dali kredite ??
Za tako velike kredite mora vedeti finančni minister !!!
V pročnji so morali navesti, zakaj so zaprosili kredit !!
Kateri opciji pripadajo (tako ali drugače) skoraj vsi "tajkuni"? Levici.
Zakaj je Janša ustvaril tajkune na nasprotni strani?
Hhhmmmm...................................... lahko noč, ofce...............




















