Slovenija

Novo zaslišanje Slodeja brez odgovorov o zakonitosti dela policije

Ljubljana, 28. 10. 2011 12.49 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ministrstvo za notranje zadeve bo moralo še enkrat odločati o odvezi molčečnosti kriminalista, ki se je ukvarjal z zadevo Čista lopata. Kriminalist na zaslišanju namreč ni mogel odgovarjati na vsa vprašanja.

HIlda Tovšak z odvetnikoma
HIlda Tovšak z odvetnikoma FOTO: Miro Majcen

Na sodišču se je danes nadaljevalo že drugo zaslišanje kriminalista, ki je iz Nemčije leta 2007 dobil podatke o domnevnih nezakonitih poslih nekdanjega prvega moža SCT Ivana Zidarja, ki so bili povod za obsežno preiskavo. Robert Slodej tudi na današnjem zaslišanju zaradi le delne odveze molčečnosti namreč ni želel odgovarjati na nekatera vprašanja, povezana z njegovim sodelovanjem z domnevnim tajnim policijskim sodelavcem Antonom Urbasom in nemškim kriminalistom Gerhardom Schaffnerjem.

Zagovorniki so po koncu zaslišanja opozorili, da je ključno, da sodišče izve, ali je bil pri srečanju med Slodejem in Schaffnerjem prisoten tudi Urbas. Zidarjev zagovornik Boštjan Penko je dejal, da bo z ugotovitvijo te okoliščine sklenjen krog dokazov, ki "nakazujejo na nezakonito delo policije".

Spet so opozorili tudi, da Slodejeve izjave o tem, kako je pridobil informacije, nasprotujejo pričanju nemškega kriminalista. Po mnenju zagovornikov Slodej namreč s svojimi izjavami prikriva nezakonito delo policije. Okrožna državna tožilka Bojana Podgorelc je ob tem opozorila, da Slodej po njenem mnenju ne prikriva dela policije.

Sodni senat je po koncu zaslišanja priče odločil, da bo notranje ministrstvo moralo spet odločiti, ali Slodeja odveže molčečnosti v zvezi z vprašanjem, ali je Urbas v letu 2007 deloval kot tajni policijski sodelavec. Spet bo odločalo tudi o odgovoru na vprašanje, kdo je bil še prisoten pri srečanjih med Slodejem in Schaffnerjem.

Predsednica sodnega senata Vesna Podjed je pojasnila, da gre za pomembne podatke, ker Urbas in Schaffner govorita o teh srečanjih, Slodej pa na ta vprašanje ne odgovarja. Senat je še odločil, da bosta spet zaslišana tudi nekdanji direktor Kontrole zračnega prometa Srečko Janša in Ivan Bohnec, ki je bil član razpisne komisije v postopku javnega naročila za gradnjo kontrolnega stolpa.

V zadevi Čista lopata so Ivan Zidar, Hilda Tovšak, Dušan Črnigoj, Tomaž Žibert, Ivan Demšar, Borut Farčnik, Srečko Gabrič in Ivan Kroflič obtoženi sprejemanja in dajanja daril oz. pomoči pri teh kaznivih dejanjih v povezavi z gradnjo letališkega stolpa na Letališču Jožeta Pučnika.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (4)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

botjabotja
28. 10. 2011 20.41
A je ta tud politično neodvisen, tako, kot je bil Jevšek?
breznican
28. 10. 2011 17.56
če lopovi delajo nezakonito jih ne doleti kazen, če pa policija samo vejico narobe postavi v poročilu pa je že cel vrag. policija bi se morala boriti na vse načine da lopove polovi, pa če tud mora zato kaj nezakonitega narest. na koncu bo lopovski zidar oproščen, en kriminalist pa ko se ga trudi ujet obsojen - absurd!!!!!!
lila2140
28. 10. 2011 17.28
Tole sojenje bo pa požrlo toliko denarja, kot so si ga vsi obtoženi nagrabili skupaj. Tako bomo davkoplačevalci plačevali vse po trikrat. Ko so kradli je prvič, ko bomo plačali sojenje in bodo vsi oproščeni ( po stari navadi sodnikov ), bo drugič in ko bodo dobili dosojene odškodnine ( zopet že videno ), še tretjič.
Darko32
28. 10. 2011 14.11
Tukaj je glavni problem, kateremu jaz pravim delo po liniji najmanjšega odpora. Posamezniki živijo v oblakih. Na zemlji pa se dogaja, da se delavce meče na ceste brez vsakršnih plačil za opravljeno delo soačno pa slišimo, da si delijo ogromne vsote denarja. če se še tako grdo sliši je dejstvo, da posamezni Policsti res nimajo pojma o zakonitosti svojega dela. ČAs bo pokazal, da prej navedene bogokletne izjave, ki izpadejo kot žaljivke v bistvu govorijo, da bo glavni krivec prav Policija. VSaj tako je razumeti ves proces. Z diskreditacijami brez osnov se ne bo vzopstavljala pravna država. KAko naj potem sodišča sodijo po načelo pravičnosti, če pa že v štartu zamočijo.