Kazen za SDS: stranka mora plačati 4000 evrov

SDS mora nekdanjemu svetovalcu predsednika republike  Franciju Perčiču plačati 4000 evrov odškodnine zaradi trditev, da je sodeloval z Udbo, je odločilo višje sodišče, poroča Delo.

Svetovalec nekdanjega predsednika republike Danila Türka za gospodarska vprašanja Perčič je kot zasebni kazenski tožilec preganjal SDS oz. strankinega predsednika Janeza Janšo zaradi očitkov o Perčičevem sodelovanju z Udbo. Stranka SDS je namreč oktobra 2008 in junija 2009 Perčiča v prispevkih Maske padajo in Perčičmeter, objavljenih na njihovih spletnih straneh, označila za "najbolj zvestega vojščaka iz vrst Službe državne varnosti oziroma Udbe", povezala ga je z "velikim pokom" oz. afero Patria, sodelovanjem pri aferi Depala vas in zavlačevanjem v stečajnem postopku Elana.

Okrožno sodišče je že novembra 2012 ugodilo Perčičevi odškodninski tožbi, ker da so se obtožbe na Perčičev račun pokazale za neutemeljene in žaljive, a je višje sodišče del sodbe, ki se nanaša na preklic navedb o sodelovanju z Udbo, razveljavilo, češ da se prvostopenjsko sodišče ni dovolj jasno opredelilo do navedb SDS, da so trditve resnične oziroma da je imela utemeljen vzrok verjeti v njihovo resničnost. V ponovljenem sojenju je okrožno sodišče razsodilo enako, višje sodišče pa je taki odločitvi tokrat pritrdilo v celoti, poroča Delo.

Poudarja, da v konkretni zadevi ni šlo za pravo novinarsko poročanje, ampak za objavo trditev na spletni strani politične stranke, ki velja za medij specifične narave. "Tudi zanjo morata veljati svoboda širjenja informacij in odgovornost zaradi nedovoljenih informacij, vendar hkrati tudi dolžnost korektnega, poštenega ravnanja, kar pomeni, da mora trditve o nekom, ki jih javno objavi, skrbno preveriti," je poudarilo višje sodišče.

Stranka SDS je namreč trdila, da se je pri navedbah o "zvestem udbovskem vojščaku" oprla na podatke centralne aktivne evidence (CAE), ki so bili objavljeni na spletu (afera Udba.net z Dušanom Lajovicem) in v Lajovičevi knjigi Med svobodo in rdečo zvezdo, izvirajo pa z mikrofilma, s katerim SDS razpolaga. A v mikrofilmu takšne oznake pri Perčiču ni in to velja tudi za vse različice CAE, je ugotovilo že okrožno sodišče in poudarilo, da mikrofilm nujno spada v Arhiv RS, kjer bi lahko tudi ustrezno preverili in ovrednotili verodostojnost podatkov, sicer pa je izvor tega mikrofilma zelo problematičen.

SDS mora odškodnino plačati v 15 dneh od pravnomočnosti oziroma vročitve sodbe višjega sodišča. Poleg odškodnine mora SDS objaviti še preklic in izrek sodbe, in sicer v osmih dneh, piše Delo.

Časnik še navaja, da je spor s Perčičem stranko drago stal: poleg 65.000 evrov kazni, ki jih je stranka plačala zaradi kršitve začasne odredbe okrajnega sodišča o prepovedi objave spornih trditev o Perčiču, ji je informacijska pooblaščenka s tremi odločbami naložila plačilo za več kot 12.000 evrov glob (njenemu predsedniku Janši pa kot odgovorni osebi 830 evrov). Ker pa stranka svoje spletne strani v času objav ni imela registrirane v razvidu medijev, jo je sodišče kaznovalo z 834 evri, Janšo pa s 333 evri.

Po mnenju SDS je senat višjega sodišča zavzel popolnoma zmotno stališče o izvedenih dokazih v tem postopku, zaradi česar bodo na vrhovno sodišče vložili revizijo. Ob tem so dodali, da je senatu predsedovala višja sodnica Vesna Bergant Rakočević, ki je po mnenju SDS glede na njeno dosedanje ravnanje oziroma "čestitke okrajni sodnici Klajnškovi ob izrečeni obsodilni sodbi zoper Janšo" očitno pristranska.

Sodnica Bergant Rakočević je namreč v članku z naslovom Zakaj meni nihče ne piše sodb v Murglah, objavljenem v Pravni praksi, na koncu zapisala "Barbara, iskrene čestitke za pogum". Gre za sodnico Barbaro Klajnšek, ki je v zadevi Patria sodila na prvi stopnji. Janša je na Twitterju dodal, da bila omenjena višja sodnica "tokrat kar sama pogumna". "To bo veselo na Evropskem sodišču za človekove pravice," je zapisal.

V SDS še dodajajo, da so Perčičevo sodelovanje s SDV dokazali na ravni prepričanja, ne samo verjetnosti. Odločitvi okrožnega in višjega sodišča sta zato po njihovi oceni nezakoniti in krepko v nasprotju z dosedanjo sodno prakso.