Patria: odvetnik ključne priče vztraja pri izločitvi dokazov

Na Okrajnem sodišču v Ljubljani so zaslišali nekdanjega predstavnika Patrie za Slovenijo Reija Niittynena. Ta je tudi danes pojasnjeval okoliščine hišne preiskave, ki so jo kriminalisti v njegovi odsotnosti opravili pri njem doma. Ker so bili po oceni odvetnika Dejana Markovića ti dokazi pridobljeni nezakonito, vztraja pri njihovi izločitvi.

Policisti sami v stanovanju dve uri

Nekdanji predstavnik Patrie za Slovenijo Niittynen je v odgovorih na vprašanja sodnice Barbare Klajnšek danes nadaljeval z opisom hišne preiskave, ki jo je finska policija opravila pri njem doma. Že na prejšnjem naroku je povedal, da je v stanovanju, potem ko so ga prijeli in odpeljali na pridržanje, ostal samo njegov mladoletni sin, ki pa je pozneje odšel v šolo.

V stanovanju so bili tako po besedah priče policisti sami skoraj dve uri, dokler ni v stanovanje prišla Niittynenova žena. Kot je dejal odvetnik Dejan Marković, gre pri tem za kršitev osnovne pravice do nedotakljivosti stanovanja, ki jo varuje naša ustava. Po Markovičevih besedah so bili ti dokazi zato pridobljeni nezakonito.

Niittynen nad preiskavo presenečen, a ji ni nasprotoval

Danes je Niittynen dodal, da so ga policisti ob prihodu ustno obvestili o hišni preiskavi, ne spominja pa se pisne odredbe. Nad preiskavo je bil presenečen, vendar ji ni nasprotoval, saj je menil, da gre za napako, ki bo kasneje odpravljena. Je pa poudaril, da je bila to zanj nova situacija, zato se tudi ni znal sklicevati na svoje pravice. Tako tudi ni nasprotoval pregledu računalnika, čeprav tudi izrecnega soglasja ni dal. Povedal je še, da je med preiskavo v hišo prišel njegov sosed, a da ga je policija odgnala. Zaradi načina hišne preiskave se za zdaj ni pritožil, se pa zelo verjetno še bo.

Opozoril na napake v končnem poročilu

Prav tako je Niittynen danes opozoril na nekatere napake v končnem poročilu finskih preiskovalcev, saj to temelji na policijskih zapisnikih, v teh pa je bilo po njegovih besedah več njegovih navedb iz kriminalističnega zaslišanja zapisanih napačno. Kriminalisti so ga tako denimo spraševali o podpori stranki, on je odvrnil, da je to "možno", v zapisnikih pa so uporabili besedo "verjetno". Na vsak zapisnik je imel sicer možnost podati pripombe, vendar pa je Niittynen danes priznal, da je storil napako, ker zapisnikov ni bral dovolj natančno.

Na začetku današnje obravnave je Niittynen sicer odgovoril še na nekaj vprašanj tožilstva, povezanih z že omenjeno zahtevo za izločitev dokazov. Tožilstvo je skušalo izpodbijati argumente obrambe in Niittynena med drugim spraševalo po prisotnosti odvetnika v času, ko so ga na Finskem zasliševali, in v času pripora. Niittynen je potrdil, da je bil v tem času njegov odvetnik prisoten. Je pa opozoril, da mu sodnik ni pojasnil razlogov za pripor.

Državno pravobranilko so zanimala pravila varovanja zaupnih podakov

Vprašanja je priči postavljala tudi državna pravobranilka Jasmina Trivič. Odvetnik Franci Matoz je sicer temu nasprotoval, saj je vloga pravobranilstva v tem postopku po njegovi oceni nejasna, ker da država ni ne stranka in ne oškodovanec. Sodnica Barbara Klajnšek je spraševanje pravobranilki dovolila.

Trivičevo so zanimala pravila varovanja zaupnih podatkov v Patrii. Glede poslovnih skrivnosti iz zaupnih dokumentov na vojaškem področju ima Patria določena navodila in pravila, kako s temi dokumenti ravnati, je povedal Niittynen. Potrdil je, da je bil s temi pravili seznanjen in da je imel dostop do internih dokumentov, ki so bili povezani s projektom Patrie v Sloveniji.

Obravnava se bo nadaljevala prihodnji ponedeljek, ko bo sodišče nadaljevalo z zaslišanjem Niittynena.