Patria: Je ministrstvo naredilo amatersko napako?

Razlog, zakaj je obrambno ministrstvo pred tremi leti od Patrie naročilo le šest osemkolesnikov namesto 70 in dodatna specialna vozila brez osnovih elementov (motorja, zavor, menjalnika), naj bi bila napaka.

"Dva tedna pred podpisom pogodbe je ministrstvo za obrambo ugotovilo, da je cena, po kateri sestavljajo konfiguracije za oklepnike, pravzaprav brez davka na dodano vrednost," časnik Delo povzema dobro obveščen vir blizu vrha Patrie. V razpisni dokumentaciji naj bi omenjena družba sicer navedla obe ceni, vendar pa je ministrstvo to očitno prezrlo in operiralo v okviru neto zneska, še piše Delo.

"Ali je bil to poglavitni razlog za storniranje opreme, se ne spomnim," ob tem pravi tedanji obrambni minister Karl Erjavec. "Vem le, da je bilo zmogljivosti treba uresničiti v okviru 63 milijonov takratnih slovenskih tolarjev. Če bi to ceno presegli, bi pomenilo, da nismo ravnali skladno z zakonom. Z DDV ali brez njega."

Spomnimo, da je vrhovno državno tožilstvo proti Erjavcu in takratnemu načelniku generalštaba Slovenske vojske Albinu Gutmanu na Okrajno sodišče v Ljubljani vložilo obtožna predloga, ki ju obremenjujeta, da sta zaradi naročila, ki ni bilo procesno in vsebinsko formalizirano z zahtevkom in investicijsko dokumentacijo, zakrivila škodo v višini 17 milijonov evrov.

Sodna obravnava še letos?

Sodna obravnava bo predvidoma še letos, poroča časnik. Erjavec je ob tem potrdil, da je včeraj prejel obtožni predlog. "Prejel sem dve pošti: eno od vrhovnega državnega tožilstva oziroma Branke Zobec Hrastar ter eno od sodišča. No, to je v bistvu obtožni predlog, vendar nikjer nič ne piše o glavni obravnavi. Moj prvi vtis je zato takšen: obtožni predlog proti meni ni podan skladno z zakonom, ker zraven ni podano vabilo na glavno obravnavo. Okrajno sodišče spet krši obravnavo."

Erjavec še dopušča možnost, da je omenjeno pošto dobil zaradi morebitnega posredovanja urada varuha človekovih pravic, kamor je pred časom vložil pobudo, da sodišče s tem, da mu ne pove, česa je obdolžen, mediji pa o tem že pišejo, krši njegovo ustavno pravico.

'Tožilstvo Erjavcu ni pošiljalo pošte'

Na Erjavčeve besede se je odzvala skupina državnih tožilcev za pregon organiziranega kriminala, ki je zapisala, da mu obtožnega predloga ni poslalo tožilstvo niti državna tožilka, ampak sodišče. “Ponovno poudarjamo, da je tožilstvo obtožni predlog s kazensko ovadbo 11. 12. 2009 poslala pristojnemu sodišču in nikomur drugemu,” so zagotovili. “Tudi sicer vrhovno državno tožilstvo oz. Branka Zobec Hrastar gospodu Karlu Erjavcu ni pošiljalo nobene pošte.”

Napačno ime?

"Obtožni predlog ni vabilo, kjer bi bilo napisano, kateri dan in katero uro imam glavno obravnavo, prav tako pa tudi ni jasno, ali je sodnik že preizkusil obtožni predlog," pa je Erjavec nato povedal še za STA. Pojasnil je, da je namen omenjenega preizkusa, da pokaže, ali je obtožni predlog tak, da zahteva uvedbo kazenskega postopka.

Po Erjavčevih besedah posebna skupina tožilcev očitno ne ve, kako mu je ime. "Kot veste, sem Karl Viktor Erjavec, obtožni predlog pa se nanaša na drugo ime, in sicer na Karel Viktor Erjavec," je pojasnil in nadaljeval, da to ni ista oseba. "Lahko bi vsaj vedeli, kako je obdolžencu ime. To bi si lahko pogledali v uradnih datotekah, čeprav je tudi splošno znano, kako mi je ime."