Slovenija

Papež vedel že nekaj mesecev

Rim, 29. 11. 2009 18.12 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

V Vatikanu so potrdili, da je papež Benedikt XVI. novega slovenskega nadškofa izbiral vsaj nekaj mesecev. Pri tem pa je imel precej vpliva tudi kardinal Franc Rode.

V Vatikanu so potrdili, da je papež Benedikt XVI. novega slovenskega nadškofa izbiral vsaj nekaj mesecev. Pri tem pa je imel precej vpliva tudi kardinal Franc Rode.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (115)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

nakovalo
07. 12. 2009 00.58
Bravo Tonček Balonček , sedaj ,po tvojem že vatikan sodeluje z komunisti . Pojdi pod hladno prho in se strezni ...
Tonček Balonček
01. 12. 2009 20.32
Papež je svoje odločitve glede škofovskih rošad v Sloveniji zaupal le komunajzarjem, to je več kot jasno! Očitno murgelske lovke segajo tudi v Vatikan!! u lahko kaj učinkovitega napravi le Ljudmila Novakova, molimo, da bi bilo to res!
Tonček Balonček
30. 11. 2009 20.22
Najbol smešno je, d aso naši rdeči emdiji o zamenjavah poročali že sredi tedna, na Ognjišču pa tega niso vedeli še tik pred sobotno mašo v Šentvidu!
neutralen
30. 11. 2009 16.20
Če si prepričan, da si hlapec je to tvoj problem. Sam nimam takega občutka, za to me to ne bremeni. Tudi sam dajem denar za mnoge centre alternativne kulture, gejevska in lezbična društva, zamorjene Slovenske filme in še mnoge druge projekte, ki po mojem mnenju povzročijo več škode kot koristi naši družbi. Kljub temu, da se tega zavedam se še nisem odločil za zbiranje podpisov za prekinitev le tega. ZAKAJ LE? Sam dam veliko na sposobnost širokega razmišljanja, kar pomeni, da moj pogled ni edini pravilen in da na tem svetu morda obstaja nekaj kar sam ne razumem, drugim pa veliko pomeni. Koristno bi bilo, če bi bilo podobno razmišljanje bol razširjeno.
AlternativeFacts
30. 11. 2009 15.54
@Lahka konjenica Prvo se nauči bontona, če misliš naslavljati poste name.Potem piši argumentirano ne pa srati vsevprek, pa bova videla kdo ima več ali manj pojma, o kom ali čemu.
proti.sem
30. 11. 2009 15.19
@neutralen Nekateri bodo rekli, lep odgovor, pametno razmišljanje, zmernost, NEVTRALNOST,.. Zato pa smo narod hlapcev in ritoliznikov. Čas je, da se ukrepa. Moj in vaš denar gre tudi cerkvi. Preberite si ZVS - zakon o verskih skupnostih. Jaz duhovnikom dajem denar za socialno varstvo in tudi VI. Če vam je to všeč, podpišite izjavo, da ste podporni član in jih plačujte iz lastnega žepa, jaz imam 1000 boljših idej za investiranje. Seveda sem za referendum, pa kaj, ko vsi samo govorijo proti, ko pa so potrebna dejanja, pa nikjer nikogar. Sicer pa je danes idealna prilika, da s tem začnemo. Podpišem se prvi, če se mi pa kdo pridruži, naj me kontaktira na proti.sem@hotmail.com REVOLUCIJA!!!
Lahka konjenica
30. 11. 2009 15.15
Animax 30.11.2009, 14:09 Bravo! Čestitam. Dobili smo pravega jastreba, ki bo lahko hodil vštric s politiki sedanje leve dobe. Lahko jih bo prekosil v v vsem, kot je malo nazaj hrvaško škofovsko konferenco. Lahko jih bo diplomatsko dotolkel. Ti pa ne bluzi, če nimaš o veri in o Cerkvi nič pojma. Toliko. neutralen 30.11.2009, 14:59 Se podpišem pod tvoj post
neutralen
30. 11. 2009 14.59
Cerkev ne bi imela nobenega upliva v državi, če ne bi imela številnih privržencev. Ker je kristjanov veliko lahko v državi kaj dosežejo. Ko bo ta številka preveč padla bo posledično izginil tudi ves vpliv te ustanove. Nima se smisla jeziti, ker o zadevah v državi tako ali tako odloča večina, saj živimo v demokraciji. V javnosti ima vsak državljan pravico izražati svoje mnenje. Če je ta državljan pripadnik katere koli verske skupnosti to nič ne spremeni. To pomeni, da imajo duhovniki, škofje, imami... vso pravico, da ljudem povejo kaj si mislijo. Na nas samih pa je kako to sprejmemo. Zakoni v državi veljajo za vse. Če se nekomu v državi zdi nepošteno, da verske skupnosti ne plačujejo nadomestil za stavbno zemljišče naj zbere podpise in razpiše referendum. To pravico ima vsak državljan. Na enak način lahko vsak iz med vas doseže prepoved zasebnih verskih šol, ukinitev karitas... Vprašati pa bi se bilo potrebno, če je ta stvar smiselna. Nima smisla vsemu svetu kazati nezadovolstvo s samim sabo in za vse obtoževati vreme, politiko, delodajalce, Cerkev, predsednika države, Obamo...
AlternativeFacts
30. 11. 2009 14.09
Animax 30.11.2009, 12:43 Vsi ti pogledi se implementirajo v zakonodajo s pomočjo cerkvi lojalnih ljudi in zato imajo posledično vpliv na vsakogar v tej skupnosti.Nevem zakaj si zatiskaš oči.Tudi krst, ki je tako nedolžna stvar, kot jo hočeš prikrito pokazati, ima vpliv na politično odločanje.Saj veš kaj pomeni statistika v politiki?In res si perla, ko vse zvališ na ramena staršev. # # # # stardec 30.11.2009, 13:24 Če hočeš da se določena aktivnost dogaja, moraš pač biti opažen in aktiven v tej dejavnosti. Poglej, če se o fuzbalu ne bi toliko govorilo toliko kot se, pisalo in oh in sploh, bi pač fuzbal prišel v pozabo. Tudi štadiona ne bi potrebovali in ga ne bi nihče zidal, saj za fuzbal ne bi nihče slišal. Enako je z vero, če se bgo kristusov nauk slišal in oznanjal, bo ta dejavnost živa in tudi kakšna cerkev se bo zaradi te živahnosti sezidala. Nekaterim bo to v veselje, drugim pa v jezo. Enako kot fuzbal. Nekateri ste nori na fuzbal, drugim pa se za ta fuzbal fučka in zanj ne dajo počenega groša. In razlika med tabo in vernikom je ta, da se ti jeziš, ker vernik vrže kakšen € pri nedeljski maši v cerkveni žakelj, verniku pa se fučka za to ker si ti za masten denar kupil vstopnico za fuzbal tekmo. To je to. ~ In ti meni odgovarjaš z nogometom, povrhu vsega pa me še etiketiraš kot nogometnega navdušenca in fanatika.Edino, kar je v tvojem postu vredno, je prikrito priznanje(namerno ali ne), da se cerkev vtika v politiko in vsakega posameznika.O tisti jezi, pa si povsem mimo pihnil.
stardec
30. 11. 2009 13.30
@proti.sem Če se ti zdi, da ima cerkev veliko moč, to pomeni da svoje poslanstvo izvršuje dobro. In če država ni obsodila pedofila, ki je bil za povrh duhovnik, pomeni da država dela slabo. Torej spet pljuvaš po nekom, ki dela dobro, hvališ pa nekoga, ki dela slabo. Cerkev nima zaporov, da bi pedofila zaprla. Ima pa zapore država. Torej...
stardec
30. 11. 2009 13.24
@Animax Če hočeš da se določena aktivnost dogaja, moraš pač biti opažen in aktiven v tej dejavnosti. Poglej, če se o fuzbalu ne bi toliko govorilo toliko kot se, pisalo in oh in sploh, bi pač fuzbal prišel v pozabo. Tudi štadiona ne bi potrebovali in ga ne bi nihče zidal, saj za fuzbal ne bi nihče slišal. Enako je z vero, če se bgo kristusov nauk slišal in oznanjal, bo ta dejavnost živa in tudi kakšna cerkev se bo zaradi te živahnosti sezidala. Nekaterim bo to v veselje, drugim pa v jezo. Enako kot fuzbal. Nekateri ste nori na fuzbal, drugim pa se za ta fuzbal fučka in zanj ne dajo počenega groša. In razlika med tabo in vernikom je ta, da se ti jeziš, ker vernik vrže kakšen € pri nedeljski maši v cerkveni žakelj, verniku pa se fučka za to ker si ti za masten denar kupil vstopnico za fuzbal tekmo. To je to.
proti.sem
30. 11. 2009 13.23
@stardec ne morem si kaj, da ne bi še nekaj dopisal, ko sem ravno v elementu in dokazuje moč cerkve: Preverite, kje se trenutno nahaja zadnji na več let pravomočno obsojeni pedofilski duhovnik. NAMIG: ni v zaporu, uživa *zasluženo* penzijo v domu upokojencev...
proti.sem
30. 11. 2009 13.20
@stardec s trditvijo se strinjam samo delna... res je država določila zakone, vendar pa to dokazuje mojo trditev, da se cerkev ne samo vtika, pač pa ima močan vpliv na državo IN TO JE PROTIUSTAVNO. Za take zadeve bi moral biti brezpogojno razpisan referendum. Poglejte Švico: Bi imeli minarete? NE! in konec debate. Zame razlike med KC in minaretom ni, povsod gre za prodajo pravljic z privzgojenim in vcepljenim strahom naših predhodnikov, ki je globoko vsidran še v sedanjih generacijah. Še danes si ljudje ne upajo na glas omenjati besede bog in jezus.... Meni se pa čisto enostavno bruha od njih. Ostajam pri meni ljubših pravljicah, kot so Andersenove... In verjemite mi, prišel bo čas in upam, da bom takrat zraven.
stardec
30. 11. 2009 13.04
@proti.sem Država je določila komu in kakšni se bodo davki pobirali. Torej spet se zgražaš na napačnega. Jaz sem tud jezen ker se nekatera društva ne obdavčijo, čeprav se imajo prav fajn, ampak za to niso kriva društva, temveč država in poslanci, ki so take zakone sprejeli.
stardec
30. 11. 2009 12.58
@M-teorija Če so nekje zapisani tisti, ki so dali denar za cerkev in tisti ki niso dali za cerkev, to ni noben sramotilni steber, še posebno ne za tistega, ki mu to nič ne pomeni. Če bi se npr. zbiral denar za fuzbal štadion in bi se potem zapisalo, kdo je dal denar za ta štadion in kdo ne, jaz ne bi bil popolnoma nič jezen, če bi bil jaz napisan pri tistih, ki niso dali nič denarja za ta štadion. Nasprotno, bil bi celo ponosenm, ker bi bil napisan tam, da nisem nič dal, za ta nepotrebni fuzbal štadion. In če tebi cerkev nič ne pomeni, kaj se potem sekiraš, če nekdo napiše, da nočeš nič za cerkev dat. Bodi ponosen in vesel v svoji brezbožni načelnosti!
proti.sem
30. 11. 2009 12.56
cerkev nima v državnem smislu kaj početi. Nikakor ne spada v dnevne novice, predvsem ne na RTV, kjer celo maše predvajajo, sicer kar se tiče samostojnih medijev nimam nič proti, saj se sami odločajo za svojo ciljno publiko, vendar mi gredo vseeno na kozlanje s svojim slinjenjem. Kdor hoče verovati naj veruje ZASE!!!, ostale pa naj pusti pri miru. V ustavi je zapisano, da je cerkev ločena od države in tako naj tudi bo.
proti.sem
30. 11. 2009 12.51
vir:Aleksandar Mićić (mladina.si) Čeprav naj bi bila v Sloveniji država ločena od cerkve, vse več stvari kaže, da ni tako. Čeprav imajo ogromno nepremičnin, kot so cerkve, kapele, župnišča, osrednje škofijske ustanove, škofijski ordinariati, semenišča, verske šole in tudi stanovanjski prostori v teh stavbah, ne plačujejo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča kot drugi državljani. Zakon namreč pravi, da se za zemljišča ne plačuje nadomestilo, če na njih stojijo stavbe, ki jih uporabljajo verske skupnosti za svojo versko dejavnost. Vendar cerkev ni povsem oproščena plačevanja nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča. "Oprostitev se torej nanaša na objekte, in to na tiste, ki se uporabljajo za versko dejavnost, niso pa verske skupnosti oproščene plačevanja nadomestila za uporabo nezazidanega stavbnega zemljišča," je povedal generalni direktor Davčne uprave RS Ivan Simič. Ker smo neuradno izvedeli, da naša največja cerkev tudi tega ne plačuje, smo tiskovni urad Slovenske škofovske konference povprašali, kako je z dolgom: "V Cerkvi je vsaka pravna oseba posebej zavezana k plačilu nadomestila za stavbna zemljišča - v kolikor gre za profitne stavbe. Zbirnih podatkov o tem nimamo." Ker smo tak odgovor pričakovali, smo vprašali tudi Durs, ki za občine opravi odmero nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za posamezno leto, in sicer na podlagi podatkov, ki mu jih pošlje občina. "V zvezi z zadnjima dvema vprašanjema vam sporočamo, da na vprašanja, ki zadevajo konkretne davčne zavezance, ne moremo odgovoriti, ker nas Zakon o davčnem postopku zavezuje k varovanju davčne tajnosti," so sporočili z davčnega urada. Naj spomnimo, da je davčni urad še pred časom javno objavljal sezname z imeni največjih dolžnikov.
stardec
30. 11. 2009 12.50
@M-teorija Tudi klošar žica denar za liter vina. In tvoja svobodna volja je, ali boš ti temu klošarju dal kak€ ali pa ne. Torej to je tvoj prostovoljni prispevek. Če te bo pa klošar zagrabil za vrat, ker mu nočeš dat za liter vina, pa je to prisilni prispevek. Tako dela pa država.
porka.malorka
30. 11. 2009 12.46
Če bo ta kot Rode. Se lahko poslovijo še od en par procentov vernikov. Kot takrat,ko je blo pod rodetovim vodstom
M-teorija
30. 11. 2009 12.44
stardec30.11.2009, 12:36 Odloči se ali so to prostovoljni prispevki ali žicanje. Če se ne motim si prej govoril o žicanju. Ko smo pa že pri prostovoljnih prispevkih, pa je kmalu po osamosvojitvi, ko se je šlo za obnovo ene cerkve, bilo na vratih cerkve napisano kdo je že dal denar in kdo ne. Ta srednjeveški "sramotilni steber" ne diši ravno po prostovoljnosti. Mogoče je šlo za osamljen primer, ne vem in upam hkrati.