OZP: Predlog zakona o arbitraži ni primeren za obravnavo
OZP je sprejel sklep, da predlog zakona o potrebni dvotretjinski večini za ratifikacijo arbitražnega sporazuma o meji s Hrvaško ni primeren za nadaljnjo obravnavo.
Odbor državnega zbora za zunanjo politiko je danes sprejel sklep, da predlog zakona o potrebni dvotretjinski večini za ratifikacijo arbitražnega sporazuma o meji s Hrvaško ni primeren za nadaljnjo obravnavo. Predlagatelj zakona, poslanska skupina SLS, ter poslanci SDS in SNS, so bili proti sklepu, podprli pa so ga poslanci koalicije z 9 proti 6.
V imenu predlagateljev je Radovan Žerjav (SLS) izpostavil, da gre pri arbitražnem sporazumu za enega najbolj pomembnih vprašanj v zgodovini Slovenije, saj pooblašča mednarodno sodišče, da določi mejo med Slovenijo in Hrvaško ter da je odločitev sodišča lahko tudi v škodo vitalnih interesov Slovenije. Gre pa tudi za prenos suverene pravice na arbitre, ki bodo določili mejo.
Zato menijo, da bi moral DZ omenjeni zakon v skladu s 86. členom ustave tudi sprejeti. Predlagatelji so zato predlagali sprejem tega zakona, ki bi določil dvotretjinsko večino glasov vseh poslancev za ratifikacijo arbitražnega sporazuma. Argumentom Žerjava so se pridružili tudi drugi člani odbora iz vrst opozicije.
Zakonodajnopravna služba DZ je ocenila, da ustavno ni dopusten sprejem zakona, ki določa potrebno večino za sprejem drugega zakona, saj je le ustava tista, ki to večino predpiše izrecno ali z interpretacijo.
Poslanci iz koalicijskih vrst so na podlagi mnenja zakonodajnopravne službe DZ – sicer sta tudi vlada in odbor komisije državnega sveta za mednarodne odnose in evropske zadeve dala odklonilno mnenje – ocenili, da predloga zakona ne morejo podpreti. Strinjali so se, da gre za pomembno vprašanje in da si želijo čim večjo podporo sporazuma v DZ, poudarili pa, da gre za drugo, ko gre za zakonodajne postopke.
Seje se je udeležil tudi zunanji minister Samuel Žbogar, ki je v prvem delu več kot dve in pol ure dolge seje odgovarjal na vprašanja in pobude članov odbora, ki so se vrtela predvsem okoli Hrvaške, finančnega položaja slovenske manjšine v Italiji ter slovenskega angažmaja v Afganistanu.
Povezani članki
Glasuj
Zakaj so Hrvati sprejemali arbitražni sporazum z 2/3 večino v pralamentu, čeprav jim to po zakonu ne bi bilo potrebno ? Medtem ko Borut Pahor, ki trdi , da je demokrat in človek kompromisa, nasprotuje javni razpravi in glasovanju z potrebno 2/3 večino o tem v pralamentu.
Kot sem že dejal,takrat smo bili " prijatelji " in le kdo jim ne bi verjel k njihovi prošnji.
Lahko pa rečem,da jim takrat jaz nisem verjel v njihovo dobronamernost,zelo dobro jih poznam še iz časa yu.
Hrvatje so nas prosili,če lahko " začasno "postavijo mejni prehod na naši slovenski zemlji,dokler oni ne zgradijo svojega na klancu.
No ja,so nas nate....i,le kdo bi te drugi,če ne oni.
Na konc pa še tri četrt dopustnikov odide v Grčijo na morje - če bi bli SLO tko zlo nacional usmerjeni se ne bi imel kje sončit na slovenski obali, ker bi bli vsi na slovenskem na dopustu :)
Tko, da... jst bom še vedno hodu na Hrvaško obalo. Bliz je. ŠE vedno se da najdt mariskaj pocen nastanitve in ne mislim menat za Grčijo, pa Turčijo pa ne vem še kaj vse! Ljudje so pa tko kot pr nas, eni fajn drugi slabe volje. Če nekdo grdo gleda, greš pa mim pa je :)


















