Hinko.Murovec, osebna svoboda se konča, ko s svojo (kajenjem) uničuješ zdravje drugemu. Če se od kadilca zahteva, da ne kadi, se mu s tem ne krati NOBENA osebna svoboda (na vlakih se ne sme kaditi že 10 let, pa ni prav nobenih težav), saj ima vedno možnost iti ven, ali v kadilnico in tam prižge cigareto. Če pa zaposlen MORA streči v zakajenem lokalu, pa je to ABSOLUTNO kršenje USTAVE in ustavnih pravic. Zakon ne krši nobenemu osebne svobode, saj mu ne prepoveduje kajenja - za malenkost se samo zaščiti našibkejše - zaposlene, ki pri tem nimajo nobene besede (so izpostavljeni dimu, pa če hočejo ali ne). Pri tovrstni svobodi se ne more in ne sme govoriti o kompromisih - ne pri zdravju - NIKOLI. Če se kadilci tako počutijo, kako se pa že vesčas nekadilci? Pa pojdite drugam, če vam tu ni všeč (ta drugam ni obstajal, da se razumemo - povsod ista pesem) - je bil tipičen odgovor. Pa se je kak nekadilec pritoževal, kakor se sedaj pritožujejo kadilci ko so v podobni situaciji?
Pri zakonih je važno, da vzpostavijo nedvoumna pravila igre, zakon vzpostavi zakonitost - lahko govorimo le o tem, da je neustaven - kar pa v tem primeru prav gotovo ni, saj ščito osnovno ustavno pravico - pravico do zdravja.
LP

hinko.murovec: Strinjam se, da gre za primer dveh vrst osebnih svobod, ki ena drugo izključujeta. Vendar je tako - vsi (kadilci in nekadilci) imamo pravico do čistega zraka. To je prva osebna svoboda. Druga je ta, da lahko vsak kadilec kadi. Dejansko ti dve osebni svobodi nista združljivi. Vendar pozabljaš nekaj - kadilci tudi želite čist zrak (kot je že marsikdo komentiral, da ne mara izpušnih plinov). Torej kadilci želite imeti dve osebni svobodi, nam nekadilcem pa niti ene ne privoščite. Toliko o vašem načinu dojemanja enakopravnosti kadilcev in nekadilcev.

Damjan.cerk: lepo si napisal. In kava tudi prija brez cigaret. In Tito je bil lahko za nekoga heroj, za drugega pa zločinec. Tiste kletke za kadilce pa res izgledajo grozljivo. Tu se pa strinjam s kadilci.

Damjan.Cerk , (3), prav pri osebni svobodi pogrneš, oziroma samega sebe in svoje argumente demantiraš. Tu je primer " dveh " osebnih svobod, ki pa se žal medsebojno izključujeta. V takem primeru je nujen kompromis, ki vsakemu nekaj odvzame, mora pa biti to sorazmerno , kar v tem primeru niti zdaleč ni. Tu so kadilci degradirani v nekak položaj Judov z Davidovo zvezdo za časa nacizma. Pregon v nekake kletke z omejeno pravico tam zaužiti pijačo, prostore nemogoče velikosti je še ena od nacističnih potez te vlade . Ni važno kdo je kršil prejšnji zakon in zakaj nekaj ni ločeval. Važno je sedaj kdo , kateri vladni idiot je iz slabega uspel sestaviti nemogoče. Problem te traparije je moč ocenjevati samo iz čistega pravnega tolmačenja enakosti in pravice, vsa osebna mišljenja so pri tem nepomembna, gre za zakonito ali ne. LP

pomi:

vse je to relativno. TITO za nas, Slovence, ni nic pametnega naredil... in tako naprej...

Zakaj je prišlo do novega zakona?

1. zaradi gostincev samih (izkoriščanje določil prejšnjega zakona do skrajnosti) - s zelooooooo redkimi izjemami,
2. zaradi nesramnosti / vsiljivosti kadilcev (vsekekor obstajajo izjeme, na katere tale očitek prav gotovo ne leti);
3. zaradi zaščite osebne pravice nekadilcev - ker se tega enostavno ne da drugače zagotoviti - glej točko 2 in 1;
4. zaradi zaščite zaposlenih glej točko 1.

1. Mislim da je vsem nekadilcem jasno, kakšna je bila slika v vseh restavracijah in bifejih pod prejšnjim zakonom - 90%-100% prostora za kadilce, 0%-10% za nekadilce (ustrezno ločenih pa nisem našel praktično nikjer)

2. O tem ne bom na široko razpletal - samo poglejte spodnje komentarje - vse povedo

3. Sklicevanje na osebno svobodo kadilca je povsem neumesno, ker svojo osebno svobodo lahko uveljavljaš tako dolgo, dokler z njo ne kršiš osebne svobode komu drugemu.

4. Zaposleni (to je vsem, ki smo zaposleni v tem poslu) nimajo niti približno možnosti izbire, kje in kako bodo delali. Če se v lokalu kadi, bom pač delal v zakajeni "pisarni" ali pa lahko grem na cesto.

Za novi zakon so krivi predvsem gostinci. Ja tisti, ki se sedaj najbolj pritožujejo. Če bi prej uredil restavracije in lokale "normalno" pol za kadilce pol za nekadilce ali pa vsaj približno nekaj temu podabnega, in ko bi dejansko ločili prostore med seboj, do tega 100% nebi prišlo. Ne vem sicer, zakaj zagovarjate oz. se zgovarjate na gostince češ sedaj pa bodo brez dela - oni so vzrok in povod za ta zakon. Pač prej so se delali norca iz zakona, pa se naj delajo norca sedaj, če se morejo. Iz tega stališča je zakon odličen.

Verjamem, da bi kadilci radi pokadili ob kavi - nič nimam proti - če bi le gostinci naredili vse kot je prav...

Vedno tisti ČE

Sicer pa če pogledam po zgodovini so bili vsi, ki so kaj pametnega uspeli narediti kadilci: TITO, Čerčil, Roosevelt, Schröder, Kennedy, Clinton, Ford, Einstein, Edison, Bell, Oppenheimer, Hubble, Orwell, Wilde, Pavarotti..
Imamo pa kar nekaj znanih nekadilcev: Hitler, Musolini, Franco, Bush, Miloševič, Janša ..., skratka večina diktatorjev. Manj znano je, da so bili fašisti strogi antikadilci. Danes velja tudi obratno. Antikadilci so veliki fašisti. In tudi večina antikadilcev, ki jih poznam, so tečnobe, ki jih nihče ne mara in celo sami sebe ne prenašajo.

Ne seri tamala. Kakšna pa je to kava brez cigareta!
Po vas nekadilcih bodo večino lokalov hitro zaprli in bo kavica res neizmerno odlična.

Novi zakon da je "najbrutalnejše teroristično dejanje v zgodovini Slovenije" - obožujem črni humor!!! Saj se boste navadili, če so se Italijani, ki so znani po nedisciplini ... Mi nekadilci pa zdaj RES uživamo ob kavi.

v lokalu že nisem bil, od kar ta zakon velja! občasno sem pa zunah, phahaha!
sem pa občutno manj v lokalih, kot pred zakonom.
bolj se držimo s kolegi pri kom doma, na vrtu, itd...