Zaposleni umrl v prometni nesreči. Delodajalec zahteva odškodnino

.....to je umor,čisti umor,.....

Vsi ki nakladate kaj če bi pa drugi dan dal odpoved, ne moreš v taki službi kar rečt jest se ne grem več al pa lahko samo boš pa sam povrnil stroške ki jih je imel delodajalec s tabo.

Super! Resnično upam, da jim uspe, ker bo zaporna kazen za nesrečo najverjetneje prenizka. Ko pa odškodnine ne bo plačal, pa ga bo doletel uklonilni zapor.

In prav bi bilo, da bi odškodnino dobili. Vlagali so vanj, verjetno je pri svojih 27- tih letih bil perspektiven kader, ki bi podjetju lahko še veliko let pomagal. Potem pa be-dak na cesti, ki bi tako ali tako že zdavnaj moral biti odstranjen iz prometa. Ste slišali: Že večkrat je bil kaznovan... Kje je sodstvo? Kje vsi državni organi, ki so odgovorni za takšne delikvente? Umoril je človeka, brez vesti! Saj ga sploh ni zanimalo, če bi pa morda komu kaj na cesti lahko naredil. Objestnost je kazen? Ne, kazen bi morala biti naklepni umor! Naj plača delodajalcu, plača družini, ljudem, ki živijo ob tem križišču in so imeli more... Naj plačujejo še njegovi vnuki, pa bo manj takšnih voznikov na cesti. Nisem nestrpna, tudi je ne želim širiti, pa vendar, če ne bo radikalnejših kazni, ne bomo prišli nikamor. Sožalje družini.

jaz jih razumem. v človeka ulagaš, nato na tak način ti ga spokajo. seveda bi zahteval tudi sam odškodnino.

dosadne reklame!

že spet neandertaleci

Edino pravilno da ga za malomarno nesrečo s smrtnim izidom oberejo do kost vsaj nekdo če že ne svojci ker kazni tako ne bo nobene dobil glede na naše sodstvo. Je pa stvar čisto pravilna. Neko podjetje leta vlaga trud in denar v mladega človeka, da ga pol nekdo takole za zabavo ubije. Za tako stvar te na zahodu zaprejo zaradi uboja če ne že umora.

Amerika...

Na zahodu nič novega... Res še niste gledali od M. Moora dokumentarec Capitalism: a love story? Tam namreč ni nič nenavadnega, če ima podjetje zavarovalno polico za svoje zaposlene...

Povsem jasno je, da delodajalec tožbe ne bo dobil, saj zato ni nikakršne osnove. Vsaj ne bi je smel dobiti, ker bi to bil pravni absurd in potrditev lastniško-suženjskega odnosa. Za takšne primere obstajajo nezgodna zavarovanja, ki jih večina večjih podjetij tudi sklepa - sicer pri nas običajno tako, da so upravičenci dr.člani, vendar v prihodnosti bo vse več tudi takšnih, kjer bo delodajalec upravičenec (vpliv ameriške mentalitete). Vsekakor obsojam objestnost, ampak mislim, da bi bilo treba iti v drugo smer - v zvišanje maksimalne kazni za povzročitelje hujših prometnih nesreč in ustreznejšo klasificiranje, kaj je prometna nesreča in kaj je uboj iz malomarnosti. V tem primeru zagotovo velja slednje.Če bi to podjetje vložilo svoj denar v namen spremembe zakonodaje, bi naredili veliko več dobrega za družbo kot pa s tole tožbo, obsojeno vnaprej na propad.

To je pa to ko poznaš lablanskega JayZeyaa, niko nam ništa ne može jači smo od ..... sramota!

Naj ga ožemejo do kosti! Prokleti pra*ec!

problem je ko je štaba pristavu piskrček!

Kolikor vem, bo delodajalec odškodnino namenil v dobrodelne namene. Razlog za tožbo je menda v tem, da bo država morilca obsodila največ na 8 let zapora, verjetno manj, tudi zaradi že narejenih napak tožilke. Svojci nimajo denarja in energije za preganjanje storilca, sam postopek pa njih postavlja vedno znova v položaj, ko morajo podoživljati tragedijo, med tem, ko se jim storilec ni niti opravičil, na obravnavah pa se jim baje smeji v obraz ... država jim tukaj obrača hrbet, kot že mnogim drugim. Delodajalec se je za ta korak odločil predvsem zato, da poskrbi, da storilec ne bo ostal le pri nekaj letih zapora (pogojno bo zunaj po letu dni in spet moril po cestah), ampak, da se bo cela zadeva poznala močno tudi na njegovem (prepolnem, glede na avto, ki ga je vozil) žepu. Baraba si zasluži, da gre cela država in vsi Slovenci nad njega, ne pa tega kar komentira večina ostalih! Je pa res, da ima veze v vrhu ljubljanske politike ... to zna biti težava na sojenju, a ne za njega... žal!

V tem primeru se lepo vidi, da je v kapitalizmu življenje tistega v katerega je lastnik vložil denar vredno veliko več. kot pa življenje tistega, ki delodajalcu polni žepe zgolj z svojim znanjem

Kakšno zvezo ima nesreča z službo, da si delodajalec dovoli kaj takega. Za sodnik to prizna bo primer postal precedenčen, potem pa se ve kaj sledi.

Čas bi bil, da bi naša sodišča začela dosojati ustrezne odškodnine, ki so posledice prometnih nesreč. Jasno je, do kje seže kazen in tu mislim, da ni več manevrskega prostora, odškodnine, tu pa je še ogromno prostora. Če se spomnite objave, ko sta se povzročitelj in tožilec pogodila za 400 ur dela v korist družbe? Dva mrtva? Ja, če bi pred tem plačal odškodnino svojcem preminulih pa ne nekih 10 ali 20 tisoč temveč 200 ali 300 tisoč € ali več vsakemu seveda. Nekdo bo rekel, pa tega denarja nima. Seveda ga nima, bo pač plačal z vsem premoženjem, ki ga ima in kar bo še ustvaril! Tu gre za vprašanje zavedanja odgovornosti. Če je zaradi objestnosti voznika družina ostala brez očeta, bo model priznal in se pogodil za nekaj 100 ur dela, svojci se bodo pa še leta in leta pravdali za odškodnino? Delodajalca namerno nisem omenil, ker je on po moji oceni zadnji, ga pa ne izključujem še več, delodajalci na splošno, kot da so dolžni požreti škodo, ki jo imajo zaradi vsakodnevnih zastojev zaradi prometnih nesreč. Ne samo da zaposleni zamujajo, prihajajo v stresu, delajo napake ...? Ja to je malce širši pogled na problematiko prometnih nesreč in ko vidite na cesti dva modela, ki modrujeta kdo je kriv, za njima pa kolona v nedogled? Je to odgovorno, sploh ko so vozila vozna, ko je škoda minimalna. Vse to mora delodajalec požret in potem se sprašujemo, če je on morda upravičen do kake odškodnine?

prispevek komaj slišen, reklame pa trgajo zvočnike... nesposobnost ali namerno?

Recimo, da ima podjetje prav gledano iz njegovega stališča. Samo, če bodo sodišča temu pritrdila smo v piz... Naslednjič se bo podjetje spomnilo tožiti ženo, ki je povzročila prometno nesrečo (ona kriva) s podobnim kontrolorjem na sovoznikovi strani, ki prometne ne bo preživel.