Zaradi napada in smrti Saša Baričeviča, ki so ga prejšnji teden do smrti ogrizli bulmasitifi, so v koalicijski stranki SLS in SDS zaradi objektivne odgovornost zoper kmetijskega ministra Milana Pogačnika vložili interpelacijo. Očitajo mu med drugim pristranskost vodenja postopka vrnitve bulmastifov Sašu Baričeviču, ki so ga psi pred dnevi ubili.

(Foto: Blaž Garbajs)

V SLS so sicer do zadnjega mislili, da interpelacije ne bo, ker so upali, da bo minister sam odstopil. A to se žal ni zgodilo, je na novinarski konferenci v Ljubljani povedal Žerjav in dodal, da zato predlagajo interpelacijo in razrešitev ministra.

"V tem primeru gre za grobo teptanje javnega interesa in pravne države," je povedal Žerjav in dodal, da je obstajalo veliko elementov, ki so kazali na to, da se omenjeni psi preprosto ne bi smeli vrniti lastniku. "Ministra za kmetijstvo noben zakon, nobena odločba, nobeno sodišče ni pozivalo k temu, da pse vrne, ampak na ministrstvu je kljub temu vladala velika želja, odločnost ali celo trma, da se psi vrnejo, kar se je kazalo tudi skozi pritiske vsepovsod," je dejal.

SD: Nihče nima vnaprejšnje podpore

Koalicijski poslanci se bodo o podpori ministru za kmetijstvo Milanu Pogačniku odločili po prebrani interpelaciji, ki so jo vložili poslanci SDS in SLS. Podlaga za odločitev o ministrovem ravnanju v postopku vrnitve psov Sašu Baričeviču bo tudi ministrov odgovor. Nihče nima vnaprejšnje podpore, poudarja Bojan Kontič iz SD.

(Foto: POP TV)

Interpelacija je seveda ena izmed možnosti, ki jih ima opozicija za nadzor dela vlade, to niso nepomembne teme, vendar je v tem trenutku na prvem mestu seveda ukvarjanje z izhodno strategijo, meni Kontič, sicer vodja poslanske skupine SD. Interpelacijo in ministrov odgovor nanjo bodo po njegovih besedah resno preučili, potem pa se bodo po pogovoru s premierjem Borutom Pahorjem v poslanski skupini odločili o podpori. V tem trenutku minister po njihovih ocenah delo opravlja kakovostno, razprava o interpelaciji pa bo dala tudi odgovor glede ravnanja v konkretnem primeru.

Na vprašanje, ali bodo Pogačniku svetovali odstop, da se izogne razpravi o interpelaciji, je Kontič dejal, da gre za pomembno vprašanje, ki zahteva določena pojasnila in ministrov odgovor, ter da minister verjetno ne potrebuje njihovih nasvetov. Na ministrov odgovor bodo počakali tudi v poslanskih skupinah Zares in LDS, kjer interpelacije tudi še niso prebrali.

Zares: Nikogar ne smemo soditi

Kot pravi vodja poslanske skupine Cveta Zalokar Oražem, imajo v koalicijski pogodbi sicer zapisano, da poslanci koalicijskih strank interpelacij zoper ministre ne bodo podprli, vendar se v tem primeru "stvari odvijajo na takšen način, da pravzaprav ne moremo biti prepričani, da v tem trenutku poznamo že vsa dejstva in vse detajle, zato se mi zdi korektno, da si vzamemo čas, da dokumente natančno preučimo, da ne bi komur koli naredili krivice".

(Foto: Blaž Garbajs)

"Nikogar ne smemo soditi, preden niso znana vsa dejstva, vsaj za nas je to pomembno," poudarja Zalokar Oražmova. Na vprašanje, ali bi ona na Pogačnikovem mestu odstopila, je odgovorila, da minister sam ve, kaj je naredil in česa ni naredil. "Žal v naši državi ogromno stvari na vseh nivojih poteka na osnovi določenih mreženj, določenih poznanstev," pravi poslanka. Po njenih besedah bi si delali utvaro, da to ni vsakdanja praksa na vseh področjih, "je pa seveda izjemno slaba praksa, ki se je v zadnjih letih preveč razbohotila".

Kot je zatrdil vodja poslanske skupine LDS Borut Sajovic, bodo preverili vsa dejstva, in če bodo v razpravi o odgovornosti ugotovili, da je bila kršena zakonodaja, potem bo njihova "odločitev jasna". Kot poudarja, bodo vztrajali na zakonitih in legitimnih rešitvah. Podatki, ki jih ima do tega trenutka, pa mu ne dajejo dovolj podlage, da bi ugotovil kršitve zakonodaje, pravi Sajovic.

Vodja poslanske skupine DeSUS Joško Godec je dejal, da se v poslanski skupini o interpelaciji še niso pogovarjali in zato o tem ne daje izjav. Poslanec DeSUS Matjaž Zanoškar pa je po vloženi interpelaciji dejal, da je sam osebno ne bo podprl. "Gre sicer za neko objektivno odgovornost za stvari, ki so se odvijale, vendar to ni zadosten razlog," je pojasnil.

Policija dobro opravlja delo

"Kadar je toliko izjav v zraku, kadar vsi – pristojni in nepristojni – hitijo govorit in obtoževat dru drugega, kadar nivo razprave pade pod vsako dostojno raven, je prav, da kdo izbere tudi odločitev, da je tiho. Ker pa so namigovanja in špekulacije o delovanju institucij države in prikrivanju dosegle višek, je treba nekatere stvari postaviti na svoje mesto,” poudarja ministrica za notranje zadeve Katarina Kresal.

(Foto: Dare Čekeliš)

“Če kakšna institucija deluje neodvisno in profesionalno, potem je to policija. Ljudje ji lahko popolnoma zaupajo in zagotavljam vam, da – v okviru svojih pristojnosti – ne bom pustila, da se kar koli pomete pod preprogo. Policija je nedvoumno pojasnila, da postopek od prvega dne vodi profesionalno in neodvisno, zato je tudi prva ugotovila možnost zlorabe psov in na to večkrat posebej opozorila veterinarske inšpektorje in patologe,” še poudarja Kresalova.

Odgovarjam lahko le za svoja dejanja

Če bi se izkazalo, da postopki, zakoni in strokovna merila pri odločanju glede vrnitve psov lastniku niso bili spoštovani, pričakujem, da bodo pristojni za to tudi odgovarjali. Tudi minister. To je temelj pravne države in verodostojnosti vsake vlade, je še poudarila Kresalova.

“Kot že tolikokrat prej, tudi v primeru izbrisanih je bilo tako, se mi očita osebne povezave. Ja, Miro Senica je moj partner in Rajko Rotner je moj stric. To je pa tudi vse, kar imam s tem primerom. Jasno je, da ne morem odgovarjati za ravnanja strank, ki jih zastopa odvetniška pisarna, niti ne za uspešnost zastopanja strank s strani pisarne. Prav tako ne morem odgovarjati za strokovna mnenja priznanih strokovnjakov. Odgovarjam lahko le za svoja dejanja in svoje poteze!" še sklene Kresalova.

SDS: Kršenje ustave

Vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko pa je menil, da ko so predvčerajšnjim poslanci koalicije napovedali ustanovitev preiskovalne komisije, so mislili, da bo ta preiskovala ta primer. "Preiskovanje nekih brezplačnikov je bila preusmeritev pozornosti. Poskusili so zamaskirati ta primer. To vračanje živali ni v skladu z zakonom. To so dosegli z aktivnostmi vplivnih posameznikov in funkcionarjev," je zatrdil.

Tanko tudi dopušča možnost, da bo v prihodnosti o tem primeru ustanovljena parlamentarna preiskovalna komisija. Po njegovem mnenju je tudi neobičajno, da se ob tej tragični zgodbi ni oglasila notranja ministrica Katarina Kresal, ki da se sicer "ukvarja pravzaprav z vsako izjavo kogar koli v opoziciji". Tudi ustreznega odziva protikorupcijske komisije po mnenju Tanka ni zaznati.

(Foto: SDS)

Poleg tega Tanko poudarja, da je predlog zakona o odgovornem lastništvu psov, ki ga je Borut Sajovic iz LDS predlagal že v prejšnjem mandatu, a ni doživel podpore, omogočal postopek, ki se je nato dejansko zgodil v obravnavanem primeru. "Ta zakon da slutiti, da se je v ozadju dogajalo marsikaj," je pojasnil in dodal, da se pri tem lahko išče sledi klientelističnih povezav.

'Pritiski niso prihajali le z ministrstva'

Žerjav pa je govoril o pritiskih z ministrstva. "Ko se je zgodba lani začela, je bila SLS deležna posmehovanja in tudi sam sem želel primer opustiti. Nato so mi poslanci in sodelavci v stranki dejali, da prihajajo ljudje na stranko z željo, da se SLS umakne iz te zgodbe. Da prenehamo z opozorili. Ti pritiski so bili tudi s strani ministrstva – ne le ena oseba, z biotehnične fakultete in tudi drugih," je povedal.

Hkrati pa je tudi zatrdil, da državna sekretarka na ministrstvu za kmetijstvo Sonja Bukovec, ki se je med prvimi znašla na kraju prizorišča, ko so psi ubili svojega lastnika, ni članica SLS, saj ni plačevala članarine.

Kršili 10 členov ustave

V vlogi za interpelacijo pa sta stranki navedli objektivno odgovornost kršitve oziroma nespoštovanja 10 členov ustave, sum povzročitve kaznivega dejanja, kršitve dveh členov Zakona o vladi, negiranja stroke in evidentne pristranskosti ter politično in osebno vplivanje na postopek odločanja v konkretni zadevi, neupoštevanje številnih javnih pozivov k zaščiti javnega interesa in dajanja prednosti interesom posameznika. Kot zadnjo točko pa so navedli poskuse utišanja opozicijske SLS.

Primer bulmastifov po Tankovem mnenju kaže, da izjave predstavnikov koalicije o tektonskih premikih na različnih področjih pravzaprav pomenijo, da se lahko tudi kršijo zakoni oziroma na poseben način rešujejo želje posebnih skupin ali elit.  "Eden takšnih tektonskih premikov je najbrž tudi sprememba družinskega zakonika, ki uvaja neke neobičajne zadeve in formulacije ter dopušča neke neobičajne možnosti določenim, a očitno privilegiranim skupinam," je še dejal.