Slovenija

MNZ lahko pogodbo odpove brez odškodninske odgovornosti

Ljubljana, 12. 08. 2011 11.23 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Notranje ministrstvo pripravlja terminski načrt za realizacijo priporočil računskega sodišča in postopek za odpoved pogodbe s podjetjem Ram Invest. Pogodbo lahko odpovedo kadar koli brez soglasja nasprotne stranke.

Nacionalni preiskovalni urad (NPU)
Nacionalni preiskovalni urad (NPU) FOTO: Blaž Garbajs

Ministrstvo za notranje zadeve (MNZ) že pripravlja terminski načrt za realizacijo priporočil računskega sodišča in postopek za odpoved pogodbe s podjetjem Ram Invest, so potrdili v službi za odnose z javnostmi ministrstva. Pojasnili so še, da pogodbo lahko kadar koli odpovedo brez kakršne koli odškodninske odgovornosti.

Dvanajsti člen najemne pogodbe, ki jo je ministrstvo s podjetjem Ram Invest sklenilo 21. januarja lani, namreč predvideva, da je pogodba sklenjena za nedoločen čas, a jo lahko najemodajalec odpove z enoletnim odpovednim rokom, za najemnika pa velja šestmesečni odpovedni rok. Kot so še dodali na ministrstvu, se pogodbo lahko odpove brez soglasja nasprotne stranke.

Generalni direktor policije Janko Goršek je sicer za 24UR dejal, da so preiskovalci v okviru predkazenskega postopka v primeru najema prostorov za Nacionalni preiskovalni urad (NPU) okrožnemu državnemu tožilstvu že posredovali določene ugotovitve. Policija je pri tem po Gorškovih besedah opravila več razgovorov, tudi z njim.

Goršek je večkrat poudaril, da do zdaj ni bilo pritiskov na preiskovalce. Pričakuje, da bo tako do konca predkazenskega postopka.

S preiskavo so začeli zaradi ugotavljanja morebitnih sumov storitve kaznivih dejanj, ki bi jih lahko storile tudi uradne osebe, je povedal Goršek in dodal, da preiskavo usmerja samo okrožno državno tožilstvo, na katerem so tudi vse "odločitve v smislu izvajanja nadaljnjih ukrepov". V začetku preiskave je bila po Gorškovih besedah oblikovana skupina kriminalistov, ki se še vedno ukvarja s tem primerom.

Najem prostorov na Dimičevi ulici sta pod drobnogled vzela tudi protikorupcijska komisija in računsko sodišče. Slednje je MNZ v torek izdalo negativno mnenje v revizijskem postopku o pravilnosti najema stavbe NPU na Dimičevi in najema stavbe na Litostrojski v Ljubljani.

Komisija za preprečevanje korupcije pa je v sredo v načelnem mnenju ugotovila, da ravnanje uradnih oseb na MNZ pri najemu prostorov za NPU ustreza definiciji korupcije. To je bil tudi razlog za nepreklicni odstop notranje ministrice Katarine Kresal. Na podlagi prijave zunajparlamentarne NSi pa je postopek revizije najema stavbe za NPU sprožila tudi državna revizijska komisija.

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (17)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Buena Vita
12. 08. 2011 19.38
Buena Vita
12. 08. 2011 19.38
IN VRNIT VES DENAR,ALI PA STAVBO,OZIROMA PESJAK ZARUBITI,IN GA DATI V LAST DRŽAVI PROSIM ČE JE KAK POŠTEN IN NEPODKUPLJIV SODNIK DA TO STORI,,,,NEMUDOMA
est
12. 08. 2011 14.26
Zagotovo je nekaj drobnega tiska in spet se bo plačevalo iz erarja.
rudra
12. 08. 2011 14.14
NIč ne bo,Zgubila bo država in davkoplačevalci. Stavim!
rudra
12. 08. 2011 14.13
Vse to bodo z levo roko rešile naše odvetniške dinastije v prid Ram investa. Samo bodite pozorni kako bodo razni Čeferini,Senice,Zdolški,Starmani skup letel!! Bodite pozorni!
135kmh
12. 08. 2011 13.08
Ja in naj Pahor zapiše to firmo v tisto črno knjigo kjer ne bo več država sodelovala, ker že dvakrat je to povedal pred kamerami in še vedno poslujejo. Se pravi neka korist je sigurno.
lesnikovsok
12. 08. 2011 13.08
kaj kresalova še ni na povšetovi?
terra luna
12. 08. 2011 12.48
kaj se še čaka, takoj na litostrojsko
VURDERINGER
12. 08. 2011 12.42
Bluzijo kot čisti amateri in se obnašajo, kot da je Kresalka, oz. MNZ v vlogi najemodajalca in hkrati najemojemalca (morda pa celo je) in kot da imajo vse nitke v svojih rokah. Ne zavedajo se, da je nasproti enakopravna, če ne celo bolj zaščitena stranka, ki ima verjetno po pogodbi ali vsaj po OZ tudi določene pravice, katerim se prav gotovo ne bo odrekla. Naj pokažejo pogodbo, saj ni nobena skrivnost, tako ali tako jo plačujejo davkoplačevalci in imajo pravico vedeti kako se zapravlja njihov denar.
Libra77
12. 08. 2011 12.41
Za podpis pogodbe take razsežnosti in takšnih pogojev je nekdo dobil mastno plačilo in to neobdavčeno, ker pa so v preteklosti ti poskrbeli za svojo zaščito in se sparčkali z nevarnimi in vplivnimi odvetniki, jim nobeden nič ne more. Če pa se bo že kdo spustil v to, pa bo tako, kot je napovedal gnedotakljivi pri zadnji preizkavi afere Bullmastifi, uničil bo vsakega. Pa da vidimo junake naroda, kdo si upa?
Foen
12. 08. 2011 12.28
DRžavno pravobranilstvo je že vložilo odškodninsko tožbo zoper Katarino Kresal zaradi NPU? Al more zej ugotovitve računskega sodišča pa protikorupcijske komisije potrdit še kazensko sodišče pa sodišče v štrasburu pa luksemburgu pa vrhovni bog in kučan?
dreko123
12. 08. 2011 12.24
in kje je priponka s pogodbo? Pa kdaj se bo kresalka, senica in vsi vpleteni usedli pred sodnika da se jim pošteno sodi in seveda obsodi na vsaj deset let??!
LE NEKDO DRUGI
12. 08. 2011 12.21
breivik
12. 08. 2011 12.16
Mislim, ki ste to vidli, da država vzame bajto v najem od posameznika!!!!!!To ži na daleč smrdi!!!!!!
terralex
12. 08. 2011 12.08
Zopet fapanje ubogega naroda, ŠE NISEM VIDEL POGODBE, KI BI JO LAHKO RAZDRLI BREZ PENALOV. Človeka ali skupino, ki sklenila škodljivo pogodbo pred sodišče, naj kazensko in s svojim premoženjem odgovarjajo. NE, PRI NAS BARABE SAMO BOŽAMO IN SEVEDA NIKOLI KAJ KRIVI!!!
zajcek_bine
12. 08. 2011 12.08
to pa ne verjamem...po moje bo raminvest dobil večstomiljonsko odškodnino.....sicerje pa že zdej v enem letu tok zaslužu, ko pošten slovenc ne more v 40 letih delovne dobe....sramota za državo! vsi odstopet!
iMiniCak
12. 08. 2011 12.06
Genijalci - odpove se brez soglasja nasprotne stranke - ma nemoj, kako pa drugače. Glede 1 letnega odpovednega roka - tako je določen v zakonu, tu ni kaj filozofirati. Odškodninska odgovornost za take primere niti ni predvidena, tako da naj ne flancajo.