Slovenija

Ministrstvo: Odprava odločbe ne pomeni, da se postopki zoper pediatrinjo zaključijo

Ljubljana, 25. 05. 2012 09.54 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min

Ministrstvo za zdravje je odpravilo odločbo o začasnem odvzemu licence pediatrinji Zlatki Kanič. Na ministrstvu pojasnjujejo, da to ne pomeni, da se postopki zoper pediatrinjo zaključijo. Odvetnik družine Nekrep pa pravi, da je družina ogorčena zaradi vseh postopkov, ki se vlečejo že leta.

Zlatka Kanič
Zlatka Kanič FOTO: Mia Media

Ministrstvo za zdravje je odpravilo odločbo o začasnem odvzemu licence pediatrinji Zlatki Kanič, je sporočil njen zagovornik Boštjan Penko. ''Odločitev pomeni, kot da te odločbe ni bilo. Ne obstaja več,'' je dejal Penko. Zdravniška zbornica se je za odvzem licence odločila zaradi večje strokovne pomanjkljivosti ali napake pri delu v primeru zdravljenja Bora Nekrepa, po pritožbah Penka pa je ministrstvo odločbo odpravilo. Kot je zapisal odvetnik Penko, je bila odpravljena tudi odločitev, s katero zbornica Kaničevi ni priznala pravice, da se pred očitki brani s pomočjo pooblaščenega odvetnika.

Kot je dejal Penko, so na ministrstvu upoštevali argumente njihove pritožbe, in dodal, da so enako kot oni presodili, da je bil postopek nezakonit, da je bilo kršeno materialno pravo in da so bile storjene bistvene kršitve postopka v škodo Kaničeve. Penko je še pojasnil, da so zoper odgovorni uradni osebi zbornice vložili tudi kazensko ovadbo zaradi kaznivega dejanja nevestnega dela v službi. Obe uradni osebi – predsednico zbornice Gordano Živčec Kalan in njenega generalnega sekretarja Marijana Štrikerja – so prijavili tudi upravni inšpekciji.

"Pozdravljamo pokončno in pogumno držo pristojnih oseb na ministrstvu za zdravje, ki so bile kljub nevarnosti, da se bo tudi nanje vsul plaz kritik in očitkov, sposobne sprejeti zakonito in strokovno utemeljeno odločitev v korist pritožnici v tej odmevni zadevi," je dodal Penko. Pojasnil je, da pričakujejo, da bodo v novem postopku pred zbornico, ki se mora opraviti po navodilih ministrstva, na enak način postopale in odločale tudi uradne osebe zbornice, seveda v drugačni sestavi kot do sedaj.

Na ministrstvu pričakujejo nov postopek

Na ministrstvu za zdravje so pojasnili, da iz konkretne odločbe o odvzemu licence ni bilo mogoče razbrati, na podlagi česa se določi odvzem licence za dva meseca v odnosu do možnih petih let začasnega odvzema licence. Poleg tega Zdravniška zbornica Slovenije v izreku odločbe celo ugotavlja večjo strokovno pomanjkljivost ali napako pri delu, kar skladno z zakonsko podlago lahko ustreza tudi pravni posledici trajnega odvzema licence, so zapisali v sporočilu za javnost.

Grob Bora Nekrepa
Grob Bora Nekrepa FOTO: Jani Dolinšek

''Vrnitev zadeve v ponovno odločanje Zdravniški zbornici Slovenije torej ne pomeni, da ministrstvo nasprotuje odvzemu licence Kaničevi, pač pa mora zbornica v ponovnem postopku slediti navodilom oziroma opozorilom ministrstva in upoštevati načelo zakonitosti in vezanosti upravnega organa na zakonsko podlago,'' so poudarili. Na ministrstvu pričakujejo, da bo zdravniška zbornica takoj pristopila k ponovnemu odločanju v zvezi z odvzemom licence.

''Po vsebinski plati ta odločba ne spremeni odločitve zbornice''

Na zdravniški zbornici so v odzivu na odločbo zapisali, da je zbornica postopek do predaje drugostopenjskemu organu izpeljala odgovorno tako do članov kot javnosti, kljub vsem mogočim pritiskom, tako medijev kot nekaterih udeležencev in stranke v postopku. Ministrstvo je v svoji odločbi zapisalo, da ne gre za ponovitev postopka v isti zadevi, temveč nov upravni postopek, in pritrdilo zbornici, so še dodali. Zbornica je vodila prvi tak postopek v svoji zgodovini, so pridali. Poudarili so, ''da je bil postopek z zdravniško-strokovnega vidika izredno zahteven in so se iz njega izločili ali se ga izognili številni domači in tudi tuji strokovnjaki''.

Odločbi ministrstva bodo preučili ter dopolnili obrazložitvi in njeni utemeljitvi v delu, kjer jim je ministrstvo to naložilo, so zapisali in zaključili, da ''po vsebinski plati ta odločba ne spremeni odločitve, ki je bila pretehtana in primerljiva z dosedaj izrečenimi ukrepi stanovske organizacije''.

Ogorčeno družino poklicali tudi z ministrstva

Odvetnik družine Nekrep Andrej Pitako je za 24ur.com pojasnil, da je z odločitvijo ministrstva seznanjen le prek medijev. Pojasnil je, da je tako njega kot družino Nekrep zdravniška zbornica že pred časom iz vseh postopkov izločila . ''Obravnava nas popolnoma nehumano in krivično kot tretjo osebo, ki ni stranka v postopku. Ves postopek je za družino zelo boleč in nehuman,'' je pojasnil Pitako. Kot je še dodal, je družina ogorčena, ker vsi postopki okoli zdravnice tečejo že štiri leta. "Ukrep odvzema licence za dva meseca je bil že tako zelo mil ukrep in še ta se bo odpravil. Upam samo, da je odpravljena samo odločba in da bodo o ukrepu odločali še enkrat," je za 24UR OB ENIH dejal Pitako.

Direktorica direktorata za zdravstveno varstvo Barbara Jamnik je danes tudi poklicala Matjaža Nekrepa in mu pojasnila vsebino odločbe ministrstva. "Gospod Nekrep se je strinjal, da je treba odpraviti procesne napake zdravniške zbornice. Ministrstvu in zbornici pa bo posredoval še dodatno gradivo in dokaze o vodenju postopka s strani zbornice. Na osnovi preučitve gradiva bomo obvestili zbornico o morebitnih dodatnih potrebnih korektivnih ukrepih, ki jih morajo upoštevati pri vodenju postopka v skladu z Zakonom o splošnem upravnem postopku in podeljenim javnim pooblastilom," so po pogovoru sporočili z ministrstva za zdravje.

Matjaž in Tatjana Nekrep
Matjaž in Tatjana Nekrep FOTO: Mia Media

Dvanajstletni Bor Nekrep je umrl marca 2008 zaradi možganskega edema. V mariborsko pediatrično kliniko je bil sprejet 12. marca 2008, od tam pa je bil dan pozneje premeščen v Univerzitetni klinični center Ljubljana, kjer je po osmih dneh umrl. Njegova starša Matjaž in Tatjana Nekrep sta prepričana, da zdravnika Zlatka Kanič in Robert Pogorevc, ki sta otroka obravnavala v UKC Maribor, nista ustrezno opravila svoje naloge, saj naj bi opustila vrsto nujnih ukrepov, ki bi mu lahko rešili življenje.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (70)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

zefa20
26. 05. 2012 16.11
+1
belogardistična garnitura kaže svoj pokvarjeni obraz. Moral bo zopet priti TITO
Katja10
26. 05. 2012 12.15
+2
Belo je šumenje rek v mračnih tajgah Labradorja. Daleč je megleni breg. Vmes so hribi. Vmes so morja. Je samoten borov gozd. Je neskončni dih prostorja. Je dišeča smolna skorja. Je rdeči, zreli grozd. Je zelena luč cipres, razprostrta do obzorja. So požari južnih zvezd. In so hribi. In so morja. (Kajetan Kovič: Labrador)
el-komandante
26. 05. 2012 00.27
+11
300€ - tolko košta dobra pokalica na trgu in je boljša investicija kot pa dober odvetnik babo poknit se ti je pač odpelalo ker ti je ubila otroka naprej pa živiš lepo na državne stroške s 3 obroki na dan in zagotovljeno brezplačno možnostjo izobraževanja čez max 5 let si spet doma res da nimaš otroka si pa druge starše rešil potencialne izgube- torej preventivno ukrepanje
bus303
26. 05. 2012 08.17
+5
Se strinjam, ni pravice, če si je sam ne vzameš. Bedna država!
b77
26. 05. 2012 09.44
+2
brado
25. 05. 2012 19.33
+6
Pred leti so zdravnici z Jezerskega po hitrem postopku odvzeli licenco - doživljensko,ker ji je umrl pacient.....AMPAK ona se je vsaj trudila,da bi pozdravila bolnika,čeprav homeopatsko...v primeru Nekrep pa...saj vam je zgodba poznana.....BOGOVI V BELEM....nedotakljivi....hipokratova zaprisega je zgleda samo za naivne....
nenasedaj
25. 05. 2012 19.05
+7
Vrhunska sramota. Kalanova je namenoma naredila napako, odvetnik, ki se za svoja izigravanja lahko s Q7 baha in se norčuje iz smrti nedolžnega otroka. Sramota, kdo vse se v Sloveniji lahko pojavlja v javnosti in kdo ima politično podporo? Morilci!
CDROM
25. 05. 2012 16.06
+4
Mislim kake komentarje človek bere! Kaj si mislite, da bi starši Bora ne dali ves denar in premoženje, ki ga imajo, da bi lahko imeli otroka ob sebi. Denar je in gre! Človeško življenje je neprecenljivo in nima vrednosti! Ker smo sami doživeli podobno zgodbo pred kratkim, ko je na račun malomarnega zdravljenja in vodenja nosečnosti naš otrok izgubil življenje se človek vpraša kako je možno, da se kljub temu, da mu dokažeš da ni ravnal prav in ga postaviš na laž (zdravnika) ta še vedno sprehaja in dobi le opomin. Resnično ljudje to težko razumejo, ker niso doživeli take izgube. Zamislite se le, da ste vi na njihovem mestu in doživljate to zgodbo, le kako bi vi sprejeli in ravnali?!
later
25. 05. 2012 17.14
+6
Resnice ne smeš napisati, ker je banda v belem tudi na pletu zaščitena. Čeprav vsi vemo, da 5-10% dohtarjev drži štango 90% lenuhom in bedakom v medicini ampak tega ne smeš nikjer povedati, ker ni lepo oni pa nam lahko legalno ubijajo naše otroke! Kje mi Živimo???????
Locutus
25. 05. 2012 14.22
-9
deček je umrl po osmih dneh v ljubljani, kriva pa je zdravnica iz maribora pri kateri je bil deček le en dan ... ali nista obtožba in proces zelo nenavadna?
concord
25. 05. 2012 15.14
+5
Daj se malo pozanimaj preden kaj napišeš...
zefa20
26. 05. 2012 16.13
+2
locutus drži se ti svojega dildota drugo pa pusti pri miru če nimaš pojma
rew333
25. 05. 2012 14.22
+11
In na koncu bo še Kalanova izpadla kot žrtev..... Članek bi moral biti objavljen pod rubriko: SAJ NI RES...PA JE!
sonas
25. 05. 2012 14.14
+14
počasi bo tako, če boš hotel zadoščenje boš vzel bejzbol kij in akcija...
Locutus
25. 05. 2012 14.30
+3
to bo tako šele takrat, ko ne bo več treba plačevati prispevkov v zdravstveno blagajno ... :)
concord
25. 05. 2012 15.16
+8
Zakaj pa bejzbol kij? A smo divjaki ali kaj ?!? Obstajajo dosti bolj učinkovite naprave...
iztok85
25. 05. 2012 14.12
+2
ni vse tako kot je predstavljeno....stavr je potrebno pogledati od daleč in iz obeh strani....pred časom se je nekdo ravno na tem forumu razpisal o tem. in ta oseba je imela stik s tem zdravnikom iz prve roke, ampak je govoril ravno nasprotno. zdravnika ni predstavljal kot hladnega in brezčutnega.... poleg tega je možen del krivde tudi na strani staršev ki pa je novinarji ne predstavijo....mogoče bi jo mogli....bilo bi pošteno da predstavijo obe strani... kratko pa je zaradi neumnosti odraslih nažalost potegni otrok.
Balki30
25. 05. 2012 14.44
+2
Ja o ozadju negovega zdravstvenega stanja se nikjer ne govori.Tudi sam slišal marsikaj zanimivega.
legnum
25. 05. 2012 14.09
+13
V sloveniji lahko rečem samo še adijo pamet.
concord
25. 05. 2012 13.47
+11
V kakšni civilizirani državi ta "ženska" ne bi nikoli več delala v zdravstvu! Malo razmislite kaj bi se zgodilo, če bi se takšen primer zgodil v Nemčiji ali v ZDA ... Ne pravim, da je tam kaj bolje, ampak takšne primere kot je Kaničeva pa uredijo hitro in zanesljivo.
Swashta
25. 05. 2012 14.12
+5
V Nemčiji se šele sedaj spreminja zakonodaja, da je zdravnik dolžan dokazovati, da ni prišlo do strokovne napake in ne pacient oz. svojci. Verjetno tudi ni dosti znano, da ponavadi v ozadju zavarovalnice držijo niti v rokah in prepovedujejo zdravnikom kakršnokoli priznanje krivde. Bolnice so namreč zavarovane za takšne primere in zavarovalnice iz odzadje skušajo na vse mogoče načine preprečiti, da bi morale izplačati odškodnino. V primeru priznanja krivd, bolnici grozi dvig zavarovalne premije, zaradi česa se potem zdravniki lepo pokrivajo in nikoli ne priznajo krivde.
concord
25. 05. 2012 15.24
+3
V večini primerov dejansko pride do zunajsodne poravnave za visoke zneske, kar pa je v praksi skoraj isto kot priznanje krivde. Zavarovalnice pa seveda, ne želijo več komplikacij s zdravnikom, ki je naredil napako in prisilijo vodstvo bolnice, da se ga znebi. In ker informacije hitro krožijo, takšen zdravnik bo zelooo težko našel novo službo. Običajno se morajo preseliti daleč, daleč...
suzyQ
25. 05. 2012 13.44
+1
Človeška psiha je zafrknjena stvar. V kolikor bi zdravniki ne bili tako neobčutljivi, ne bi mogli biti zdravniki. Po mojem mnenju mora biti zdravnik pri svojem delu aroganten in ne sme pustiti pacienta preblizu (to ne govorim za pogovore na 4 oči, osebni kontakt, ko je pacient pri zavesti - tukaj vsekakor zagovarjam profesionalnost in prijazne odnose). Da še utemeljim napisano: - v kolikor bi bili zdravniki preveč čustveno vezani na pacienta, njihovo delo ne bi bilo več profesionalno - vsaka težja odločitev bi bila lahko nepravilna (zaradi čustvene komponente) - v situacijah, ko je potrebno reagirati hitro in razsodno, bi bile reakcije počasnejše, sprejete s strahom - že po naravi zelo stresno delo, bi bilo še bolj stresno - obremenjevanje zdravnika s svojimi pacienti in njihovimi težavami povzroči samo to, da takega zdravnika ne bo dolgo, ker bo zaradi preobremenjenosti pregorel - ... - npr. en hardkor srčni kirurg mora biti aroganten (in hudo samozavesten) in to zato, da se pri morebitnih predvidenih komplikacijah ne ustraši, ne spusti celga bišteka, ki ga ima v roki, se mu ne začnejo trest roke in ne zmrzne ali pobegne iz operacijske, ko je najbolj potreben. Za tolažbo so svojci, bližnji in pa drugi strokovni delavci v bolnici (ali kje drugje), zdravnik pa mora (zelo karikiram) biti robot, da dobro opravlja svoje delo.
concord
25. 05. 2012 13.48
+14
Želim ti, da nikoli ne boš srečala/potrebovala takšnega zdravnika kot si ga opisala. Jaz ga ne bi želel. Zdravnik se za bolnika mora brezrezevno boriti, ne pa ga obravnavati kot kos mesa.
binmister
25. 05. 2012 13.55
+6
suzyQ @@ Pazi da ti ali pa otrok ne pride takim Kaničem v roke in bo šlo kaj narobe po njihovi krivdi .Po tem bi te rad spet vprašal ali jih še zagovarjaš in njihovo profesionalnost ?Vidim pa da rabiš pomoč samo se moraš obrnit na prave ljudi in njihov nasvet .Morda tudi kakšna tri mesečna hospitalizacija v Vojniku ?
hitra
25. 05. 2012 14.18
+1
Swashta
25. 05. 2012 14.32
+7
suzyQ je malo preveč gledala Dr. House - edino tako lahko razumem, da lahko trdi, da mora biti zdravnik aroganten. Zdravnik mora biti v prvi vrsti ČLOVEŠKI. Aroganca pa nikoli ni bila pozitivna lastnost ampak si je z roko v roki s precenjevanjem samega sebe in svojih sposobnosti. Aroganca in človeškost pa sta lastnosti, ki sta si nasprotni in nista združlji v isti osebi. Zdravnik, ki je otopel do te mere, da je že aroganten, ne jemlje smrti pacienta, kot da je narava porazila stroko in znanost, temveč to smatra zgolj za neke vrste nujen pojav, ki prej ali slej čaka vsakega od nas. Tak zdravnik bo kmalu postal tudi malomaren in se bo bolj ukvarjal s kalkuliranjem možnosti, da pacient preživi, kot pa da bi iskal možnosti, da ga tudi dejansko rešil.
choco_muffin
25. 05. 2012 14.36
+4
Moja osebna zdravnica je čustvena oseba pa kljub temu izvrstno opravlja svoje delo.
dare22
25. 05. 2012 13.35
+7
Ministrstvo se mora držati zakonitosti postopkov in prav je tako. Težava je očitno v lekarniški zbornici, ki nestrokovno vodi postopke zoper Kaničevo. Odgovornost je torej v Živčec-Kalanovi, ki ves čas vodi lekarniško zbornico. Staršem želim čimprejšnjo pravno in moralno pravico!
Swashta
25. 05. 2012 14.15
+2
Kaj pa če se je šlo za kalkulirano taktično napako v postopku, tako da se navidezno reši zadevo, ko pa se prah poleže, pa se vse skupaj anulira in odgovorni lepo rehabilitirani, se pravi nič krivi in nedolžni?
nejtej
25. 05. 2012 13.26
+10
Povsem po slovensko. Ker so bili starši in odvetnik neomajni so pač naredili kompromis na zbornici. Najprej so verjetno poiskali luknjo v postopku, nato pa izvedli postopek. S tem so utišali javnost in starše, Kaničeva je bila nekaj časa na hladnem, sedaj pa se je čudežno našla luknja v postopku, zaradi katere je dobila licenco nazaj. Pa da ne bo pomote. Ne obsojam je. Kdor dela greši, žal pa se napake nekaterih ne dajo popraviti. Obsojam pa naš sistem, ki dovoljuje take stvari...
zajfa
25. 05. 2012 13.17
+9
Za dva meseca so ji hoteli odvzeti licenco, pa je bilo to preveč za njeno nezmotljivo visočanstvo..
bamperli
25. 05. 2012 13.12
+12
pa sej to nemoreš verjet. zdej ni več pomembno da je ZARADI NJE umrl Bor, ampak to da so ble napake v postopku odvzema licence
mikpiki191
25. 05. 2012 13.05
+14
če bi jaz odločal,ji nebi licenca nikoli več bila dana...njena malomarnost je bila kriva za smrt otroka...
zdravslovenc
25. 05. 2012 14.58
+2
se čist strinjam s tabo. Delajo se napake zaradi malomarnosti in takšne so nedopustne. Ona kot zdravnica, ki naj bi bila odgovorna za smrt otroka bo kot kaže opravljala svoje delo naprej, en navaden delavec v neki firmi, bogu za nogo, ki bo pa zaradi preobilice dela čisto slučajno naredil napako, ker kdor dela greši, bo pa takoj odletu. Pr tejle dohtarci pa dvomim da gre za tisto napako: kdor dela greši.
BigLebowski
25. 05. 2012 13.03
+19
Nerad se delam pametnega o stvareh, o katerih nisem popolnoma prepričan, pa vendar, dejstva so ta, da nihče v mariborski bolnišnici ne mara Kaničeve. Poglejte samo njen ignorantski izraz na obrazu! Ta ženska ne premore nobenega sočutja, kaj šele obžalovanja in kesanja!
Swashta
25. 05. 2012 12.11
+29
Napake se dogajajo v vsakem poklicu in zdravniški tu ni nobena izjema. Ali je v tem primeru šlo za splet nesrečnih okoliščin, napako ali čisto preprosto malomarnost bo čedalje težje presoditi. Nesporno dejstvo pa je, da vse ni šlo tako, kot bi moralo, saj bi sicer bil Bor danes še med nami in se s tem primerom nebi ukvarjali. V primeru, da nekaj ne gre tako, kot bi moralo, pa imajo prizadeti vso pravico pričakovati vsaj iskreno obžalovanje, iskreno opravičilo, nekaj sočutja - če ne celo to, da nekdo prevzame odgovornost za tak potek dogodkov. To ne velja samo za zdravstvo. Tak pristop pričakujemo na vsakem koraku našega življenja, pa naj bo to serviser, ki nam je avto bolj pokvaril, kot popravil, ali pa blagajničarka, ki nam je izplačala premalo denarja. Pričakujemo, da bomo dobili opravičilo in da se bo odgovorni potrudil odpraviti napako in škodo, ki jo je povzročil. Škodo, ki je v tem primeru nastala, ne bo mogel nihče več popraviti. Tega koneckoncev tudi nihče ne pričakuje. Povsem upravičeno pa se lahko pričakuje, da odgovorni pokaže iskreno obžalovanje, da se je stvar iztekla kakor je se. Ljudi prizadane, ko morajo gledati zdravnike, ki so jih polna usta nekega moraliziranja okoli medicinske etike, da ne znajo pokazati kančka sočutja z prizadetimi - in kar je še huje, z vso aroganco demonstrirajo, kako jim nihče nič ne more, kako zdravniški lobij skupaj drži, ko gre nekaj narobe, da odvetniško taktiziranje več velja, kot priznanje, da bi lahko vse skupaj tudi drugače potekalo. Komu pravzaprav Kaničeva dela uslugo s svojo aroganco? Bo morda postala socialni problem, če bo tri mesece prejemala nižji osebni dohodek? Če bi takoj priznala, da je bil potek zdravljenja ponesrečen in da bi bil izid lahko tudi drugačen, bi bila zadeva že zdavnaj zaključena. Tako pa skuša ustvarjati vtis, kot da ni bilo niti najmanjše možnosti, da bi Bora rešili, kar pa vsi dobro vemo, da ni res. Ne vem, morda je tako obnašanje 'medicinsko etično' - moralno pa vsekakor ni! Žal s takim odnosom tako Kaničeva, kot tudi zdravniška zbornica mečeta slabo luč na vse tiste zdravnike, ki morda res niso strokovno tako zelo popolni kot Kaničeva, vendar se trudijo naresti vse, kar je v njihovi moči, da bi nam pomagali - kadar pa primer presega njihovo moč, pa to tudi z obžalovanjem priznajo. Ko zdravnik enkrat pride do takšne stopnje brezčutnosti, da ga izguba življenja pacienta ne prizadane več, tak zdravnik čustveno ni popolnoma nič boljši od kakšnega poklicnega morilca. Takemu zdravniku je potrebno trajno odvzeti licenco in ga preusmeriti v neko drugo dejavnost, saj ne more več izpolnjevati najbolj osnovnih načel medicinske etike.