Slovenija

Ministrica noče popustiti

Ljubljana, 15. 11. 2007 13.39 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Ministrstvo za zdravje ne bo spremenilo zakona o omejevanju tobačnih izdelkov, saj bi bilo to 'neodgovorno'.

Minister za gospodarstvo Andrej Vizjak je v sredo dejal, da se z ministrico za zdravje Zofijo Mazej Kukovič dogovarjata glede morebitnih sprememb tobačnega zakona. Po njegovem mnenju bi bil potreben razmislek o najmanjših lokalih, kjer se toči zgolj pijača.

Iz ministrstva za zdravje pa so danes sporočili, da zakona ne bodo spreminjali, saj bi ga bilo neodgovorno spreminjati še pred ovrednotenjem njegovega učinka. Sprememb prav tako ne načrtujejo v tistih desetih državah Evropske unije, ki so že uvedle popolno prepoved kajenja tudi v restavracijah in barih, še izpostavljajo na ministrstvu. "Zato so informacije o načrtovanih spremembah, ki se pojavljajo v slovenskih medijih, neresnične," pojasnjujejo in dodajajo, da ponekod razmišljajo celo o uvedbi dodatnih ukrepov.

Ministrstvo za zdravje opozarja na morebitne dodatne ukrepe, zanika pa kakršnekoli spremembe protitobačnega zakona.
Ministrstvo za zdravje opozarja na morebitne dodatne ukrepe, zanika pa kakršnekoli spremembe protitobačnega zakona. FOTO: Reuters

V sporočilu za javnost so zapisali, da je osnovni cilj zakona popolna zaščita zaposlenih iz vseh poklicnih skupin pred izpostavljenostjo tobačnemu dimu, k čemur našo državo zavezujeta tako okvirna konvencija Svetovne zdravstvene organizacije za nadzor nad tobakom, kot zaveza ministrov EU iz junija 2005, da zagotovijo okolje brez tobačnega dima vsem prebivalcem.

"Predvsem bari in nočni klubi so tista mesta, kjer prihaja do visoke ravni izpostavljenosti tobačnemu dimu," poudarjajo na ministrstvu in dodajajo, daso delavci v gostinskem sektorju praviloma izpostavljeni mnogo višjim koncentracijam snovi, ki povzročajo raka.

  • 9
  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (82)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

raisins@siol.net
21. 11. 2007 23.29
pozdravljeni meni se ne zdi pra da ste tak zakon naredili niti pomisliti niste mogli koliko ljudji je ostlo brez sluzbe zaradi tega zakona kjer so lokali prazne zdj se nekadilcev ni v lokalov vec se vec brezposelnov ostati brez sluzbo zaradi katerega zaradi ministrico za zdravje mogoce bo ona zdaj placala tistim ljudim ki so na zavodu za zaposlovanje placo vsak mesec to naj se vprasa ce bi se to meni naredili da bi ostala brez sluzbe zaradi tega bi se mi gotovo zmesalo zalostno tisti ki kadi pac kadi tudi zdravniki kadijo potem pa se cigarete dajte ukiniti ce je tako nezdravo ampak kaj bo potem ko cigaret ne bo vec potem tudi ministrica ne bo imela tako placo ki je gotovo prevelika ki jo drzava placuje tudi tisti ki ne kadi dobi raka ni to samo os cigaret ampak kaksen imunski sistem ima clovek ampak mogoce vi to ne veste lep pozdrav
Milina
19. 11. 2007 13.23
Vsi tiste, ki pravite da je zakon dober in to utemeljujete z argumenti zdravega življenja, sprašujem, ali ste se iz istih razlogov (skrb za zdravje) odreči avtomobilom, elektriki in podobnim stvarem, ki jih uporabljate in z njihovo uporabo škodujete zdravju tretjih oseb. Pa še to: če je problem pasivno kajanje in je to glavni razlog za uvedbo tega zakona, potem naj ministrstvo za zdravje strogo prepove uporabo tobačnih izdelkov v privatnih stanovanjih ali pa naj kadilcem vzamejo otroke, saj se le ti ne morejo braniti pred razvado staršev in so definitivno najbolj ogroženi. Milina
xzamiel@hotmail.com
19. 11. 2007 03.17
Lc3PrIncz, tako se govori! Bravo.
Ic3PrIncZ
17. 11. 2007 19.42
No pa pozabila sem še to omeniti, da mi gre blazno na živce ko kadilci svoje ogorke frcajo vsepovsod. Grozno mi je na plaži ko v pesku odkrijem morje ogorkov, da ne govorim kakšno je stanje po mestu. S tem zakonom bi ob znižanju števila kadilcev vplivali tudi na to.
Ic3PrIncZ
16. 11. 2007 16.54
Sem zaprisežena nekadilka in podpiram zakon. Upam, da ne bo prišlo do spremembe, razen v primeru poostritve. V tem zakonu vidim velike pluse za prihodnost. Če se ga bo dosledno upoštevalo, bo manj mladih začelo kaditi in s tem bo vedno manj prebivalstva kadilo, manj bo s tem povezanih bolezni in stroškov. Tisti, ki pa so strastni kadilci pa še vedno lahko kadijo, samo ne več povsod. V tem času se bo vedno našlo veliko ljudi, ki jim zakon ni po godu a čez 10 let ko se bo počasi pozabilo in ne bo nihče več vihal nosa, ker ne more kaditi v lokalu. Ljudje se bodo navadili. Sicer pa če bi radi kadili v lokalu počakajte do noči, ko se bo le ta 'zaprl' oz zaklenil in bo zakon padel. Kakor sem slišala se nekateri lokali pač prej zaprejo in se zakona ne upošteva. Vse praj če se ne bi točolo pijače. To pa je nova tema za naše inšpektorje.
xzamiel@hotmail.com
16. 11. 2007 14.48
Senci, preprosto zato, ker živimo v demokratični državi (??) in cigarete ne vplivajo na razsojo oz splošno obnašanje posameznika. Crto, policisti in vojaki so ljudje, ki so seznanjeni z nevarnostmi poklica in je sam poklic namenjen temu, da se le te preprečuje tako pri nastanku kot pri širjenju. Se pa strinjam, da bi morali pri ostalih poklicih kot je npr delanje z azbestom kaj več naresti. Če pa prav vem, delanje z azbestom v SLO ni več? Kakorkoli, tega se ne da primerjat. Vsi ti poklici so poklici, ki delajo z nevarnimi snovmi in naj bi bili primerno zaščiteni itd, gostinci pa so v poklicu, kjer strežejo, tako ali drugače, drugim ljudem. Njihova zaščita je pač ta, da se omeji nekaj, kar škoduje, ala kajenje, varnostniki za nered in tako dalje. Nemejugat, ne vem, morda si zgrešil, ampak sem omenil lokale do določene velikosti... npr vsi prostori, kjer se streže hrana bi moralo biti kajenje prepovedano, beznice kot so npr na metelkovi ala gromka, ch0 in gala hala pa so dovolj majhni, da bi imeli sami možnost se odločit tako ali drugače. Klubi kot so K4, Orto bar, Fun Factory in tako dalje pa so že preveliki oz imajo v vsakem primeru dovolj velik % obiskovalcev, da se jim prepove kaditi notri. Je precej preprosto.
senci
16. 11. 2007 13.26
doro562 naj ti nekaj povem, da naloga ministrice tudi ni skrb za moje zdravje. Briga njo a kadim ,a se fiksam, a zdravo jem, to je čisto moja stvar.
doki007@email.si
16. 11. 2007 12.34
ha ha ,.....KADILCI NA MRAZ ,..KAJ BOMO SPREMINJAL ZAKONE ,...NAJEMTE ČEFERINA PA VS MOGOČE REŠ VSEGA HUDEGA ,......!!!!!
doro562@gmail.com
16. 11. 2007 12.34
Bravo, ministrica. Ni naloga države, da skrbi za razvade svojih državljanov. Zdaj v lokalu ne rabim več kompasa, da najdem šank!
PeterKlepec
16. 11. 2007 12.28
Senci se popolnoma strinjam s tabo. Tu in tam pa se še najde kakšen razumen človek. Če država prepoveduje kajenje naj ukine prodajo cigaret (kot marihuana). Je prepovedana zato se je ne prodaja.Čeprav sem kadilec se strinjam s sencijem. Sedaj imajo gostinci na vratih napisano: KADILCEM IN PSOM VSTOP PREPOVEDAN!!!
senci
16. 11. 2007 12.20
xzamiel vidim da si razumen človek , pa povej zakaj se cigarete sploh prodajajo.Najbolj da fabrko zaprejo, čikov ne bo za kupit pa je. Tako pa ti na eni strani država ponuja, po drugi strani pa kadilce označujejo kot drugorazredne ljudi in jih mečejo ven kot živali. Ops, da ne pozabim , ne kadim, verjetno nikoli ne bom, pa mi tale zakon čisto nič ne diši. Zato če bo treba kadilce podpret jih podprem z veseljem.
crto@mail386.com
16. 11. 2007 11.15
"...da je osnovni cilj zakona popolna zaščita zaposlenih iz vseh poklicnih skupin pred izpostavljenostjo tobačnemu dimu" - Kaj pa tisti ki delajo z azbestom , svincem in drugimi nevarnimi snovmi? Na tiste pa so pozabili ali kaj?! Veliko poklicev ima določeno stopnjo tveganja, tudi delo v gostinstvu. Ne zdi se mi smiselno utemeljevati zakon s stvarmi kot so takšne bedarije. Kaj res ne najdejo boljših argumentov? Saj policaj tudi tvega svoje življenje in lahko tudi umre na delu, pa delavec ki dela višinska dela, pa poklic vojak,... Kaj bodo potemtakem prepovedali vojno ali kaj?! Pa gradili enonadstropne stavbe!? Sam nisem kadilec, vendar menim, da je popolna prepoved kajenja pretiravanje.
nemejugat
16. 11. 2007 10.31
Kadilci in mnogi tu omenjeni bajage nekadilci (samo na papirju) omenjate narkomane in pijančke, kako ti ogrožajo ljudi medtem ko kadilci jih kot kaže ne. Pa neke prometne nesreče itd..... Torej kot vem so v SLO vse oblike droge prepovedane, tako v zaprtih kot odprtih prostorih. Pitje alkohola je tudi prepovedano če se človek želi ukjučiti v promet. Če kdo spije kozarec vina ob kosilu pa mi prosim nikar ne govorite, da s tem ogroža življenje drugih. Če v lokalu spije kozarec vina s tem tudi še ne ogroža nobenega ob šanku. Ločit moramo pivce in alkoholike, vino v zmernih količinah pa je dopolnitev hrane, kar so vedeli že stari rimljani. Seveda tisti tu, ki so še mlečni o zgodovini itak nimajo pojma tako tudi tega o vinu ne, borijo se le za svoj dim. Sicer pa ja, podpiram naj podražajo alkohol, tako da bo več denarja za zdravljenje, pa tudi ljudi ki so predebeli je treba oglobit, toda le tiste ki se zaradi svoje LENOBE in posedanja samo redijo in debelijo.
nemejugat
16. 11. 2007 10.11
...XZAMIEL....tudi jaz sem nekadilec, toda moje mišljenje je, da če bodo gostinci odločali kakšen lokal bodo imeli, bodo tu kmalu vsi lokali spet in samo kadilski. Zakaj? Ker kadilci se na nekdilce sploh ne ozirajo in če sedijo ob mizi trije nekadilci in en kadilec, ta pa prižge bi se lahko zgodilo da se vsi presedejo v kadilski lokal. S tem se lastnik nekadilkega lokala izpostavi riziku, kar pa bi se redko kdo odločil. Mislim, da bi veliko bolje tako kot sem že napisal, izenačenje števila kadilskih in nekadilskih lokalov v eni ulici ali trgu. Podrobneje beri niže. Sicer pa te drugače podpiram, tudi pri kajenju v avtu. Tudi to bi bilo potrebno prepovedati med vožnji, tako kot mobilce, ljudje niso 100% med vožnjo, roka jim je zasedena....
Jure Peklar
16. 11. 2007 09.52
Zofka, zdržite! Če ste se na MZ že lotili tega, zdaj vztrajajte! Mislim, da je prav, da se na javnih krajih kadi. Res pa je, da smo še vedno kot družba preveč tolerantni do alkohola in predlagal bi, da se vse alkoholne pijače podražijo za vsaj 50%. Ta denar pa naj gre za izboljšanje rehabilitacijskih programov npr. prometnih nesreč. Pa še to; ne vidim tako velikega problema, če bo kak lokal zaprl svoja vrata, saj jih je že tako preveč. Sicer pa naj lastniki lokalov ponudijo dodatne storitve, če želijo dobiti (nove) goste.
xzamiel@hotmail.com
16. 11. 2007 09.47
Joneli, v končni fazi ne moreš primerjat kajenje z drugimi škodljivimi dejavniki. Praktično vsak ve, da se teoretično gledano ne da "vonjat" naravnega svežega zraka pod npr. 1000-1500 nad. višine. Potem, če sem tvoj post razumel, si mnenja, da je brezveze, da se zakon o kajenju omeji samo na kadilce in zaposlene, ki so tako ali drugače direktno povezani s kadilci, an? Pravtako je brezveze, da na bilokakšen način začnemo skrbet za okolje in je sploh brezveze, da iščemo in/ali začnemo uporabljat boljše (bolj varčevalne, čiste) vire energije in podobno, ne? Ker ko en začne s takšnim izgovorom, mu bodo drugi sledili. PS: Sem tudi za to, da se avte na dizel/bencin prepove in se raj uporablja vodik+sončna energija. Zdaj niti ni kaj prida dražje ;). Senci, mislim, da ne razumeš preveč namena tega zakona. V osnovi je namenjen zaposlenim v bilokakšnih javnih prostorih, kjer se izvaja točenje pijače, hrane in podobno...da se zmanjša riziko za raka itd. Šele potem je namenjeno obiskovalcem teh prostorov. Pa tudi, ti si primerjal alkoholike in kadilce v prometu...v prometu v svojih avtomobilih pa niso omejeni glede kajenja, an? Sem že v prejšnem komentarju dokaj solidno napisal, da ne moreš primerjat kadilce, ki v vsakem primeru škodujejo sebi, okolju in ljudem v bližini...pivci alhohola pa v osnovi nobenemu (če se izključi prekomerno pitje). V to enačbo pač ne moreš dat alkoholikov. Pa malo preveri na min. za promet statistiko zakaj v 85% primerih pride do nesreč. V osnovi zato, ker so v vozilih uporabljeni mobiteli, preglasna glasba in se ne sliši sovoznikov, neupoštevanje predpisov, utrujeni za volan in tako dalje. V 10% spadajo tako alkoholiki KOT kadilci. Zakaj? Človek, ki je vinjen ima v osnovi zamik refleksa od 0,5-2s, kar je več kot dovolj. Večina, ki kadijo v avtih pa imajo v 90% primerih eno roko zaposleno (ali jo imajo na oknju naslonjeno, da gre dim ven, ali jo imajo pri postavku za cigarete in podobno). Tak da. GenT, ja navedeni lokal je upošteval prejšni zakon do polne mere, super. Še vedno pa je določen % dima, ki še vedno pride v prostor, ne? Potem je še tu pot do tega prostora...ponavadi je treba it skozi kadilski prostor ali v najboljšem primeru se že na začetku loči ala levo in desno. V vsakem primeru pa so zaposleni, ki morajo vstopat v oba prostora, ne? Res je, da pride v tvojem primeru do minimalnega % dima ampak vseeno, pride. Na švedskem imajo meni super sistem za to. Beznice ala 15-30 izjemoma tudi 40kvad.m se same odločijo kako in kaj, plačujejo večji davek in morajo zaposlene plačevat za približno 10% več kot drugje. V vseh prostorih nad 40kvad.m pa se ne sme kaditi, kazen pa je huda. Kot pa mi je kolega (kadilec) iz švedske povedal, imajo pa lokali kar solidno ponudbo glede prostorov in sistemov za filtriranje zraka. Enostavno rečeno, za zgraditev dodatnega prostora npr 10kvad. m s sistemom za filtriranje zraka, se lahko plača v 1-20 letih brez obresti. Imajo pa še malo manjši davek vsak, ki ima to uštimano, kar se jim v končni fazi povrne. Za pijače itd pa jim zaposleni prinesejo PRED prostorom. V končni fazi je vse zrihtano. V končni fazi ima tudi klub K4 fino zrihtan pri nam. Odpri so dodatni prostor, ki ima streho, ogrevana tla in podobno + odprt je. Tam je kadilnica. Nobenega ne moti, toplo je, upoštevajo zakon. E, pa je. Sam sem res močan anti-kadilec, tak da. Se tudi strinjam z SNS v osnovi. Podražitev, večji davki, upoštevanje zakona nad 18(kar je skoraj nemogoče - v fužinah vidiš 8+ letnike že kadit :\) + da ostane trenutni zakon z izjemo, da se lokali, ki imajo določeno velikost prostora in določen % obiska sami možnost, da se odločijo. To je zame primeren kompromis.
doki007@email.si
16. 11. 2007 09.31
ha ha ha ha ha ha,.................coooll !!!
senci
16. 11. 2007 08.28
Gospa ministrica bi se lahko dokazala še s sprejetjem zakona o alkoholu. Ker je tudi škodljiv. Koliko pijančkov povzroči prometno nesrečo in ubije nedolžne ljudi. Pa mi pokažite enega kadilca ,ki je zaradi pokajene cigarete ali celo škatlice cigaret povzročil nesrečo in koga ubil.Gostinci se vzamite skupaj ,kadilci vas bojo podprli in si vrnite pravico nazaj.Vsi na cesto al pa pred ministrico.
helena71
16. 11. 2007 07.50
Pa zakaj ne vprašamo, koliko je država prejela denarja iz EU za ta sprejeti zakon. Če ga bo spremenila, bo morala vrniti. Tega denarja pa več ni.
mire@email.si
16. 11. 2007 02.10
Nevem zakaj je nekdo zbrisal moje sporocilo sem pa hotel povedat matej32, da nehaj bit mocen preko interneta in grozit z nekimi otroškimi izjavami. In ne žali puranov ne perutnine zato ker ne maraš svoje mame. hvala