Prijatelj in Časar krivde ne priznavata

Na koprskem okrožnem sodišču se je nadaljeval predobravnalni narok v zvezi z nepremičninskimi posli z Luko Koper, pri katerih naj bi si prste umazali nekdanji prvi mož Luke Robert Časar, nekdanji poslanec SNS Srečko Prijatelj, podjetnik Marjan Mikuž in njegova nekdanja sodelavka Loredana Bratož. Tako Srečko Prijatelj kot Robert Časar krivde nista priznala.

Najprej je pred sodnico Orjano Trunkl stopil Mikuž, ki se o krivdi o kaznivem dejanju pomoči pri zlorabi položaja ni izjasnil. Glede očitanega nedovoljenega dajanja daril je priznal "zgolj v tem delu opisano historično dogajanje".

Njegov zagovornik Roman Sevšek je kot dokazne predloge predlagal, naj se vse priče tožilstva neposredno zasliši na sodišču, poleg tega pa je predlagal uvrstitev več listin v zvezi s cenitvijo zemljišč na Orleški gmajni, ki so bile predmet posla z Luko Koper. Nedopustna se mu zdi razširitev obtožnice zoper nekdanjega predsednika uprave Luke Koper Roberta Časarja zaradi opustitve pridobitve soglasja nadzornega sveta pred sklepanjem nepremičninskega posla.

Državna tožilka Barbara Milič Rožman se je z uvrstitvijo večine listinskih dokazov obrambe strinjala, obenem pa zaradi razjasnitve okoliščin predlagala zaslišanje nepremičninskega cenilca Igorja Požarja.

Izločitev predsednice sodnega senata?

Zagovornik nekdanjega predsednika uprave Luke Koper Daniel Planinšec je med drugim zahteval zaslišanje več prič in vključitev novih dokazov, odvetnica Kikljeva pa je zahtevala izločitev po njenem sporno pridobljenih dokazov in izjav njenega varovanca.

Poleg tega je Kikljeva tako zaradi seznanitve z nezakonito pridobljenimi dokazi kot zaradi predloga za pregon, ki ga je vložila zoper Prijatelja, zahtevala izločitev predsednice sodnega senata Trunklove.

Prijatelj je namreč 28. maja na začetku predobravnalnega naroka zatrdil, da je že dve leti po krivem v zaporu, ter napovedal, da bo proti Trunklovi vložil obtožni predlog in po sodni poti dosegel, da ta ne bo več sodila.

Glavna obravnava bi se morala začeti 2. julija, pred tem pa bo o izločitvi sodnice moral odločiti predsednik okrožnega sodišča.

Kikljeva je sicer med drugim zahtevala izločitev dokazov, ki so bili pridobljeni z izvajanjem prikritih postopkov, kot so bili izsledki prisluškovanj pogovorom med Prijateljem in Marjanom Mikužem, ter tudi izločitev izjav, ki jih je v predhodnem postopku dal Prijatelj, ker da ni bil seznanjen s svojimi pravicami v postopku, kot je na primer ta, da ne odgovori na vprašanja, če bi s tem utegnil samega sebe obtožiti.

Okrožna državna tožilka Barbara Milič Rožman se s takšnimi zahtevami ni strinjala, saj da je uporaba tovrstnih dokazov tudi v drugih postopkih v skladu z veljavno sodno prakso. Prav tako je Prijatelj izjave dal po tem, ko je že prejel ustrezen pravni poduk, je še pojasnila.

Predlagal vključitev več prič

Odvetnik Planinšec pa je predlagal vključitev več prič, od nekdanjega Časarjevega šoferja Igorja Kocijančiča do novinarke Primorskih novic Tine Kodre, ki bi dokazovale neverodostojnost Mikuža kot priče. Poleg tega je Planinšec predlagal uvrstitev pričevanj finančnega strokovnjaka in cenilca nepremičnin ter vrste listinskih dokazov, med katerimi je tudi dokumentacija iz tedanjih sej nadzornega sveta Luke Koper. Iz teh dokazov naj bi bilo razvidno, da Časar s poslom nakupa zemljišč pri Sežani ni ravnal negospodarno.

Milič Rožmanova je uvrstitvi takšnih dokazov nasprotovala. Kot je poudarila, se Časarju ne očita, da je zemljišče kupil po neprimerni ceni, pač pa se mu očita sam način izpeljave posla, iz katerega naj bi si z Mikužem in Prijateljem razdelili denar.

Česa so obtoženi?

Prijatelja, ki trenutno prestaja štiriletno zaporno kazen, obtožnica bremeni napeljevanja h kaznivemu dejanju nedovoljenega sprejemanja daril in nedovoljenega dajanja daril.
Časar je obtožen zlorabe položaja ali zaupanja pri gospodarski dejavnosti in nedovoljenega sprejemanja daril, Mikuž pa je obtožen nedovoljenega dajanja daril ter pomoči pri zlorabi položaja in nedovoljenemu sprejemanju daril.

Prijatelja je Okrožno sodišče v Kopru v kazenskem procesu, ki ga je prav tako vodila Trunklova, oktobra 2010 zaradi izsiljevanja, samovolje in nedovoljenega prometa in proizvodnje z orožjem ali eksplozivom obsodilo na pet let in dva meseca zapora. Koprsko višje sodišče je delno ugodilo njegovi pritožbi in mu kazen znižalo na štiri leta zapora.