Okrožno sodišče v Ljubljani je v nadaljevanju sojenja nekdanjemu predsedniku uprave Merkurja Binetu Kordežu in sodelavcem zaradi domnevnega oškodovanja Merkurja zaslišalo odvetnika Aleksandra Čeferina.
Čeferina so zaslišali zaradi pravnega mnenja, ki ga je odvetniška družba Čeferin pripravila za Merkur. Povedal je, da je bil s Kordežem v stiku le na sestanku, ki je bil s predstavniki Merkurja v odvetniški pisarni in na katerem ga je Kordež vprašal, ali naj se v pogodbo vnese določilo, da mora Merfin morebitno razliko v dobičku pri prodaji trgovskega centra Primskovo povrniti Merkurju.
Na sodišču so zaslišali tudi nekdanjega direktorja Unicredit Leasinga Borisa Bobka. Spraševali so ga o pogovorih z družbo Kograd Igem, ki je želela pridobiti finančne vire za nakup omenjenega trgovskega centra. Povedal je, da ni bilo rečeno, da bi šlo le za kratkoročen posel, in da ni zaznal, da bi morebiti šlo za fiktiven posel. Pogovori o financiranju so bili resni, vse pogodbe so bile predvidene kot dolgoročne, je dodal.
Glede nakupa trgovskega centra je bilo dogovorjeno, da bo trgovski center, če Kograd ne bo uspel zagotoviti finančnih virov, prešel nazaj na Merkur. Po mnenju obrambe denarnega toka ni bilo. Posel je sicer bil sklenjen in zemljiškoknjižno vpisan, a ker Kograd financiranja ni dobil, se je vzpostavilo začetno stanje.
Sodišče zavrnilo nove dokazne predloge obrambe in tožilstva
Tako obramba kot tožilstvo sta sicer predlagala nove dokazne predloge. A sodišče je predlog obrambe za postavitev izvedenca ekonomsko-finančne stroke, ki bi med drugim presodil učinek posla s trgovskim centrom Primskovo na premoženje Merkurja, ter zaslišanje novih prič, med njimi vseh družbenikov Merfina, Maje Guštin iz odvetniške družbe Čeferin, računovodij družbe Tax Group, nekdanjega ministra Mateja Lahovnika in drugih, zavrnilo. Predloge je namreč sodišče označilo za neutemeljene.
Kot neutemeljenega je sodišče zavrnilo tudi predlog tožilstva, da bi zaslišali davčno inšpektorico Damjano Slapar Burkat.
Tožilec Jože Kozina je po koncu obravnave ocenil, da zavrnitev predlogov "napeljuje na zaključek, da je dejansko stanje več ali manj razčiščeno in da bo kmalu po 28. avgustu, ko bo naslednja glavna obravnava, tudi odločeno".
KOMENTARJI (24)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.