Branko Marinič. (Foto: SDS)

Vodja PS SDS Jože Tanko je vodji PS SD Bojanu Kontiču poslal dopis, v katerem mu sporoča, da SDS ne bo predlagala drugega kandidata za vodenje komisije DZ po zakonu o preprečevanju korupcije. Kontič je namreč skupaj z ostalimi vodji koalicijskih poslanskih skupin Tanka pozval, naj SDS namesto Branka Mariniča predlaga novega predsednika komisije.

Po Tankovih navedbah Kontič v svojem pozivu za zamenjavo Branka Mariniča (SDS), ki ga je nanj naslovil v sredo, celotna koalicija pa ga je ponovila v petek, ni navedel "niti enega dokaza", niti za trditve, da Marinič svoje funkcije ne opravlja v skladu s pravili in načeli zakona o preprečevanju korupcije, zaradi česar naj bi vzbujal nezaupanje javnosti v delo komisije.

"Ker zelo resno in sistematično spremljam delo naših poslancev v delovnih telesih, vam sporočam, da gospod Marinič kot predsednik omenjene nadzorne komisije pri njenem vodenju ni storil ničesar, kar bi bilo v neskladju s poslovnikom ali zakonom. Vaše mnenje v aktih nima podlage in ne drži," je zapisal.

Tudi Kontičeva trditev, da Marinič z "nenehnimi političnimi pritiski" zoper delovanje Kosove komisije za preprečevanje korupcije "in poskusi poseganja v njene pristojnosti odločanja, dodatno blati že tako okrnjen ugled državnega zbora", po Tankovem mnenju ne drži: "Resnica je ravno nasprotna. Ravno komisija za preprečevanje korupcije je bila edini organ v Republiki Sloveniji brez ustreznega in sistematičnega nadzora."

Jože Tanko ne bo predlagal drugega kandidata za vodenje protikorupcijske komisije. (Foto: POP TV)

'Marinič vodi komisijo transparentno in nepristransko'

Marinič po mnenju Tanka in poslanske skupine (PS) SDS komisijo vodi transparentno in nepristransko. Tako po njegovem ni resnična Kontičeva trditev, da je Mariničeva komisija s spremembami poslovnika posegla v pristojnosti Komisije za preprečevanje korupcije, ki jo vodi Drago Kos.

"Predsednik komisije gospod Marinič je javnosti vedno predstavil le tiste sklepe te državnozborske komisije, ki so bili sprejeti z ustrezno večino," je zapisal in dodal, da Kontič do zdaj ni predložil še nobenega dokazila, da je Marinič ravnal drugače oziroma v nasprotju z zakonom.

Kos je, tako pravi Tanko, na ustavnem sodišču zahteval presojo omenjenih sprememb, vendar je ustavno sodišče njegovo zahtevo zavrglo. "Torej spremembe poslovnika veljajo", zato Kos "ne bi smel imeti nobenih zadržkov, da bi svoja poročila dopolnil skladno z zahtevami svojih nadzornikov", piše Tanko. Ob tem pa koalicijo poziva, naj tudi sama "napne vse sile", da bo Kos poročilo dopolnil.

Glede afer, v katere naj bi bil vpleten Marinič, se Tanku zdi zanimivo, da je profesorica, pri kateri naj bi Marinič opravlja izpit iz nemščine, kar naenkrat po nekaj letih ugotovila, da naj bi namesto Mariniča izpit opravljal nekdo drug. Tudi direktor podjetja Imovina, ki upravlja s poslančevim službenim stanovanjem, po njegovem še ni pojasnil, kako je mogoče, "da je potreboval tri leta, da je sprožil postopek izterjave za storitve, za katere gospod Marinič, kot trdi, ni prejel položnic". "Morda se bo v nadaljevanju zgodbe le pokazalo, kdo so družabniki tega podjetja in kdo glavni poslovni partnerji. Ne bi bil presenečen, če bi kje naleteli na nedotakljivo tranzicijsko zaledje," zaključuje Tanko.