Gospodarstvo

Lastniki posojil v švicarskih frankih iščejo pravico na sodišču

Maribor, 16. 11. 2015 15.11 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Čehovi, ki so leta 2008 najeli kredit v švicarskih frankih, vztrajajo, da jih NKBM ni ustrezno opozorila na tveganja. Po osmih letih odplačevanja je zaradi spremembe menjalnega tečaja znesek, ki ga morajo plačati, skoraj enak glavnici ob sklenitvi pogodbe. O zadevi bo odločalo sodišče.

Švicarski frank in evro
Švicarski frank in evro FOTO: Reuters

Potem ko ni uspel poskus poravnave med stranema, je danes na Okrožnem sodišču v Mariboru stekla prva sodna obravnava v tožbi zaradi vrtoglavih kreditov v švicarskih frankih. Tožniki Robert, Konrad in Pava Čeh vztrajajo, da bi jih banka morala ustrezneje opozoriti na tveganja, medtem ko se tožena NKBM brani, da so bili ustrezno opozorjeni.

Stanovanjsko posojilo, katerega višina je zaupne narave, so Čehovi najeli v letu 2008. Kljub osemletnemu rednemu odplačevanju kredita je zaradi spremembe menjalnega tečaja med evrom in švicarskim frankom znesek, ki ga še morajo odplačati, danes približno enak višini glavnice kredita takrat, ko je bila pogodba sklenjena.

Tožniki menijo, da bi jih NKBM ob najemanju kredita morala bolje opozoriti na tveganje. "Pogodbe so vsebovale klavzule, da so kreditojemalci seznanjeni z eventuelnimi tečajnimi tveganji zaradi nihanja tečajev, a to po moji oceni in sodni praksi ne zadošča. Da bi stranka razumela, v kakšno tveganje se spušča pri takšnih dolgoročnih kreditih, mora tudi vedeti, kaj vpliva na spremembo tečaja," je novinarjem pred sodiščem povedal odvetnik tožnikov Robert Preininger.

Po njegovem prepričanju v tem primeru ne gre za klasičen kredit. "Dejansko je to na nek način stava. To je produkt, ki po mojem mnenju sploh ni kredit, saj kreditojemalec stavi, da bo tečaj valutnega para stabilen, torej da se ne bo krepil švicarski frank, zato dobi nekoliko nižjo obrestno mero. Banka pa stavi obratno, da bo zaradi nekoliko nižje obrestne mere profitirala pri tečajni razliki," je pojasnil.

Na borzi v Zürichu
Na borzi v Zürichu FOTO: Reuters

Po njegovih besedah je zato ključno vprašanje, kaj so banke ob izplačevanju teh kreditov vedele. "So banke vedele, da lahko pride do bistvenega porasta tečaja švicarskega franka? Če so to vedele - in mi imamo dokaze, da so vedele - potem se niso enakopravno spuščale v to tveganje s kreditojemalcem," je opozoril.

Odvetnik je še poudaril, da se njegove stranke s tožbo, ki so jo vložile februarja, ne želijo izogniti odplačevanju kredita, nenazadnje še vedno redno poravnavajo mesečne obroke, ampak si želijo le enakopravnega odnosa z banko. "V tem trenutku želimo vzpostaviti položaj, kakršen bi bil, če bi bil najet evrski kredit. Tu v tem trenutku nismo pripravljeni nič popuščati," je povedal.

NKBM, katere odvetnica Nina Zidar Klemenčič ob odhodu s sodišča ni želela dajati izjav za medije, se brani, da so bila tveganja med drugim razvidna iz oglasnih gradiv, s katerimi je banka promovirala takšne kredite. Na današnjem naroku je Zidar Klemenčičeva med drugim tudi izpostavila, da bi se vsaj Robert Čeh kot strokovnjak ekonomske stroke moral zavedati tveganj.

Sodnik Marko Čagran je dal stranema 30 dni časa, da predložijo pisne izjave predlaganih prič, nato pa bo presodil, koga bodo dejansko vabili na sodišče. Naslednji narok je napovedal za 14. januar prihodnje leto.

Naroka so se udeležili tudi nekateri ostali posamezniki, ki so se znašli v podobni situaciji

Današnjega naroka se je poleg vrste novinarjev udeležila tudi skupina posameznikov, ki so zaradi najema kredita v švicarskih frankih v podobni stiski kot Čehovi. Po podatkih Združenja Frank je tožbe proti bankam vložilo že skoraj sto prejemnikov kreditov v švicarskih frankih. Letos naj bi stekle sodne obravnave v vsaj petih primerih, naslednja je napovedana že v četrtek zoper banko Raiffeisen.

Do težav s temi krediti je prišlo potem, ko je švicarska centralna banka januarja odpravila omejitev tečajne vrednosti švicarskega franka, ki je bila v veljavi od leta 2011. Vrednost franka je v primerjavi z evrom precej poskočila, s tem pa so se drastično dvignili tudi mesečni obroki odplačevanja kreditov.

Medtem ko so nekatere države, kot sta Hrvaška in Madžarska, stopile v bran številnim kreditojemalcem in sprejele ukrepe za omejevanje podobnih težav, je slovenska vlada na podlagi analize Banke Slovenije ocenila, da ukrepi niso potrebni, zato Slovenci pravico iščejo na sodiščih.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (150)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

rokec41
23. 11. 2015 15.02
-4
Ok, če jim sodišče ugodi, naj potem tudi oni VRNEJO denar, ko so plačevali krepko manjše obroke, ko je bil tečaj višji...aja ne, to pa ne, ker to je bilo meni v korist, kar je pa v škodo pa so vsi drugi krivi, samo jaz ne... Prelaganje krivde je to in nič drugega!!
mate08
19. 11. 2015 08.46
+5
Dosti od teh bleferje je šlo po tej poti: V vrhuncu napihnjenih cen nepremičnin so šlo po kredit da so kupili stanovanje. Imeli so vizijo, da bodo to stanovanje oddajali po isti ceni kot je bila mesečna anuiteta....se pravi da bi bilo njihovo po 20.letih brez kaj delat......Cene na trgu so padle, švicar je poskočil, najemnikov ni bilo oz nihče ne bo dal toliko najemnine. Pa se je izjalovil "finančni načrt"!!!!!!!!!!! In zdaj naj mi plačujemo nasedlo investicijo???
Samo.Jst
21. 11. 2015 15.53
+6
Vse dokler so jim obroki padali, se nihče ni pritoževal... vsaka funkcija ima tudi svojo inverzijo in ko skleneš kredit za 25 ali celo več let, je iluzorno pričakovati, da bo šlo vse gladko skozi. Priznam, da je huda šola... vendar, v določenih primerih očitno podpis še nekaj velja.
Mejduš
21. 11. 2015 17.50
+1
jaz mislim da tista leta ki jim je bilo ugodnejša kot pri LJB.banki,ki se jim je spreminilo nokoliko sedaj obratno,so se koraj na izstem,koliko so drugi plačevali več na LJUB.banki imajo sedaj toliko majn koliko nevem velika razlika pa tudi ni,sami so se krivi kakšno je gopodarstvo takšne so cene,tisti ki so kredite na tujem dobili so tudi € škodovali.
rokec41
23. 11. 2015 15.05
+0
@Alex N; Kakšna laž bank pa?? :) A so imeli ti ljudje dohodke v CHF? Močno dvomim. Takratni mislim da guverner Banke SLO je opozarjal, da se NE jemlje kredita v tuji valuti (če dobivaš plačo v € ne jemlji kredita v CHF ali $ ali funtih ali bilo kateri drugi valuti). Pa še to: A bodo ti ljudje, če jim bo ugodena tožba vrnili tisto razliko, ko so imeli koristi od visokega oz. močnega €, ter šibkega oz. nizkega CHF? Ne bodo ane? :)
bojer
18. 11. 2015 20.50
+4
Morda res kdo izmed kreditojemalcev ni bil dovolj seznanjen, vendar je večina vedela in videla le ugodne kredite, ki so se kasneje s spremebami na finančnih trgih spremenili. Torej ti bi radi sedaj pristavili lonček in posredno, spet, žal, nam državljanom naprtili nekaj kar so na začetku s pridom izkoristili. Pač, stanje se je spremenilo.......
Alex N
18. 11. 2015 22.13
+1
Bojer ogromno jih je še iz časov sprejemanja eur in so imeli v osnovi sit pogodbe....tistim sploh niso nič povedali..pravo obveščanje je bilo konec septembra 2008, ko je BS izdala brošuro, ki jo je avstrijska banka 5 let prej v podobni obliki. Takrat so se krediti v trenutku ustavili. V osnovi pa so bili namenjeni podjetjem, ki so imela dohodke v CHF in ne gospodinstvom.. to banke naredil potem, ko se je gospodarstvo začelo ustavljat... vse je v papirjih...
Alex N
18. 11. 2015 19.06
+2
Je bilo že vse povedano pa vendar...nekateri pač nismo imeli druge možnosti kredita kot CHF, ki je bil predstavljen kot ultra ugoden, nekateri ga od leta 2009 nismo mogli pretvorit v EUR četudi smo to želeli, ker bank a ni imela interesa ali pa je trdila, da se ne izplača.... dejstvo je, da je BS vedela za neustrezno ravnanje bank že pred letom 2006, dejstvo je tudi, da je na to korektno opozorila banke 2006, ki so v pogodbe vpisale člene s katerimi se banke poizkušajo izogniti zakonski odgovornosti, dejstvo je, da je BS v nadzoru ugotovila, da jo banke niti 5% ne upoštevajo pa razen dopisa banki/bankam, kjer jih je pozvala, da zadeve uredijo očitno ni naredila nič, ker so se posli še naprej nemoteno prodajali. Dejstvo je, da je avstrijski regulator te posle ustrezno omejil 2003 in obvestil tudi okoliške centralne banke..dejstvo je, da imajo pogodbe nezakonite člene, ki omogočajo, da kreditojemalcu poberejo vsa sredsta in mu ne pustijo niti za kruh, dejstvo je, da so banke zavajale tudi s hipoteko in v svoje pogodbe vpisale člen, kjer porok "zastavlja" v resnici vso svoje imetje in ne samo tisto, ki je pod hipoteko (EUR hipotekarci preberite pazljivo svoje pogodbe, ker imate najverjetneje enak zapis), dejstvo je, da so banke z izjavami v brošurah "kredit ZAGOTAVLJA stabilno anuiteto" in podobnimi ZAVAJALE kreditojemalce kar je bilo že prej nezakonito, resnica je, da obrok lahko naraste NEOMEJENO s tem pa tudi izguba, ki jo realizira kreditojemalec, česar pa banke NISO omenile, dejstvo je, da je ZPS na to opozarjala že 2006 pa odgovorni niso ukrenili ničesar, dejstvo je, da so se banke svojih zunanjih CHF dolgov rešile konec 2008 kreditojemalce pa "pozabile"obvestit, da bi to bilo zaradi rizikov dobro tudi za njih in dejstvo je, kot je dejal eden izmed bankirjev, da tudi oni VEDO, DA NISO DELALI PRAV ampak, ker je tu lep zaslužek se bodo tožili dokler se jim bo to splačalo. Ker se ocenjuje, da je v igri nekaj 100M eur na leto to pomeni do konca... Popolnoma nič na boljšem niso EUR kreditojemalci, ki so v zadnjih letih najemali kredite pod pretvezo ugodnosti, ki pa je samo fiktivna zaradi zgodovisnko najnižjih obrestnih mer. Pa so vam povedali, da lahko pričakujete dvig tudi na realnih 5% in tja do 9...10? Naj se javi tist, ki so mu prikazali grafe gibanja EURIBORA ali pa tisti, ki so mu prikazali manj ugoden potek odplačevanja kredita itd... Za vse navedeno obstajajo pisni dokazi, ki jih imaj tudi BS, resorno ministerstvo in vsi, ki bi lahko ukrepali ampak, ker smo v banana republiki bomo pač zadevo naredili kot nam bodo rekli iz EU sodišča in na srečo ne kot bodo rekli privoščljivci v svojih komentarjih...nažalost nas bo takrat to dejansko stalo EUR (zdaj bi samo banke imele manjši dobiček proračun pa ne bi bil obremenjen) in dejstvo je, da je EU sodišče že sprejelo podobno sodbo, tudi Avstrijsko vrhovno sodišče, tudi Polsko vrhovno sodišče, tudi sodišča v državah bivše juge, tudi špansko vrhovno sodišče itd... pri nas bomo pač na listo tožb proti državi, ki tečejo na EU sodišču dodali še eno. Že danes smo trdno zasidrani že po absolutnem številu vloženih in izgubljenih tožb na tem sodišču relativno glede na število prebivalcev pa nas itak nikoli nihče ne bo dohitev...
rokec41
23. 11. 2015 15.06
+0
Če nisi mogu dobit kredita v €, ga ne bi smel vzeti v CHF. Končana zgodba.
Jo Va
24. 11. 2015 14.18
+3
Ni res, da si lahko dobil kredit samo v frankih. Poznam sodelavca, ki so mu na banki zatrjevali, da je to "najugodnejša" varianta, on pa je vztrajal, da bo vzel kredit samo v valuti, v kateri ima plačo, ne glede na višino obresti. Nato je ta kredit tudi brez težav dobil.
pika61
18. 11. 2015 15.26
-1
kaj to pa ne povedo da 7 letniso placevali nic obrest
Alex N
18. 11. 2015 18.46
+4
jasnaaaa1
19. 11. 2015 08.07
ravno zaradi stopnje obresti so se ti odločali, da vzamejo kredite v frankih.
Alex N
19. 11. 2015 23.28
+1
Obrestna mera in namerno nižja marža bank sta bila glavna aduta, ki jih je banka izrabila, da je kredite prikazala kot ugodne.. pa saj so isto ponovili ko je EURIBOR padel.. naenkrat sami super krediti...
izlet29
18. 11. 2015 15.08
+11
A že ni tega govorjenja konec... sami so si krivi, kot je napisal "tata mata" , ker se jim ni izšlo, bi pa tožili banko. Saj drugače bi se pa res hvalili naokoli, kako pametno so naredili. Zdrava kmečka pamet ti mora dati vedeti, da nikakor ne smeš jemati kreditov v drugi valuti kot prejemaš prihodke - plačo, pokojnino ipd. To je to. Zdaj jokat je prepozno.
TurboBart
18. 11. 2015 14.56
+0
Vem da v Sloveniji ne pomagam več živi duši,lahko je ne vem kaka nesreča,niti krvi ne dam.Kredit v frankih pa sem odplačo in to pošteno.Ker tak pokvarjenega folka ne najdeš daleč okoli.
Alex N
18. 11. 2015 20.10
+4
TurboBart tako to je pri nas.. enaka zgodba je bila pri izbrisanih, enaka pri malih delničarjih, enaka pri CHF kreditojemalcih..Imel si srečo, da si lahko odplačal .. eni ne moremo, niti nismo mogli v preteklosti. J...bi ga.. zaupali smo banki, ki svoj posel gradi na zaupanju pa smo se nasankali...ma bomo to že zrihtali.. kupi dokumentacije so zajetni, poštempjani in podpisani s strani odgovornih, ki niso naredili kar bi morali..
Darko32
18. 11. 2015 13.54
+4
Povedati katere banke so zavajale, da se jih ignorira in pošlje v stečaj.
tata_mata
18. 11. 2015 14.41
+12
Ma kdo je zavajal? Kreditojemalci so PRI POLNI ZAVESTI igrali loto. Če bi se jim izšlo, bi se na vsa usta hvalili kako pametno so naredili. Ko pa se ni izšlo, pa tožit banko. Ali so se kaj pritoževali ko so prva leta plačevali manj kot jaz za evrsko posojilo? Ne, jaz sem bil v njihovih očeh bedak. Upam, da bo to dojelo tudi sodišče.
TurboBart
18. 11. 2015 14.54
-4
Ajd ti meni malo pokadi baklo.......lahko pa tudi ostalim kreditojemalcem,ker vidim da si extra pameten.Verjetno si kaki minister al kaj,najmanj!
Alex N
18. 11. 2015 19.22
+3
Darko32 spisek je dolg.. tega ni počela Abanka pa še nekaj redkih izjem... nekatere so potem še ponarejale podpise, pa to v javnosti zanikale potem pa v tišini podale prijavo na policijo itd... tako to gre pri nas...je kar nekaj ljudi, ki so delali v bankah, ki so pripravljeni pričati kako je zadeva potekala.. za bruhat... in te banke smo dokapitalizirali z davkoplačevalskim denarjem.. ko bodo tožbe na EU sodišču izgubile pa bomo še to plačevali...
plenilka
18. 11. 2015 13.41
+6
Leta 2008 vzela hipotekarca v švicarjih ravno tako na prigovarjanje banke itd itd... leta 2010 malo pogledala stanje, vidla da to ne bo čist ok, nekje še prebrala, da je vedno pametno imeti kredit v valuti v kateri dobivam plačo in ga brez težav zamenjala za EUR kredit, oz poplačala z novim kreditom starega in pač začela znova, ja nekaj malega stroškov je bilo ampak sej se splačalo, ker mi je kredit v EUR vztrajno padal od leta 2010 naprej .
izlet29
18. 11. 2015 15.09
+3
No, vidite, saj se je dalo, ampak niso bili pametni vsi kot tale "plenilka".
Alex N
18. 11. 2015 19.41
+3
seveda se je dalo če: -si bil za višjo glavnico kreditno sposoben -je bila tvoja nepremičnina še vedno dovolj vredna za zavarovanje -si imel pošteno bančnico, ki te ni prepričala, da se to zaradi stroškov, ki so s tem povezani ne splača, ker je v resnici kredit še vedno ugoden... Nekaterim je šlo.. večini, ki so hodili spraševat pa ne...jaz sem hodil od leta 2009 za kredit, ki sem ga najel 2008.. pa več nisem mogel..
Matjaz_C
18. 11. 2015 13.20
+5
Svojo naivnost pokažejo ŠE enkrat, z tožbami, da ponovno nekdo drug služi na njihov račun.
Alex N
18. 11. 2015 19.43
+3
Glede na dokumente, ki so na voljo in odločitve EU sodišča v primerljvem primeru bomo pač morali vztrajat do tja.. Takrat bo to res stalo lepe denarje našo državo ker se bodo vsule še odškodninske tožbe ne samo tožbe s katerimi želimo poplačati kredit tako, kot je bil predstavljen.
Potnika
18. 11. 2015 12.49
+12
najel stanovanjski kredit v švicarskih frankih. bil je res ugodnejši od evrskega. Ko se je tečaj švicarskega franka pričel dvigovati, sem pričel zaradi povišane anuitete švicati, a sem se takrat zavedal, da imam pač kredit v švicarskih frankih. Ekspresno sem pričel sem s prodajo stanovanja, tečaj pa so malo za tem ustalili na 1,10 EUR za 1 CHF. Stanovanje še pravočasno prodal in kupil drugega s kreditom v EUR. Nikomur se nise pritoževal, da sem moral za poplačilo kredita poplačati 10 odstotkov več. Tako je pač bilo. Ne vem kaj so ti ljudje čakali, ko se je CHF prvič dvignil in kaj so čakali, ko se je tečaj za nekaj časa ustalil.
Potnika
18. 11. 2015 12.51
+5
pa takrat mi je bančnica rekla, da kredit itak v švicarjih, pa sem rekel da ja, saj drugače ne bi dobil dovolj denarja za nakup stanovanja.
Alex N
18. 11. 2015 20.16
+4
Krivapot vidiš, če si ta kredit jemal po drugi polovici 2007 je bančnica storila prekršek in pogodba je bila nična. BS je namreč takrat določila, da se presoja kreditna sposobnost na podlagi EUR kreditne sposobnosti in kreditojemalec NE SME DOBITI večjega kredita, kot bi ga v EUR. Razumeš zdaj malo bolje za kaj se gre? Ti si imel srečo, da si še potem lahko odplačal ampak bančnica, ki ti ga je priporočala te je ZAVESTNO peljala v kredit, ki ga ne bi smel dobit.
Alex N
18. 11. 2015 20.17
+2
ONA te je takrat izpostavila riziku kakršnemu te ne bi smela in zato imajo danes mnogi še bistveno večje probleme, kot bi jih imeli sicer. Banke so jim dale v CHF kredite do maksimalne razpoložljivosti.
Alex N
18. 11. 2015 20.18
+3
Razen seveda, če ti je rekla, da ti ga ne sme dati in si ti rekel ni problema kar dajte saj vas ne bom tožil :):)
Potnika
19. 11. 2015 20.53
+3
Alex N, Kredit sem dobil že pred letom 2007. Ja, in v švicarjih zaradi kreditne nesposobnosti v evrih. Takrat sem bil stalno zaposlen pač le sam, stanovanje pa sva skupaj kupila z ženo. Bilo je to najino prvo stanovanje in bilo je majhno stanovanje.
Alex N
28. 11. 2015 15.43
+1
Krivapot vidiš od sredine 2007 je dajanje takšnega kredita BS prepovedala banke pa seveda tržile naprej.. Ni treba razlagat, da kreditojemalcem seveda niso povedale, da jim je to prepovedano...
dr.mr
18. 11. 2015 11.59
+3
Sodišče ne bo upalo ugoditi kreditojemalcem, ker bi to pomenilo plaz pritožb vseh ostalih...
Alex N
18. 11. 2015 19.48
+2
Ne more priti do plazu, ker mnogi kreditojemalci nimajo sredstev za preživetje kaj šele za tožbe. Banke so namreč v pogodbe vpisale člene na podlagi katerih kreditojemalcu poberejo vsa sredstva znani pa so tudi primeri, kjer jim poberejo v nedovoljeni minus in zaračunajo še ekstra obresti zaradi prekoračitve. Vsi organi, ki bi na to morali ukrepati so obveščeni pa se ne zgodi nič. Poleg tega pa nimamo precendenčnega sistema kar pomeni, da je lahko ena tožba dobljena druga enako bazirana pa izgubljena. Lahko pa se zgodi skupinska odškodninska tožba proti BS saj ni opravila nadzorne funkcije kot bi morala. Tam pa lahko gredo številke v izjemne višine pa še kreditojemalci lahko tožijo združeni. Ta opcija postane izvedljiva v januarju 2016 (zaradi drugih zakonskih omejitev).
mate08
18. 11. 2015 11.49
+4
Men je rekel bančnik...da je švicar takrat (15 let nazaj) že poceni, ma je nevarno, da bo zrasel...in naj se raj držim evriborja.....sem dobil manj kredita, kot če bi ga vzel v CHF......se mi ne smilijo.........
bus303
18. 11. 2015 12.12
+1
Mogoče pa komu drugemu bančnik ni povedal tega, kaj praviš?
tata_mata
18. 11. 2015 14.42
-2
Halo, pa saj niso kupovali sladoleda. Ne mi govorit o naivnosti.
izlet29
18. 11. 2015 15.10
+0
Točno, saj so madona vedeli, da najemajo kredit in na daljši rok, ...
Alex N
18. 11. 2015 19.26
+4
vsem skupaj BA-CA je takrat v brošuri pisala "Kredit vezan na CHF zagotavlja, da se anuiteta ves čas kredita ne bo bistveno spreminjala" , Hypo je zapisal "Večvalutni kredit je najugodnejša ..." itd.. To so bile brošure za Stanovanjske dolgoročne kredite.. poleg tega so banke znižale marže na CHF kreditih in tako dosegle, da so kreditojemalci, ki niso bili kreditno sposobni v EUR bili kreditno sposobni v CHF s čemer so neposredno kršile navodila BS ampak je slednji to pač bilo vseeno, ker za svoje nedelo pač ne odgovarja nikomur...
laycan
18. 11. 2015 11.32
+1
dokler ne bo šlo iz davkoplačevalskega žepa,iz mojega,me boli...k.vedeli so za tveganja,zdaj naj ne jokajo,za padec franka,pa kar rusom pisat
Alex N
18. 11. 2015 21.05
+2
problem ni padec franka ampak njegova rast..pada euro...lahko pa seveda iz vzroka, ki ga navajaš :)
SDS_je_poden
18. 11. 2015 11.01
+20
Sam mal. Gospa Vanja je bila bančna uslužbenka, in ni vedela za valutna tveganja? Bila je kreditno nesposobna v tolarjih, zato je šla najemat kredit v frankih? Najmanj, kar bi pričakoval od bančnega uslužbenca je to, da razume svoj posel. Me ne čudi, da so pri nas banke vedno v minusu.
Matjaz_C
18. 11. 2015 13.12
+9
Vedela je da se bo kmalu upokojila, si je rekla da bom vzela še zadnji puf in to kar največ dobi. Ne vem kako je sploh razmišlala, da bo z penzijo katera bo komaj 70% plače plačevala obrok ki je bil 50% palče. Zdaj pa je najbolj glasna. Bančna uslužbenka pa taka. Hahah
Alex N
18. 11. 2015 21.07
+4
Gospa Vanja je bila BANČNA USLUŽBENKA, ki ni delala s krediti ampak v upravi. In ko je potrebovala kredit se je obrnila na njihov kreditno službo kot tudi ostali... no kaj je dobila vemo.. kako pa je do tega prišlo pa bo povedala na sodišču ;)
Oliguma
18. 11. 2015 10.34
+8
Kaj hodite na sodišče...škoda keša.. Frank bo itak v roku leta dni padel, da bo kar veselo.
enakostzavse
18. 11. 2015 10.16
-6
Še ena podlost do državljanov, katera sega v čas prve janševe vlade. Dajmo ovce, kar še ga podpirajte
deathbite
18. 11. 2015 10.53
+8
Sicer nisem ravno "navijačica" ljubljenega, ampak s tem pa res nima nič! Je čudno, ampak je res!
Našvasan_zob
18. 11. 2015 10.07
+5
naj NKMB in DRŽAVO tožijo še vsi ki so zgubili denar v delnicah DRŽAVNE NKBM... Tako Bajuk kot Potrč sta goreče zatrjevala da je investicija v slovenski Bančni sistem dobra investicija... Vlagateljem pa je ostalo 0 !!!!!
Alex N
18. 11. 2015 21.13
+2
Prav imaš in tožbe so v teku kolikor vem. Tu je spornega toliko, da je že zapisat težko. POd okriljem BS se je izvedel "legalen" rop. To bo našo državo in davkoplačevalce stalo toliko, da bo glava pekla še naših potomcev potomce. To je bil še večji nat...g. Vendar je ena bistvena razlika. Delničarji so lahko izgubili največ to kar so vložili in niti EUR več. Kreditojemalci v CHF lahko realizirajo neomejeno izgubo. Če na primer EUR delvalvira zaradi grčije, finske in še koga lahko iz nekaj 10k EUR dolg naraste tudi na nekaj 100k EUR. Tu je bistvena razlika in to je glavni očitek bankam. Banke so kot kaže zbrana dokumentacija vedele, da se to lahko zgodi ampak dobiček je bil preveč mamljiv. Računale so z počasnimi dogodki kar kreditojemalci v 30 letih ne bi opazili. Mesečni obrok bi šel vsak mesec malo gor in to bi se skrilo... skok CHF pa je to goljufijo izrazito pokazal...
iwilliwillhacku
18. 11. 2015 09.02
+19
nehejte jokat!!! tudi mi smo takrat jemali kredit... pa nismo bili požrešni in smo se zadovoljili z manj denarja v eu .. dej te no dejte ... premamil vas je denar... ker ste v frankih več kredita dobili... zdej pa jokate... in še to že ko ste ga vzeli je bilo jasno da ne boste mogli obrokov odplačevat... vrnite kar ste vzeli... vedli ste vse rizike... pa vam je denar preveč dišal...
iwilliwillhacku
18. 11. 2015 09.09
+14
tok da veste so nam ponbudili franke in več denarja... pa smo rekli ne... ker je rekel bankir da je riziko in da je bol varno jemati v eu... ampak da dobnimo manj denarja... mi smo se odločili za varno možnost...
zaboljsiju3
18. 11. 2015 09.39
+8
...sam res, ne jokat...... Ko maš enkrat posla s krediti in menjalnimi tečaji pa reč, da ni tveganja......tisti, ki misli nasprotno ne živi realnega življenja....... skakati skozi okno iz nadstropja je smrtno nevarno ....... nikjer ne piše pa vsi vemo !!!
nonna
18. 11. 2015 10.20
+12
Se strinjam. Meni je bančni uslužbenec odsvetoval kredit v frankih, zato vsem tem, ki zdaj jokajo, niti malo ne verjamem, da jih ni nihče opozoril na tveganje.
Newkidintown
18. 11. 2015 11.06
+7
enako sem vzel kredit. uslužbenec mi je ponudil tudi možnost najema v frankih. In ME JE opozoril na tveganje. Tudi da v eurih ni tako varno kot se zdi. EURIBOR je namreč variabilen . Vendar bistveno bolj kot v frankih. Seveda pa vsak pozna posameznika ki je jemal v frankih in veselo razpravljal kako je dobil več denarja za enak obrok.
Brabus
18. 11. 2015 07.26
+24
Mi je ena bančnica povedala, kako ljudje hodijo po kredite. Niti slučajno jih ne zanima, kako bo z odplačevanjem, ali bodo zmogli ali ne, kakšna so tveganja, samo , da je kopica denarja, da zadostijo svoji želji, potem pa v jok in celo na sodišče. Vsi bi si kar nekaj izposojali, za vračilo jih pa ne zanima, potem pa na TV in še kam. Vse se vrača, vse se plača.
Matjaz_C
18. 11. 2015 13.15
+6
Ja točno tako so živeli, SAJ BOMO ŽE NEKAKO! ali pa pRVI MESEC BOMO ŽE NEKAKO POL PA SE BOMO ŽE NAVADILI...... Ne gre tako, tudi jok na TV-ju vam ne bo pomagal.