Kordež: Kazen bi morala biti vzgojna in realno izvedljiva

Višje sodišče v Ljubljani je danes obravnavalo pritožbe nekdanjega vodstva Merkurja z Binetom Kordežem na čelu na sodbo prvostopenjskega sodišča.

Kordež je na današnji obravnavi v Ljubljani predstavil tri glavne poudarke iz njegove pritožbe na sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, in sicer glede premoženjske koristi, okoliščin transakcije pri preprodaji trgovskega centra Primskovo ter fiktivnosti posla.

Okrožno sodišče je po njegovem mnenju zmotno ocenilo, da je pridobil protipravno premoženjsko korist iz naslova preprodaje Merkurjevega trgovskega centra Primskovo preko Merfina podjetju Kograd Igem. "Iz celotnega prevzema nisem dobil nič izplačanega," je poudaril.

Očitano mu je namreč 2,4 milijona evrov premoženjske koristi, kar pa po njegovem mnenju ni tako. Spomnil je, da so v postopku želeli z mnenjem izvedenca dokazovati, da prihodek Merfina ne more njegova premoženjska korist.

Glede okoliščin transakcije je pojasnil, da je potekala v obdobju, ko je bil Merkur na višku svoje uspešnosti. S transakcijo bi Merfin, takrat edini lastnik Merkurja, dobil 10 milijonov evrov namesto dividend, ki bi si jih lahko izplačal iz naslova bilančnega dobička, pozneje pa bi to poravnal. "Zakaj bi šli zavestno delat kaznivo dejanje, če smo imeli možnost, da bi si legalno izplačali dividende," se je vprašal Kordež. Po njegovih pojasnilih si Merfin dividend ni izplačal zaradi pritiska medijev. Po njegovi oceni posel tudi ni bil fiktiven, kar je ugotovilo prvostopenjsko sodišče.

Navedbe, da je omenjena transakcija pozneje vodila Merkur v prisilno poravnavo, je po njegovem mnenju neutemeljena. Neutemeljena se mu zdi tudi višina izrečene kazni. Kot je še poudaril Kordež, bi morala biti kazen vzgojna in realno izvedljiva.

Po mnenju Kordeževega odvetnika Janeza Hočevarja bi se moralo tožilstvo pri tej zadevi, ki je gospodarska, sklicevati na kršitve zakona o gospodarskih družbah in ne na druge zakone. Višjemu sodišču je predlagal, da Kordeževi pritožbi na sodbo prvostopenjskega sodišča ugodi.

Pritožilo se je tudi tožilstvo

Na sodbo prvostopenjskega sodišča se je pritožilo tudi tožilstvo. Ta po pojasnilih vodje specializiranega državnega tožilstva Harija Furlana za Kordeža zahteva višjo kazen, saj da okrožno sodišče ni dovolj upoštevalo ključne vloge Kordeža pri poslu in nastale škode Merkurju.

Okrožno sodišče je za krive zlorabe položaja oz. pomoči pri teh kaznivih dejanjih spoznalo tudi nekdanjega člana Merkurjeve uprave Milana Jelovčana, nekdanjo izvršno direktorico za finance Janjo Krašovec in nekdanjega direktorja družbe Kograd Igem Ota Brgleza, pa tudi podjetje Kograd Igem.

Jelovčanu so prisodili dve leti zaporne kazni, Krašovčevi in Brglezu pa vsakemu leto in pol zaporne kazni. Sodišče je podjetju Kograd Igem, ki je sodelovalo v preprodaji trgovskega centra Primskovo, prisodilo kazen v višini 100.000 evrov. Vsi so se na sodbo prvostopenjskega sodišča pritožili.

Četverica obsojenih je po mnenju senata Okrožnega sodišča v Ljubljani s preprodajo trgovskega centra Merkur oškodovala za nekaj več kot devet milijonov evrov, protipravno premoženjsko korist pa so pridobili preko Merfina, ki so ga tudi lastniško obvladovali.

Predsednica senata višjega sodišča Milena Jazbec je ob koncu današnje obravnave povedala, da bodo odločbe z odločitvijo senata pritožnikom poslane po pošti. Višje sodišče lahko sodbo prvostopenjskega sodišča potrdi, zavrne ali pa zadevo pošlje v ponovno obravnavo.