Slovenija

Komu bi zaupali svojega otroka?

Ljubljana, 18. 02. 2009 06.30 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 5 min
Avtor
Urša Zupan
Komentarji
49

V primeru smrti lahko določite, kdo bo podedoval vašo hišo, posestvo in drugo imetje. Ne morete pa določiti najpomembnejšega – kdo bo skrbel za vašega otroka.

Mladoletni otroci uživajo posebno varstvo, ne le po pravnem redu RS, temveč tudi na podlagi listin, ki določajo temeljna načela ter temeljne postulate svoboščin in pravic vsakega človeka. Poleg Evropske konvencije o človekovih pravicah tudi Konvencija o otrokovih pravicah posebej ureja in določa posebno varstvo, ki ga je treba zagotoviti mladoletnim otrokom.

Izguba otroka je zagotovo najhujša nočna mora vsakega starša. Kaj pa v nasprotnem primeru, ko mladoletnemu otroku umrejo starši? Se kdaj vprašate, komu bi zaupali tako pomembno delo, kot je skrb za vašega otroka? Kot starši lahko imenujete osebo, za katero bi radi, da v primeru vaše smrti poskrbi zanj. A to je le vaša želja in ni nujno, da bo sploh upoštevana. "To je lahko samo želja staršev, napotek ..., nikakor pa ne obveznost organu, ki bo odločal o dodelitvi otroka v rejo, skrbništvo,“ je za 24ur.com povedala odvetnica Tatjana Markelj.

Center za socialno delo in sodišče sta tista organa, ki otroku postavljata skrbnika, rejnika, skrbnika za poseben primer ali začasnega zastopnika, pri čemer poskušata najti primerno osebo znotraj sorodstva. Če starši umrejo, so strici, tete, babice in dedki nedvomno prve osebe, za katere bi bilo zaželeno, da sprejmejo otroka v svojo družino in zanj ustrezno poskrbijo.

Kadar je sorojencev več, se poskuša urediti, da bi ostali skupaj, kar pa ni vedno mogoče.
Kadar je sorojencev več, se poskuša urediti, da bi ostali skupaj, kar pa ni vedno mogoče. FOTO: POP TV

"Kadar otrok ostane sam, je treba najprej poskrbeti za njegovo namestitev, kar je odvisno od vsakega primera posebej; lahko gre za nameščanje k sorodnikom, v rejništvo ali zavode. Skrbnika se otroku postavi lahko samo za posamezno dejanje ali pa v celoti. To nalogo, če je to najbolje za otroka, lahko prevzame tudi sam center za socialno delo,“ so za 24ur.com pojasnili na Skupnosti centrov za socialno delo (SCSD).

Skrbnik je, tako SCSD, lahko oseba, ki izpolnjuje pogoje, ki jih opredeljuje zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih. To je lahko nekdo, ki ima osebne lastnosti in sposobnosti, potrebne za opravljanje dolžnosti skrbnika, in ki privoli, da bo skrbnik. Ob tem mu ne sme biti odvzeta roditeljska pravica, imeti mora popolno poslovno sposobnost, njegove koristi ne smejo biti v nasprotju s koristmi varovanca, glede na njene osebne lastnosti ali razmerja z varovancem in njegovimi starši pa je mogoče pričakovati, da bo pravilno opravljal svoje skrbniške obveznosti.

Delo skrbnika se ves čas spremlja, pridobiva se tudi letna poročila. SCSD

"Seveda je zaželeno in priporočljivo, da bi se takšne stvari dogajale v okviru ožje ali širše družine, vendar krvno sorodstvo ne more biti prevladujoče oziroma sploh upoštevano, če to ni v korist mladoletne osebe. Situiranost osebe je zagotovo eden od dejavnikov, ki ima lahko pri odraščanju pomembno vlogo, saj je pričakovati, da bo takšna oseba lahko otroku na primer omogočila šolanje. Ni pa to edini dejavnik, ki prevlada, saj je po drugi strani takšna oseba lahko nezrela in neprimerna za vzgojo in varstvo, čeprav je dobro situirana," pravi Markljeva.

Odvetnica Tatjana Markelj pravi, da so vsi organi in institucije, ki se ukvarjajo z mladoletnimi otroki, dolžni ravnati izključno v interesu otrok.
Odvetnica Tatjana Markelj pravi, da so vsi organi in institucije, ki se ukvarjajo z mladoletnimi otroki, dolžni ravnati izključno v interesu otrok. FOTO: osebni arhiv

Vedno se presoja v korist otrok

"Če starši pričakujejo smrt z večjo verjetnostjo od povprečnega človeka (zaradi hude bolezni na primer), potem je pametno, da to povejo osebi, za katero bi želeli, da prevzame skrb nad otrokom, pristojnim organom na CSD, pa tudi napišejo v oporoki. A ta želja nikakor ni obvezujoča. Upoštevati je namreč treba, ali so pogoji bivanja pri tej osebi primerni za vsestranski otrokov razvoj. Ko pristojni organi uradno odločajo o tem, komu se bo otrok zaupal, zagotovo upoštevajo sorodstvene vezi, vendar pa so ustrezni pogoji predpostavka. Tako na primer niso primerni že zelo stari stari starši, tete ali strici, ki so odvisni od alkohola, mamil ali drugih substanc, so zadolženi ali kaj podobnega. Takim osebam, pa tudi če so zelo bližnji sorodniki, ni primerno dodeliti otrok. Presoja se vedno v korist otrok!“ še pojasnjuje Markljeva.

Kaj pa želje otroka?

Če ima otrok premoženje, ga center za socialno delo popiše, oceni in izroči skrbniku v upravljanje.

Otrokova želja se upošteva, če jo je zmožen izraziti in je to seveda njemu v korist, ni pa nikjer opredeljena zakonska določba, koliko mora biti otrok star. "Ne glede na želje vseh vpletenih, pa je otrokova korist vedno tisto dejstvo, ki pretehta,“ so še dodali na SCSD.

Bratci in sestrice naj bi ostali skupaj

"Kadar je sorojencev več, je naše strokovno vodilo, da – če je le mogoče – ostanejo skupaj,“ trdijo na SCSD, odvetnica Markljeva pa pojasnjuje: "V primeru bratov in sester se njihovo življenje poskuša urediti tako, da bi ostali skupaj, saj je že izguba staršev hud in boleč udarec zanje. Včasih je ločitev bratov in sestric, ki so prav zaradi takega razloga med seboj še bolj povezani, še hujša za otroke. Seveda pa ni vedno mogoče, da bi ostali skupaj. Včasih je težko najti družino – ne glede na to, ali gre za sorodnike ali druge osebe –, ki bi bila pripravljena, pa tudi imela možnosti sprejeti vse otroke.

Včasih se zgodi preobrat

Center za socialno delo in sodišče sta organa, ki otroku določita skrbnika.
Center za socialno delo in sodišče sta organa, ki otroku določita skrbnika. FOTO: POP TV

V praksi se dogaja, da sodišče kljub temu, da ima otrok živa še oba starša, otroka dodeli v rejništvo, ker pač oceni, da nobeden od staršev ni primeren, da bi ustrezno poskrbel za njegovo vzgojo, varstvo in vsestranski osebnostni razvoj.

"Imela sem primer, ko je sodišče mladoletnega otroka dodelilo babici, saj je ocenilo, da sta starša zaradi svoje mladosti, neizkušenosti, čustvene nezrelosti ... neprimerna za skrbništvo. Malo po tem pa je eden od staršev stabiliziral svoje življenje, si našel službo, stanovanje in čeprav ni minilo niti dve leti, je sodišče otroka predodelilo temu staršu, ker je pač ocenilo, da je zdaj primeren. Ta odločitev se mi je zdela zelo ustrezna, saj je veliko primerneje, da otroka vzgaja mlajša oseba, ki je hkrati še eden od njegovih staršev, kot pa babica, ki je v letih veliko bolj oddaljena toku življenja, načinu vzgoje in varstva, ki je za otroka primeren,“ zaključuje Markljeva.

  • 19
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 20

KOMENTARJI (49)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

resslovenka
19. 02. 2009 07.45
Bog ne daj, da se v zadevo vmeša kakšen center za socialno delo. Ubogi otroci. Bi pa res bilo potrebno zakonsko urediti to vprašanje.
pikam_dopust
18. 02. 2009 18.18
@jantan - poznam kar nekaj družin, ki so rejniške samo zato, ker je pač to vse kar znajo (in radi) delajo: so ful time gospodinje, ki rihtajo otroke. To je to. Mi lahko pojasniš, kaj je tu slabega? Imaš kompleks manjvrednosti, pa je zato treba apriori o tem govoriti kot o žrtvovanju? Dragec/dragica verjemi, da tega nihče ne bi delal, če bi pri tem 100 odstotno trpel. Razen če je v to smer - da uživa v mučenju samega sebe - nagnjen. Zato nehaj z nekim klerikalističnim umetnim slikanjem cankarjanske matere. Ker jaz že ne bi marala, da bi moja mati morala trpeti pri moji vzgoji. Ker imam raje, da jo je to veselilo...
Tonček Balonček
18. 02. 2009 14.36
Ha ha, kot bi poslušal kakšno diretorico Centa za socialno delo! To je to, brez haska, kr neki!!, leporečje, ostalo pa katastrofa!!!!
sanodea
18. 02. 2009 13.55
"Delo socialnega delavca ni nikdar lahko.Ker kot človek je premnogokrat čustveno vpleten v zadevo.Ni možno zahtevat,da ob taki labilnosti,ostane racionalen.Vendar tukaj je pomembno bit priseben in aplicirat zakon,čisto mehansko in brez čustvene vpletenosti." To mi je napisal moj kolega,ki dela kot psiholog na enemu od centrov za socialno delo.Večkrat se pogovarjava o tem,kako ne fer je za otroka in za starše,da o prihodnosti otrok odločajo institucije.Seveda ne govorimo o socialno šibkejših družinah,kjer vladajo nasilje,pedofilija in prekarno finančno stanje,ampak o dotičnem primeru,ko staršev ni več. Strinjam se s tistimi,ki pravite,da je to lahko kontraproduktivno za otroka,če ga institucija kot taka dodeli nekomu,ki ga otrok ne pozna ali pa ne mara.In strinjam se s tistimi,ki pravijo,da se s tem prikrajša otroka od pravice do izbire.Povem vam,da centri niso sposobni razsodnosti,razmerje le površno poznajo in svoje delo ne opravljajo kvalitetno in v doborobit otroka,seveda,govorim za vsaj polovico primerov... Staršev ni več,otrok je sam...komu ga dodelit?Moje osebno mnenje je,da se je treba vsesti z otrokom v vsakem primeru.Torej,četudi starša pustita oporoko v kateri piše,kdo naj nad njim prevzame odgovornost v slučaju,da se njima kaj zgodi in tudi v primeru,ko tega ne naredita.Vsesti se z otrokom in zanj najti najboljšo možno rešitev.Ne zanemarit njegov predlog,temveč ga preučit in z skupnimi močmi narediti,ne kar je za večino prav,ampak kar je zanj najbolje... Ne smemo dat otroku občutek,da je sedaj sam.To pa dosežemo tako,da ga poslušamo.Dokler mu nima novega doma,smo socialni delavci in ostali sorodniki njegovi vzorniki...
Ramzess
18. 02. 2009 13.34
Jantan="Najprej je treba razumeti, da se CSD v prvi vrsti ne ukvarja z "urejenimi" družinami...." V prvi vsrti morda res, v katerih od naslednjih vrst pa tudi lahko, zlasti če gre za krivo prijavo, ki je plod napačno razumljenih okoliščin oz. videnega dogajanja. "Sosedi pa ponavadi vsi vedo, kaj se dogaja," To je stereotip, saj v resnici ne vedo vsega, pa še takrat go govorijo, znajo pretiravati, tako je pri izjavah sosedov treba biti zelo previden, ker niso nujno povsem verodostojne. "Seveda, dobra dela v javnosti ne odmevajo tako dolgo, kot pa če kdo naredi napako, čeprav mogoče ne po svoji krivdi, ampak zaradi zakonodaje, ki jih omejuje." Drži, za omejitve, togost in nepopolnost zakonov pa so krivi tisti, ki so zakone sestavili in spisali, niso pa dobro premislili o vsek okoliščinah in primerih, v katere bodo vpletli ta zakon, poleg tega žal izvajalci zakonov, vključujejo v svoje delo premalo logike. "Akvas, ne jemlji stvari iz konteksta, ampak preberi cel odstavek:˝...saj je veliko primerneje, da otroka vzgaja mlajša oseba, ki je hkrati še eden od njegovih staršev" Stavek je malo čuden, če govorimo o otrocih, ki so ostali brez njih, kar pomeni da zanje torej poskrbijo sordniki, tj. bratje oz. sestre staršev, oz. tudi lahko njihova lastna polnotna brat ali sestra. Zakaj ne, pa še doma ostanejo. Vprašanje je samo koliko je CSD toleranten do te možnosti. Podezju="Vse lepo in prav, če mi vemo, da bomo umrli n kdaj bomo umrli, da se lahko vsaj približno odločamo, kdo naj bi skrbel za naše "zlate cekine". Vendar, kaj pa če nas to preseneti ..." Ni toliko pomembno ali obstaja, pa makar ustni dogovor ali ne, ali se vedelo za čas smrt ali ne, ali je ta družino presenetil, je tvoja, za moje pojme, družinska dolžnost, da poskrbiš za otroka oz. otroke pokojne sestre in njenega partnerja oz, brata in njegove partnerice. Sploh ni vprašanje, bi ali ne bi, moraš, ne zgolj zaradi sebe, pač pa zaradi otroka oz. otrok. Karkoli drugega se mi zdi absurdno razmišljati, seveda pa obstajajo tudi tu izjeme. 4everbalkan="POTREBNA JE TUDI DOLOČITEV NIŽJE STAROSTNE MEJE upoštevanja otrokovih želja." In kje naj bi bila ta meja po tvojem, saj jo strokovni delavci določajo sproti, od primera do primera. Že brez te namišljene meje je odnos stroke in nestroke do otrok prav srednjeveški, češ, ničesar nevedo, ničesar ne razumejo, ne ločijo domišljije od resnice, neverdostojni so v mnogih različicah, itd. Vse to in še več je posledice zastarelih prepričanj, predsodkov, neznanja, itd. Resnici na ljubo, vse zgoraj naštete lastnosti so prej domena odraslih, kot pa otrok. Ogledalo je treba le pravilno obrniti.
Ramzess
18. 02. 2009 13.33
"V primeru smrti lahko določite, kdo bo podedoval vašo hišo, posestvo in drugo imetje. Ne morete pa določiti najpomembnejšega – kdo bo skrbel za vašega otroka." Če vpraša mene, je to neumna logika, s kakšno pravico, svpjci imajo 'pravico', do vsega le do otroka ne, kar je še hujše, starši ne vedo, kje in kako bo končal, kako bo poskrbljeno, za njihovega otroka oz. njihove otroke. Negotovost brez primere. Čeprav se svojci dogovorijo, si dajo obljube, ki pa milo rečeno, brez garancije. Res žalostno. "Bratci in sestrice naj bi ostali skupaj" Za moje pojme, to sploh ni vprašanje, pač pa obveza. Čeprav razumen namen in korist otroka oz. otrok, je tukaj preveč čejev in preveč poudarjanja merljivih (materialnih) parametrov, na osnovi katerih se presoja, na ostale pa se mirno požvižgajo. Negotovost je kljub temu, tako za otroke, v takem položaju, kot sorodnike, preveč dominantna, poleg tega pa se te zadeve lahko zavlečejo. Ravno tako slab priokus daje dominiranost rejništva, skratka tuji ljudje, medtem ko svojci ostajajo zapostavljeni in v negotovosti. Zdi se kot da se CSD drži nekega načela, nenapisanega morda, da, na primer, če so straši slabi, so krvni svojci tudi, skratka obravna se jih v istem okvirju. Logika teh ljudi, preveč zaverovanih v neke zakone, mimo katerih niso več sposobni videti, je res nemogoča. Človek težko razume, zakaj delajo več težav, kot je sploh potrebno. Pikam_dopust="Nor svet! Starši, ki imajo pravico skrbeti za otroka, nimajo pravice odločiti, kdo v primeru njihove smrti skrbi za otroka. Pač pa to odločajo zafrustrirane birokratinje, ki družine sploh ne poznajo, ne vedo, kakšno je (bilo) vzdušje v širši družini in se jim je ponavadi niti ne ljubi spoznavat. Če pa že, pa svojo odločitev sprejemajo na osnovi bebavih podatkov, kot je starost kandidatov, kvaliteta stanovanja, kjer bivajo, koliko denarja imajo in če so bili na šalterju dovolj prijazni. Res - najbolj pomembni parametri za kvalitetno vzgojo otroka!" Se strinjam, miselnost po meri materialističnega človeka, biokracija, ki temelji na materialnih merljivih parametrih, ostalo komaj kaj šteje, če že, potem samo informativno. 4everbalkan="Kje pa so čustva...tista skrita energija, ki se splete med otrokom in potencialnim skrbnikom." Se strinjam, to niso nepomembne stvari, no stvari.
Tonček Balonček
18. 02. 2009 12.37
Če bi spet ustanovili kakšnega Petrička! Še najbolje, bi alhko vsaj ukinili Cente za socialno delo in denar porabili za otroke; tam zaposlene pa angažirali za delo s temi sirotami! Tako so delali včasih!
BellaCiao
18. 02. 2009 11.52
POTREBNA JE TUDI DOLOČITEV NIŽJE STAROSTNE MEJE upoštevanja otrokovih želja. Strinjam se, da je treba delati v dobro otroka in, da včasih otoci ne vedo kaj je za njih najbolje.A ČUSTEV jim nE SMEMO VZETI.ZAKON mora določati, da se družine (BRATJE IN SESTRE) ne deli POD NOBENIMI POGOJI!
sladoledcebula
18. 02. 2009 11.52
jelki strojan
sesqwoc
18. 02. 2009 11.41
yapi
18. 02. 2009 11.39
tisti k delajo na centrih za socialno delo so take barabe neizobražene da jih je treba use tožt. nedavno je biu en odmeven primer ene punce. a to zdelč ni use. so tut tihi primeri ki ne pridejo v javnost, teh pa je ogromno. ti ludje k tm delajo nimajo blage veze o žiulenju. gre se jim le za profit in za svoj lasten interes.
Jantan
18. 02. 2009 11.03
Pikam_dopust, tebe je pa lahko sram za te izjave. Imej vsaj malo spoštovanja do družin, ki so pripravljene medse sprejeti tuje otroke, ki so dostikrat zelo problematični (od neizobraženih staršev, alkoholikov, odvisnikov, so hiperaktivn, agresivnii ali imajo drugevedenjske težave) in jih tudi vzgajati. V moji bljižni okolici je kar nekaj družin, ki so tako solidarne, poznam pa primer, kjer se je rejništvo prekinilo zaradi tega, ker rejniki preprosto niso bili pripravljeni na tako zahtevno preizkušnjo. Če bi ljudje to počeli zaradi denarja, bi bilo rejniških družin več, ne pa da jih je vedno premalo!
Jantan
18. 02. 2009 10.55
Tina42, mislim, da si si sama odgovorila na svoje vprašanje - bedni zakoni in pravilniki :)) In kot tudi na vseh drugih področjih tudi na tem ne morejo biti urejeni tako, da bi bili v korist vsem....le da pritem na žalos kratko potegneje že tako ubogi otroci....
pikam_dopust
18. 02. 2009 10.54
"Rejniških družin je malo, pa še te so da udaru, češ da to delo opravljajo izključno zaradi denarja. " Poberite jim denar (ali pa zmanjšajte na polovico), pa boste videli njihovo ljubezen in koliko jih bo ostalo v sistemu rejništva... Dajmo si že priznati, da denar ni ravno nepomemben v tej zgodbi. Zakaj se je treba tu sprenevedati? Saj ni nič narobe, če kdo nekaj dela zaradi denarja. Dokler to delo dobro opravlja. Zagamana slovenska pritlehnost in lažna skromnost...
JELCICA
18. 02. 2009 10.39
TO JE NAJVEČJA TRAPARIJA , DA CENTRI ZA SOCIALNO ZADEVE IN KVAZI STROKOVNJAKI ODLOČAJO PO SMRTI STARŠEV KAM Z OTOKOM, IZBIRA BI MORALA BITI IZKLJUČNA PRAVICA RODITELJA IN UZAKONJENA DOLŽNOŠT DA TO ODLOČITEV DEPONIRA NA SODIŠČU.
Tonček Balonček
18. 02. 2009 10.32
Še sreča, da te kure v Centrih za socialno delo vedo, kdo je "primeren", "ljubeč" itd. za "namestitev". Vsi vemo, da so ti centri totalno brez zveze v takšnih primerih, strošek za njihovo delo je enormno previsok v primerjavi z učinkom! Ean bruto plača "svetovalke" ali "strokovne delavke" presega n najmanj pet rejnin, sorry!
Sonja Rigler
18. 02. 2009 10.30
Vse lepo in prav, če mi vemo , da bomo umrli n kdaj bomo umrli, da se lahko vsaj približno odločamo, kdo naj bi skrbel za naše "zalte cekine". Vendar, kaj pa če nas to preseneti, če tisti, za katere bi si mi želeli, ne morejo skrbeti za naše otroke, kaj bi pa potem brez socialne službe. Pa ne me narobe razumet, jaz nimam hvalabogu nobene izkušnje s CSD, ampak z nekaj sprememb v zakonu po moje brez njih ne moremo "pravilno" funkcionirat" in seveda vsi, ki o takih stvareh odločajo, bi morali biti ljudje, ki imajo tudi svoje otroke radi, ne pa raja, ki nima pojma, kaj pomeni imeti otroka rad in ga poskušati normalno vzgajat !
BellaCiao
18. 02. 2009 10.23
PO....ni apriorij v primeru neresnih, nesposobnih in predvsem NELJUBEČIH SORODNIKOV....a če teh vzorcen ni prisotnih pa mislim da kri ni voda.
Bandit_ka
18. 02. 2009 10.13
4everbalkan OTROK, KI JE ZLORABLJEN S STRANI STARŠEV bo odražal to s svojim vedenjem in ga bo ob starših strah. OTROK, ki je ljubljen s strani nekoga, pa VEDNO to naklonjenost vrača.ENO JE KO VZAMEJO RESNIČNO NEPRIMERNIM LJUDEM. A tema govori npr. če starša stradata v prometni nesreči je zame najbolj logično, da skrbijo moji bratje ali sestre (oz. starši moji in od žene) ZA MOJA OTROKA in ne neka rejniška družina...IMAM PA NORMALNO FAMILIJO!!! Vidiš, vsi pa, žal, nimamo te sreče. In zato se mi zdi nerazumljivo, da so apriori prva možna opcija, šele potem pridejo na vrsto vsi drugi. Pa imamo npr. pri nas v razširjeni družini vsaj dva potencialna para, ki bi bila pripravljena in sta tudi v vsakem pogledu za to poslanstvo precej primernejša kot pa "kandidati" najožje družine. Banda, pri teja zadevi se ne gre za drugo kot za novačenje, zato, da se skrb za otroke skine z ramen CSD-ja. Tudi če za ceno tega, da na koncu pristanejo pri neprimernih skrbnikih. Žalostno.
BellaCiao
18. 02. 2009 10.07
POSERJEM SE NA STROKOVNE KRITERIJE, KI NE UPOŠTEVAJO ŽELJA STARŠEV, BLIŽNJEGA SORODSTVA in predvsem reakcij in želja otroka samega. POSERJEM SE NA ZAKONE, ki sploh omenjajo in na žalost tudi razdružujejo brate in sestre.